Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению акционерного общества «АльфаСтрахование» к финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг, Катасонову Ю. Н. о признании незаконным решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг от 23 сентября 2021 года,

по кассационной жалобе акционерного общества «АльфаСтрахование»

на решение Чаплыгинского районного суда Липецкой области от 14 декабря 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Липецкого областного суда от 28 марта 2022 года.

Заслушав доклад судьи Швецовой Н.А., судебная коллегия

установила:

АО «АльфаСтрахование» обратилось в суд с заявлением о признании незаконным и отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг от 23 сентября 2021 года, указав, что 23 сентября 2021 года финансовым уполномоченным Климовым В.В. принято решение № о взыскании с АО «АльфаСтрахование» в пользу Катасонова Ю.Н. неустойки в размере 360000 руб. Истец полагал, что размер неустойки является чрезмерно завышенным, несоразмерен последствиям нарушенного обязательства, подлежит снижению до 34800 руб.

Решением Чаплыгинского районного суда Липецкой области от 14 декабря 2021 года заявление удовлетворено частично. С АО «АльфаСтрахование» в пользу Катасонова Ю.Н. взыскана неустойка в размере 300000 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Липецкого областного суда от 28 марта 2022 года решение Чаплыгинского районного суда Липецкой области от 14 декабря 2021 года оставлено без изменения, исправлена описка, допущенная в описательной и резолютивной частях решения, правильно указана дата решения финансового уполномоченного – 23 сентября 201 года, резолютивная часть решения суда изложена в следующей редакции: решение финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования Климова В.В.№ от 23 сентября 2021 года изменить, снизить размер неустойки, взысканной с АО «АльфаСтрахование» в пользу Катасонова Ю.Н. до 300000 руб.

В кассационной жалобе АО «АльфаСтрахование» ставит вопрос об отмене состоявшихся судебных актов, ссылаясь на нарушения норм материального и процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений норм права при рассмотрении дела судами допущено не было.

Как следует из материалов дела и установлено судом, в результате ДТП, произошедшего 20 ноября 2018 года причинены механические повреждения транспортному средству Peuqeot 407, государственный регистрационный номер , принадлежащему Катасонову Ю.Н. Потерпевший 07 июня 2019 года обратился в АО «АльфаСтрахование» за возмещением ущерба. 13 сентября 2019 года Катасоновым Ю.Н. в адрес АО «АльфаСтрахование» направлена претензия, ущерб не возмещен. Решением Советского районного суда г. Липецка от 19 января 2021 года требования Катасонова Ю.Н. удовлетворены, с АО «АльфаСтрахование» в его пользу взыскано 257000 руб., в том числе 185000 руб. страховое возмещение. 06 июля 2021 года АО «АльфаСтрахование» исполнено решение суда. 21 июля 2021 года потерпевший обратился к страховщику с требованием о выплате неустойки. 30 августа 2021 года АО «АльфаСтрахование» выплатило неустойку в размере 34800 руб.

Установив, что размер неустойки за период с 29 июня 2019 года по 06 июля 2021 года составляет 1367150 руб. (1% от 185000 руб. * 739 дней), учитывая, что ее размер не может превышать 400000 руб., размер выплаченной неустойки (34800 руб. и 5200 руб. удержание НДФЛ), финансовый уполномоченный решением от 23 сентября 2021 года взыскал с АО «АльфаСтрахование» в пользу Катасонова Ю.Н. неустойку в размере 360000 руб.

Суд первой инстанции, руководствуясь положениями Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», статьями 330, 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, принимая во внимание период, в течение которого обязательства не были исполнены, соразмерность размера неустойки последствиям нарушения обязательства, снизил размер взысканной финансовым уполномоченным неустойки до 300000 руб.

С такими выводами суда согласился суд апелляционной инстанции, не нашел оснований для снижения размера неустойки в большем размере.

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с выводами судов первой и апелляционной инстанций, так как они основаны на установленных по делу обстоятельствах при правильном применении норм материального и процессуального права.

Доводы кассационной жалобы о том, что судами необоснованно не снижен размер неустойки в большем размере не могут служить основанием к отмене обжалуемых судебных актов в кассационном порядке, поскольку сводятся к несогласию с произведенной судами оценкой установленных по делу обстоятельств, направлены на переоценку выводов судов первой и второй инстанций, а суд кассационной инстанции правом производить переоценку установленных по делу обстоятельств не наделен.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Как разъяснено в пункте 85 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года N 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика, сделанному в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, перешедшем к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. В решении должны указываться мотивы, по которым суд пришел к выводу, что уменьшение их размера является допустимым.

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика (пункт 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

При рассмотрении дела АО «АльфаСтрахование» не были представлены какие-либо конкретные доказательства для снижения неустойки в большем размере.

С учетом изложенного, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Чаплыгинского районного суда Липецкой области от 14 декабря 2021 года в неизмененной части, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Липецкого областного суда от 28 марта 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу акционерного общества «АльфаСтрахование» - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи