Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1129/2022 (УИД 24RS0048-01-2021-009220-27) по исковому заявлению ФИО1, ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью Управление капитального строительства «АГАТ» защите прав потребителей

по кассационной жалобе представителя ФИО1, ФИО2 – ФИО3 на решение Советского районного суда г. Красноярска от 9 марта 2022 г., апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 1 июня 2022 г.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Варнавской Л.С., судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

у с т а н о в и л а:

ФИО1 и ФИО2 обратились в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью Управление капитального строительства «АГАТ» (далее по тексту - ООО УКС «Агат») о защите прав потребителей.

Требования мотивированы тем, что 28 июня 2018 г. между истцами и ответчиком заключен договор № на долевое участие в строительстве здания , в соответствии с которым застройщик обязуется передать участнику долевого строительства пятикомнатную квартиру, строительный номер , расположенную в здании , расположенном на земельном участке с кадастровым номером № на 8 этаже оси , ряды в блок-секции , общей площадью, с учетом площади балконов (лоджии) - 148,38 кв.м.

Согласно условиям договора застройщик передает квартиру в соответствии с проектом, а также с внутренней отделкой, предусмотренным проектом.

Стоимость объекта составила 8 288 506 руб.

На основании заявления истцов по согласованию с ответчиком, в квартире произведена перепланировка в соответствии с проектом перепланировки квартиры. Поскольку в квартире не производилась получистовая отделка стен, потолков, стяжка полов с шумоизоляцией по плите перекрытия, электромонтажные работы по разводке кабеля по всей квартире, истцы считают, что имеются основания для уменьшения стоимости цены договора на сумму 983 242 руб. 77 коп.

24 марта 2021 г. ответчиком получена претензия истцов, которая оставлена без удовлетворения.

Уточнив требования истцы просили взыскать с ООО УКС «Агат» в счет уменьшения цены договора №№ на долевое участие в строительстве от 28 июня 2018 г. денежные средства в размере 1 009 542 руб. 77 коп., неустойку за период с 14 апреля 2021 г. по 21 января 2022 г. в размере 1 009 542 руб. 77 коп., компенсацию морального вреда 30 000 руб., штраф.

Решением Советского районного суда г. Красноярска от 9 марта 2022 г. в удовлетворении исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 12 мая 2022 г. решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе представитель ФИО1, ФИО2 – ФИО3 ставит вопрос об отмене состоявшихся судебных постановлений в связи с неправильным применением норм материального права.

Письменных возражений на кассационную жалобу не поступило.

В заседании суда кассационной инстанции представитель ФИО1, ФИО2 – ФИО3 доводы кассационной жалобы поддержала.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились. О времени и месте рассмотрения дела в суде кассационной инстанции извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения соответствующей информации на официальном сайте суда (http://8kas.sudrf.ru), сведений о причинах неявки не представили, об отложении рассмотрения дела в связи с невозможностью явиться в судебное заседание не просили.

На основании части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции определила рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции находит жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Указанных в законе оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений не имеется.

Как следует из материалов дела и установлено судами, что 28 июня 2018 г. между ООО УКС «Агат» (застройщик) и ФИО1, ФИО2 (участники долевого строительства) заключен договор на долевое участие в строительстве здания

По акту передачи от 27 декабря 2021 г. истцам передана оконченная строительством .

Согласно пункту 3.1 договора общая цена договора составляет 8 288 506 руб.

Согласно пункту 3.4 договора застройщик передает объект долевого строительства участнику в соответствии с проектом, включая: монтаж и устройство несущих и ограждающих конструкций, оконных - и дверных проемов, системы отопления, водоснабжения, канализации, электроосвещения и пожарной сигнализации, установку подоконников, сливов, пластиковых или иных окон с тройным остеклением. Объект долевого строительства передается участнику с внутренней отделкой, предусмотренной проектом.

В соответствии с пунктом 3.6 договора, участник долевого строительства не вправе самостоятельно менять планировку квартиры, в том числе осуществлять перенос внутренних перегородок, организовывать проемы в несущих стенах, изменять проектное положение сантехнических элементов, схемы электропроводки в период строительства здания и до момента подписания акта приема-передачи.

Согласно справке ООО УКС «Агат», ФИО1, ФИО2 полностью оплатили стоимость квартиры.

В ходе строительства объекта долевого строительства, 8 апреля 2019 г. ФИО1 обратился к ООО УКС «Агат» с заявлением о выполнении перепланировки квартиры №. В заявлении также просил застройщика не выполнять работы по получистовой отделке стен и потолков, стяжке полов с шумоизоляцией по плите перекрытия, электромонтажные работы по разводке кабеля по всей квартире, с обеспечением только ввода в квартиру силового кабеля и распорядительного щитка с автоматами. В связи с отказом от вышеперечисленных работ, просил произвести перерасчёт стоимости квартиры.

18 октября 2019 г. между ООО «Монолитпроект» (исполнитель) и ФИО2 (заказчик) заключен договор №№ на оказание услуг по согласованию переустройства/перепланировки объекта недвижимого имущества, предметом которого является исполнение ООО «Монолитпроект» по заданию заказчика услуг по согласованию переустройства/перепланировки объекта недвижимого имущества, находящегося по адресу: строительный адрес здания - , строительный номер квартиры , а заказчик обязуется оплатить эти услуги (п.1.1). Услуги по указанному договору в сумме 1 500 руб. оплачены ФИО2 20 февраля 2020 г.

ООО «Тепломонтаж» составлен проект перепланировки и переустройства квартиры в здании , со встроенными нежилыми помещениями и подземной автостоянкой, блок-секции жилого района «Слобода Весны» Советский район г. Красноярска, указаны невыполненные работы по проекту застройщика, а также работы после перепланировки.

В проектную документацию ООО «Монолитпроект» в здание , со встроенными нежилыми помещениями и подземной автостоянкой, внесена корректировка в разделе «Архитектурные решения». При этом корректировка внесена не только в связи с перепланировкой квартиры истцов, а также иных квартиры на 2,5,7,8 этажах и уточнения назначения помещения на первом этаже-кафе быстрого питания.

24 марта 2021 г. ФИО1, ФИО2 в адрес ООО УКС «Агат» направили претензионное требование об уменьшении цены договора на сумму 983 242 руб. 77 коп., внесении изменений в пункты 3.1 и 3.4 договора на долевое участие в строительстве, однако, данная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

Согласно локальным сметным расчетам, представленным истцами в материалы дела, сметная стоимость строительных работ в квартире, расположенной по адресу: составляет 880 516 руб., монтажных работ 129 026 руб. 77 коп., общая сумма работ составляет 1 009 542 руб. 77 коп.

Разрешая спор, суд первой инстанции исходил из того, что оснований для удовлетворения заявленных ФИО1, ФИО2 требований не имеется, поскольку между сторонами было достигнуто соглашение по условиям расчета за квартиру, также между сторонами согласована перепланировка в спорной квартире, тогда как соглашения об уменьшение цены договора в связи с перепланировкой и отказа истцов от части работ, предусмотренных первоначальным проектом, между сторонами достигнуто не было, объект долевого строительства соответствует проектной документации с учетом корректировки.

Проверяя законность решения, суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции согласился.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для признания оспариваемых судебных постановлений незаконными.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В силу положений статьи 7 указанного Федерального закона №214-ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

Если объект долевого строительства построен застройщиком с отступлениями от условий договора, участник долевого строительства вправе потребовать соразмерного уменьшения цены договора.

В силу части 9 статьи 4 указанного Федерального закона №214-ФЗ к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Согласно пункту 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

Согласно положениям статьи 5 Федерального закона №214-ФЗ в договоре указывается цена договора, то есть размер денежных средств, подлежащих уплате участником долевого строительства для строительства (создания) объекта долевого строительства. Цена договора может быть определена как произведение цены единицы общей площади жилого помещения или площади нежилого помещения, являющихся объектом долевого строительства, и соответствующей общей площади или площади объекта долевого строительства. В случае, если частью жилого помещения, являющегося объектом долевого строительства, являются лоджия, веранда, балкон, терраса, цена договора может быть определена как произведение цены единицы общей приведенной площади такого жилого помещения и общей приведенной площади такого жилого помещения. Общая приведенная площадь жилого помещения состоит из суммы общей площади жилого помещения и площади лоджии, веранды, балкона, террасы с понижающими коэффициентами, установленными федеральным органом исполнительной власти, указанным в части 1 статьи 23 данного закона.

По соглашению сторон цена договора может быть изменена после его заключения, если договором предусмотрены возможности изменения цены, случаи и условия ее изменения.

Выводы судов основаны на указанным нормах материального права, мотивированы со ссылкой на доказательства, обстоятельствам, установленным по делу, не противоречат.

Суды установив, что заключенный между сторонами договор на долевое участие в строительстве здания не предусматривает возможности изменения цены договора, соглашение об изменении цены договора между сторонами не заключалось, исходя из условий договора о том, что объект долевого строительства передается участнику с внутренней отделкой, предусмотренной проектом, учитывая, что в ходе строительства в проект внесены изменения, связанные с перепланировкой помещения, которая включает в себя частичное изменение проектируемой планировки квартиры, закладки и расширение запроектированных проемов, невыполнение получистовой отделки стен, потолков, полов, стяжки полов с шумоизоляцией, электромонтажных работ с разводкой кабеля по всей квартире (т.1 л.д.84 и т.1, л.д.146), суды пришли к правильному выводу, что переданная истцам квартира соответствует условиям заключенного договора на долевое участие в строительстве и оснований для возложения на ООО УКС «Агат» гражданско-правовой ответственности в виде уменьшения цены договора, взыскания суммы, неустойки, компенсации морального вреда и штрафа не имеется.

Доводы кассационной жалобы о том, что цена договора подлежит изменению, поскольку объект передан истцам с отступлениями от условий договора, основаны на неверном толковании норм материального права, а также условий заключенного договора на долевое участие в строительстве, в связи с чем подлежат отклонению.

Производство в суде кассационной инстанции предназначено для проверки законности вступивших в законную силу судебных постановлений, установления правильности применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судебными инстанциями в ходе предшествующего рассмотрения дела (статьи 379.6, 390.13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Кассационная жалоба ссылок на обстоятельства, влекущие безусловную отмену постановленных судебных актов не содержит, позиция подателя жалобы направлена на иную правовую оценку установленных обстоятельств дела, выводов судов не опровергает, о нарушениях норм материального или процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, не свидетельствует, ввиду чего не может повлечь отмену по существу правильных судебных постановлений.

С учетом изложенного, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

о п р е д е л и л а:

решение Советского районного суда г. Красноярска от 9 марта 2022 г., апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 1 июня 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу представителя ФИО1, ФИО2 – ФИО3 - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи