Гражданский кодекс часть 1

Колотеева В.А. обратилась в суд с исковым заявлением к Засыпкину А.А. о взыскании стоимости пая, указав в обоснование заявленных требований, что решением Арбитражного суда Волгоградской области от Дата исковые требования Колотеевой В.А., ... удовлетворены, распределены паи в Производственном кооперативе «Сантехремстрой» ... следующим образом: Колотеевой ..., .... Постановлением суда двенадцатого арбитражного апелляционного суда от Дата решение Арбитражного суда Волгоградской области от Дата отменено, постановлено решение об отказе в иске. В соответствии ч. 2 ст. 69 АПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражными судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Дата вступившим в законную силу постановлением Арбитражного суда по делу №Номер установлены следующие обстоятельства: Дата член Производственного кооператива «Сантехремстрой» ... прекратил свое членство в ПК «Сантехремстрой» на основании личного заявления. Указанные обстоятельства подтверждаются личным заявлением ... от Дата. Согласно сведениям, содержащимся в Едином государственном реестре юридических лиц на Дата, пайщиками ПК «Сантехремстрой» являются ... - ..., Засыпкин ... - ..., ... - ..., ...... - ..., ... - ....

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Волгоградской области от Дата по делу № ... по иску ... к ..., ..., Производственному кооперативу «Сантехремстрой» о признании недействительным решения общего собрания членов ПК «Сантехресмтрой» от Дата, истребовании пая из чужого незаконного владения, в удовлетворении исковых требований отказано.

Решением суда от Дата установлено, что после выхода ФИО2 из производственного кооператива у последнего возникло право получить стоимость пая или имущество, соответствующее его паю. Тем же решением суда установлено, что согласно выводам эксперта (заключение Номер от Дата) подпись от имени ФИО2 в договоре дарения от Дата, заключенного между ФИО2 и ФИО6, выполнена не самим ФИО2, а другим лицом.

В связи с указанными обстоятельствами, пай ФИО2, после его выхода из пайщиков ПК «Сантехремстрой» не был распределен между пайщиками ПК «Сантехремстрой», а соответственно, должен распределиться между ФИО4 - ..., ФИО3 - ... и Колотеевым А.А. - .... По указанным обстоятельствам распределение паевого фонда в Производственном кооператива «Сантехремстрой» на момент смерти ... было следующим: ФИО4 - ...ФИО5 - ... и ФИО3 - .... Соответственно Колотеевой ... принято наследство после смерти супруга ... в виде ... в паевом фонде Производственного кооператива «Сантехремстрой». Порядок ликвидации юридических лиц установлен статьями 61 – 64 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Дата Производственный кооператив « Сантехремстрой» был ликвидирован, о чем были внесены сведения в Единый государственный реестр юридических лиц. Постановлением суда апелляционной инстанции по делу №... признана недействительной запись в Едином государственном реестре юридических лиц о прекращении деятельности производственного кооператива «Сантехремстрой» ... в связи с ликвидацией от Дата за государственным регистрационным номером ... и в настоящее время запись в Едином государственном реестре юридических лиц о Производственном кооперативе «Сантехремстрой» восстановлена.

В июне 2013 года председателем ликвидационной комиссии ПК «Сантехремстрой» ФИО3 предоставлялись в регистрирующий орган промежуточный и ликвидационный балансы, которые не отражали действительного состояния имущественного положения юридического лица и признаны несоответствующими действительности. Указанные обстоятельства установлены постановлением суда кассационной инстанции по делу №... года по иску ФИО2 к МИФНС Номер по Волгоградской области о признании решения, записи о ликвидации юридического лица недействительным.

Таким образом, представление ликвидационного баланса, не отражающего действительного имущественного положения ликвидируемого юридического лица и его расчеты с кредиторами следует рассматривать как непредставление в регистрирующий орган документа, содержащего необходимые сведения.

Соответственно председателем ликвидационной комиссии ФИО3 был нарушен общий порядок ликвидации юридического лица, а именно, предоставление сведений в регистрирующий орган, несоответствующих действительности, что недопустимо и противоречит общим правовым принципам.

В связи с тем, что Колотеева В.А. не принята в члены производственного кооператива «Сантехремстрой», Дата до утверждения объективного промежуточного баланса Колотеева В.А. обратилась с письменным заявлением к ликвидационной комиссии Производственного кооператива «Сантехремстрой» о выплате стоимости пая. Заявление о выплате стоимости пая осталось без рассмотрения, и ликвидационная комиссия уклонилась от разрешения возникшего спора. В связи с тем, что ликвидационная комиссия уклонилась от рассмотрения заявления о выплате стоимости пая, Колотеева В.А. была вынуждена обратиться с иском в суд и в Михайловском районном суде по иску Колотеевой В.А. к Производственному кооперативу «Сантехремстрой» было возбуждено гражданское дело Номер года.

Между тем, в процессе рассмотрения иска Колотеевой В.А. к Производственному кооперативу «Сантехремстрой» о взыскании стоимости пая Михайловским районным судом Волгоградской области Дата Производственный кооператив «Сантехремстрой» исключен регистрирующим органом из единого государственного реестра юридических лиц на основании ст. 64.2 Гражданского кодекса РФ.

Таким образом, производство по гражданскому делу по иску Колотеевой В.А. к Производственному кооперативу «Сантехремстрой» подлежит прекращению.

Согласно сведениям единого государственного реестра юридических лиц, членами Производственного кооператива «Сантехремстрой» являются: ФИО3 с паем ..., Засыпкин ... с паем ... и ФИО5 с паем ....

На момент исключения недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц на основании ст. 64.2 Гражданского кодекса РФ, членом производственного кооператива «Сантехремстрой» являлся только Засыпкин ..., так как ФИО3 и ФИО5 умерли.

Таким образом, полагаясь на сведения, содержащиеся в едином государственном реестре юридических лиц, ответственность по выплате ей стоимости пая умершего супруга должна быть возложена на единственного участника Производственного кооператива «Сантехремстрой» - Засыпкина ... который несет субсидирую ответственность по долгам кооператива.

При рассмотрении Михайловским районным судом Волгоградской области гражданского дела по иску Колотеевой В.А. к Производственному кооперативу «Сантехремстрой» о взыскании стоимости пая, признании недействительной записи о государственной регистрации права собственности, признании недействительным договора купли-продажи, применении последствий недействительности сделки, для определения стоимости пая, подлежащего выплате Колотеевой В.А. на основании определения суда, проведена соответствующая бухгалтерская экспертиза.

Согласно выводам экспертизы, стоимость чистых активов предприятия Производственного кооператива «Сантехремстрой» на Дата, составляет ....

Стоимость пая в размере ... (...), подлежащего выплате ФИО8 на Дата составила .......

Стоимость имущества предприятия Производственного кооператива «Сантехремстрой», подлежащего выплате в счет пая ФИО8 по данным бухгалтерского баланса на Дата составляет .... Истец ФИО8 просит взыскать с ответчика ФИО4 в её пользу стоимость пая в размере ... Производственного кооператива «Сантехремстрой» в ....

Определением Михайловского районного суда Волгоградской области от Дата года дело назначено к судебному разбирательству на Дата. Стороны извещены о месте и времени судебного разбирательства, однако истец ФИО8 в данное судебное заседание не явилась, заявление о рассмотрении дела в её отсутствие в суд не представила.

Повторно дело было назначено к рассмотрению на Дата. Сторонам направлены извещения о месте и времени судебного разбирательства. Однако истец ФИО8 вновь в судебное заседание не явилась, заявления о рассмотрении дела в её отсутствие в суд не представила.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания разбирательства извещен своевременно и надлежащим образом, обратился в суд с возражением, согласно которому он считает заявленные исковые требования незаконными, необоснованными и неподлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Решением Михайловского районного суда Волгоградской области от Дата года (дело №Номер, судья ... было установлено и взыскано с ПК "Сантехремстрой" в пользу ФИО8 стоимость ... пая, перешедшего к ней в порядке наследования после смерти ФИО5, в размере ....

В соответствии с ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как доказательств, так и оснований взыскания с ФИО4 стоимости пая у истца ФИО8 не имеется.

В исковом заявлении истец делает ссылку на сведения, содержащиеся в ЕГРЮЛ. Однако статья 108 ГК РФ не предусматривает нормы обязательного внесения сведений в учредительные документы производственного кооператива при изменении его пайщиков.

Согласно пп. «д» п. 1 ст. 5 Федерального закона от 08.08.2001 г. № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», в едином государственном реестре юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) содержатся сведения об учредителях (участниках) юридического лица, в отношении акционерных обществ также сведения о держателях реестров их акционеров, в отношении обществ с ограниченной ответственностью – сведения о размерах и номинальной стоимости долей в уставном капитале общества, принадлежащих обществу и его участникам, о передаче долей или частей долей в залог или об ином их обременении, сведения о лице, осуществляющем управление долей, переходящей в порядке наследования.

В отношении производственных кооперативов в ЕГРЮЛ содержатся сведения только об их учредителях. Учредителями признаются лица, принявшие решение о создании в форме учреждения юридического лица. Понятие «учредитель производственного кооператива» существует только на момент его учреждения, впоследствии данное лицо становится членом производственного кооператива.

Сразу после учреждения кооператива учредители производственного кооператива уже не существуют, а значит, их состав измениться не может.

В соответствии с положениями письма МНС России от 18.02.2004 г. № 09-0-10/685@ «К вопросу о порядке внесения в Единый государственный реестр юридических лиц сведений об учредителях (участниках) юридического лица, сведений о держателях реестра акционеров акционерных обществ», в отношении производственных и потребительских кооперативов, государственных и муниципальных унитарных предприятий, учреждений в ЕГРЮЛ содержатся сведения только об их учредителях (лицах, участвовавших в образовании имущества юридического лица). Изменение состава членов производственных и потребительских кооперативов не требует внесения изменений в сведения ЕГРЮЛ. Регистрирующим (налоговым) органам рекомендовано отказывать в государственной регистрации в случае представления указанными юридическими лицами заявлений по форме № Р14001 с целью изменения сведений об участниках.

Учитывая вышеизложенное, следует прийти к однозначному выводу, что ЕГРЮЛ не содержит сведений о членах (участниках) производственных кооперативов, и изменения, в случае вступления в производственный кооператив новых пайщиков в связи с покупкой паев у бывших пайщиков, в ЕГРЮЛ внесены быть не могут.

Производственный кооператив - это добровольное объединение на основе членства преимущественно граждан для совместной производственной и иной хозяйственной деятельности.

Член кооператива - гражданин, как правило, обязан в нем работать (участвовать в его деятельности личным трудом), находиться с кооперативом в трудовых отношениях либо обеспечить иное участие в его деятельности, выражающееся, в частности, в финансировании кооператива, обеспечении его материальными ресурсами, помещениями, транспортом. Однако и такие члены должны участвовать в работе общего собрания кооператива.

Обязанность членов кооператива состоит также в формировании его имущественной базы путем внесения имущественных паевых взносов. В совокупности паевые взносы составляют паевой фонд кооператива.

В соответствии со ст. ст. 8, 9 Федерального закона от Дата № 41-ФЗ «О производственных кооперативах» член кооператива имеет право выйти по своему усмотрению из кооператива и получить предусмотренные законом и уставом кооператива выплаты. Кроме того член кооператива вправе передать свой пай или его часть другому члену кооператива, если иное не предусмотрено уставом кооператива. Передача пая влечет за собой прекращение членства в кооперативе.

16 февраля 2010 года в соответствии с договором безвозмездной передачи пая в паевом фонде кооператива «Сантехремстрой» Номер Засыпкин А.А. передал безвозмездно свой пай ФИО11, что было оформлено протоколом собрания пайщиков кооператива от ...Номер. Засыпкин А.А. уволился из кооператива ... по собственному желанию согласно личному заявлению от Дата. Его увольнение было оформлено приказом о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) от ДатаНомер, с которым он был лично ознакомлен. Его увольнение также подтверждается записью в трудовой книжке.

Таким образом, с Дата года он, Засыпкин А.А., не является членом производственного кооператива «Сантехремстрой».

Члены кооператива несут субсидиарную ответственность по его долгам. Это значит, что если имущества кооператива недостаточно для покрытия его долгов, члены кооператива обязаны компенсировать недостающую часть долга за счет своих личных средств. Размер и порядок применения субсидиарной ответственности предусматриваются в законах о производственных кооперативах и их уставах (п. 2 ст. 107).

Учредительным документом производственного кооператива, согласно п.1 ст. 108 ГК РФ, является только его устав, который в числе прочих сведений должен обязательно содержать сведения об ответственности членов кооператива за нарушение обязательства по личному трудовому участию, а также о размере и условиях субсидиарной ответственности его членов по долгам кооператива.

В свою очередь согласно п. 1 ст. 13 Федерального закона от 08.05.1996 N 41-ФЗ "О производственных кооперативах" кооператив отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему на праве собственности имуществом.

Субсидиарная ответственность членов кооператива по обязательствам кооператива определяется в порядке, предусмотренном уставом кооператива.

Таким образом, если в уставе производственного кооператива было предусмотрено, что убытки кооператива могут покрываться за счет дополнительных взносов членов кооператива, то его общее собрание должно было вынести соответствующее решение, в том числе и о размерах дополнительных взносов участников производственного кооператива.

Под субсидиарной ответственностью членов кооператива понимается ответственность членов кооператива, дополнительная к ответственности кооператива по его обязательствам и возникающая в случае невозможности кооператива в установленные сроки удовлетворить предъявленные к нему требования кредиторов (ст. 1 Закона о сельхозкооперации).

В п. 2 комментируемой статьи, а также в соответствующих статьях специальных законов о кооперации вопросы субсидиарной ответственности оставлены на откуп общему собранию кооператоров, которые должны урегулировать их в уставе организации. Законодатель не устанавливает ни порядка, ни размера дополнительной ответственности членов кооператива. В судебной практике также рассматривался вопрос о возможности привлечения членов кооператива к субсидиарной ответственности по его долгам при признании юридического лица банкротом.

Так, при признании колхоза несостоятельным расчеты с конкурсными кредиторами и уполномоченным органом не производились, неудовлетворенные по причине отсутствия денежных средств и имущества колхоза требования кредиторов по решению суда считались погашенными. Несогласные с таким решением кредиторы обратились в суд со ссылкой на то, что члены кооператива несут субсидиарную ответственность по его обязательствам.

Отказывая в его удовлетворении, суд первой инстанции признал иск необоснованным по праву. Оценив доводы апелляционной жалобы, апелляционная инстанция не нашла оснований не согласиться с принятым решением. При вынесении решений судебные инстанции руководствовались следующим. Законом и уставом колхоза определено, что членство в производственном кооперативе прекращается в том числе при ликвидации колхоза. В силу п. 8 ст. 63 ГК и п. 6 ст. 22 Закона о государственной регистрации юридических лиц ликвидация юридического лица считается завершенной, а юридическое лицо - прекратившим существование после внесения об этом записи в ЕГРЮЛ. С указанной даты членство физических лиц в колхозе прекратилось, и, как следствие, оснований для привлечения ответчиков к субсидиарной ответственности по обязательствам кооператива не имеется. В соответствии с п. 6 ст. 16 Закона о сельхозкооперации при ликвидации кооператива в течение шести месяцев после выхода члена кооператива последний участвует в ликвидации кооператива наравне со всеми его членами. Таким образом, поскольку истец не воспользовался своим правом на предъявление требований о привлечении к субсидиарной ответственности членов кооператива по обязательствам последнего до признания колхоза банкротом и в ходе конкурсного производства, согласно п. 9 ст. 142 Закона о банкротстве требования кредиторов, не удовлетворенные по причине недостаточности имущества должника, считаются погашенными (Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от Дата по делу N Номер. Засыпкин А.А. просил суд в удовлетворении исковых требований Колотеевой В.А. к нему о взыскании стоимости пая отказать в полном объеме.

Суд, проверив материалы дела, пришел к следующему выводу.

Сведениями о том, что неявка истца имела место по уважительной причине, суд не располагает.

Таким образом, истец не явился в суд по вторичному вызову без уважительной причины. Заявление о рассмотрении дела в её отсутствие в суд не поступало.

В соответствии с абзацем 8 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Согласно п. 3 ст. 222 ГПК РФ суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 настоящего Кодекса, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду. На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба.

На основании изложенного, руководствуясь абз. 8 ст. 222, п. 1 ст. 223 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Исковое заявление Колотеевой ... к Засыпкину ... о взыскании стоимости пая - оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу Колотеевой В.А., что в случае, если она представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения их суду, суд по её ходатайству отменяет определение об оставлении иска без рассмотрения.

Определение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Михайловский районный суд в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья: О.А. Якубова