Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к МБОУ «Каракольская средняя общеобразовательная школа» о восстановлении на работе в должности педагога дополнительного образования и делопроизводителя, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула в сумме 12 449 рублей 01 копейки, взыскании компенсации за задержку окончательного расчета в сумме 489 рублей 66 копеек, компенсации морального вреда в сумме 10 000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к МБОУ «Каракольская средняя общеобразовательная школа» о восстановлении на работе в должности педагога дополнительного образования и делопроизводителя, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула в сумме 12 449 рублей 01 копейки, взыскании компенсации за задержку окончательного расчета в сумме 489 рублей 66 копеек, компенсации морального вреда в сумме 10 000 рублей.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ответчиком заключен трудовой договор на неопределенный срок в соответствии с которым, она принята на работу, на должность делопроизводителя 0,5 ставки по совместительству, что подтверждается приказом о приеме на работу от ДД.ММ.ГГГГ№. Также на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, принята на работу на должность педагога дополнительного образования. Согласно приказу № от ДД.ММ.ГГГГ она уволена по п.7 ст.80 ТК РФ с формулировкой - за совершение виновных действий работником, непосредственно обслуживающим денежные или товарные ценности, если эти действия дают основание для утраты доверия к нему со стороны работодателя. С указанным приказом она не согласна, считает его незаконным, так как расторжение трудового договора с работником по п.7 ч.1 ст.81 ТК РФ в связи с утратой доверия возможно только в отношении работников, непосредственно обслуживающих денежные или товарные ценности, и при условии, что ими совершены такие виновные действия, которые давали работодателю основание для утраты доверия к ним. Увольнение работника по основаниям, предусмотренным п.7 ч.1 ст.81 ТК РФ в случаях, когда виновные действия, дающие основания для утраты доверия, либо соответственно аморальный поступок совершены работником по месту работы и в связи с исполнением им трудовых обязанностей ст.192 ТК РФ отнесено к мере дисциплинарного взыскания. Поэтому до издания приказа о применении дисциплинарного взыскания в связи с утратой доверия от работника нужно потребовать письменное объяснение. Ответчик уволил ее с нарушениями требований ст.193 ТК РФ. Кроме того, согласно ч.4 ст.261 ТК РФ расторжение трудового договора с женщиной, в частности имеющей ребенка в возрасте до трех лет, по инициативе работодателя не допускается. Данная статья относиться к числу специальных норм, предоставляющих определенным категориям работников повышенные гарантии. По своей сути она является трудовой льготой, направленной на обеспечение материнства и детства в соответствии с ч.2 ст.7 и ч.1 ст.38 Конституции РФ. Считает, что за время вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с ответчика подлежит взысканию по должности секретаря на 0,5 ставки сумма в размере 10 096 рублей 29 копеек, по должности руководителя кружка в сумме 2 352 рублей 72 копеек. Кроме того в соответствии со ст.236 ТК РФ с ответчика подлежит взысканию компенсация за задержку выплаты в размере 489 рублей 66 копеек. Причиненный моральный вред она оценивает денежной суммой в размере 10 000 рублей.

В судебном заседании истица ФИО2 и ответчик МБОУ «Каракольская СОШ» в лице и.о директора ФИО1 представили мировое соглашение в письменной форме и подписанное сторонами.

Изучив условия мирового соглашения, приобщив его к материалам дела, выслушав мнение сторон, суд приходит к выводу об утверждении мирового соглашения сторон и прекращении производства по делу в виду следующего.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно абз. 5 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, если стороны заключили мировое соглашение.

Судом разъяснено сторонам, что в соответствии с ч. 3 ст. 173, абз. 5 ст. 220, ст. 221 ГПК РФ при утверждении мирового соглашения одновременно прекращается производство по делу; повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Заключенное сторонами мировое соглашение не противоречит закону, совершено в интересах всех сторон, и выполнение условий мирового соглашения не нарушает прав и законных интересов иных лиц, в связи с чем подлежит утверждению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 39, ч. 3 ст.173, абз. 5 ст. 220, 221, 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Утвердить заключенное между истцом ФИО2 и ответчиком МБОУ «Каракольская СОШ» в лице исполняющего обязанности директора ФИО1 мировое соглашение, согласно которому:

Ответчик МБОУ «Каракольская СОШ» в лице исполняющего обязанности директора ФИО1 обязуется с ДД.ММ.ГГГГ восстановить истца ФИО2 в должности педагога дополнительного образования и делопроизводителя МБОУ «Каракольская СОШ»; оплатить истцу ФИО2 заработную плату за время вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 6 623 рублей 47 копеек, компенсацию за задержку окончательного расчета в размере 489 рублей 66 копеек, компенсацию причиненного морального вреда в сумме 8 000 рублей ДД.ММ.ГГГГ.

В свою очередь истец ФИО6 отказывается от заявленных исковых требований в полном объеме.

В случае неисполнения ответчиком условий мирового соглашения, истец вправе обратиться в районный суд за выдачей исполнительного листа для принудительного исполнения.

Производство по делу по иску ФИО2 к МБОУ «Каракольская средняя общеобразовательная школа» о восстановлении на работе в должности педагога дополнительного образования и делопроизводителя, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула в сумме 12 449 рублей 01 копейки, взыскании компенсации за задержку окончательного расчета в сумме 489 рублей 66 копеек, компенсации морального вреда в сумме 10 000 рублей, прекратить.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Алтай в течение 15 дней со дня его принятия, путем подачи жалобы через Онгудайский районный суд.

Судья Т.К.Штанакова