Гражданский кодекс часть 1

с участием прокурора восьмого отдела (кассационного) (с дислокацией в г. Кемерово) апелляционно-кассационного управления Главного гражданско-судебного управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Маслаковой О.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело №2-113-20 (УИД №) по иску администрации г. Иркутска к Алиеву А.А., Нуриевой А.А., Нуриеву А.А., Нуриеву А.А. о признании незаконным изменения технических характеристик здания, прекращении права собственности на здания, снятии с государственного кадастрового учета, признании не приобретшими право пользования, снятии с регистрационного учета, выселении

по кассационной жалобе администрации г. Иркутска на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 11 августа 2020 г.

Заслушав доклад судьи Уфимцевой Н.А., заключение прокурора Маслаковой О.Г., полагавшей жалобу подлежащей оставлению без удовлетворения, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Администрация г. Иркутска обратилась в суд с иском к Алиеву А.А., Нуриевой А.А. Афлатун кызы, Нуриеву А.А., Нуриеву А.А. о признании незаконным изменения технических характеристик здания, прекращении права собственности на здания, снятии с государственного кадастрового учета, признании не приобретшими право пользования, снятии с регистрационного учета, выселении.

В обоснование требований указано, что решением Свердловского районного суда г. Иркутска от 29 января 2018 г. по гражданскому делу №2-258/18 объект капитального строительства, расположенный по адресу: <адрес> на земельном участке с кадастровым номером № был признан самовольной постройкой. Суд обязал ответчика Алиева А.А.о. осуществить снос указанного объекта, решение суда вступило в законную силу. Вместе с тем, указанное решение суда до настоящего момента не исполнено. После вступления в законную силу решения суда по делу №2-258/18 Алиевым А.А.о. была предоставлена информация о наличии зарегистрированных на земельном участке объектов капитального строительства: жилой дом, площадью 198,7 кв.м., кадастровый №, год завершения строительства 2002, государственная регистрация права от 20 ноября 2013, гараж, площадью 141,8 кв.м., кадастровый №, год завершения строительства 2019, государственная регистрация права от 27 марта 2019 г., фактически данные объекты капитального строительства на земельном участке отсутствуют. При этом на момент вынесения решения по делу №2-258/18 на земельном участке отсутствовали какие-либо объекты капитального строительства, за исключением нежилого здания признанного самовольной постройкой, при этом уже на 2016 г. на земельном участке отсутствовал жилой дом, год завершения строительства которого - 2003. Согласно данным ЕГРН право собственности на гараж, год завершения строительства которого - 2019, зарегистрировано 27 марта 2019 г., однако из представленных доказательств следует, что такой объект на земельном участке никогда не возводился и в настоящее время также отсутствует. Наличие зарегистрированного права на несуществующие объекты капитального строительства, располагающиеся, якобы, на земельном участке, препятствуют исполнению решения суда в рамках исполнительного производства. Так, судебным приставом-исполнителем вынесено 29 августа 2019 г. постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю. Из акта УФССП от 20 августа 2019 г. следует, что исполнительный документ возвращен взыскателю, поскольку выявлен факт регистрации граждан по месту жительства в жилом доме с кадастровым номером №. Согласно справке №-С6-008640, выданной МКУ СРЦ г. Иркутска от 29 августа 2019 г. по адресу: <адрес><адрес>, зарегистрированы ответчики. Уточнив исковые требования, администрация <адрес> просила: признать незаконным изменение технических характеристик здания, назначение жилое наименование дом, с кадастровым номером № в части количества этажей и площади; прекратить право собственности Алиева А.А.о. на здание назначение: жилое, наименование дом, с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес><адрес> снять его с государственного кадастрового учета; прекратить право собственности Алиева А.А.о. на здание назначение нежилое, наименование гараж, с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес> ДПК «Ветеран Труда» и снять его с государственного кадастрового учета; признать ответчиков не приобретшими право пользования зданием по адресу: <адрес><адрес><адрес> снять их с регистрационного учета и выселить.

Решением Свердловского районного суда г. Иркутска от 11 марта 2020 г. исковые требования администрации г. Иркутска удовлетворены частично. Суд признал незаконным изменение технических характеристик здания, назначение: жилое, наименование: дом, с кадастровым номером № в части изменения количества этажей и площади. Прекратил право собственности Алиева А.А.о. на здание назначение: нежилое, наименование гараж, с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, ДПК «Ветеран Труда», снять данное здание с государственного кадастрового учета. Признал Алиева А.А.о. не приобретшим право пользования зданием по адресу: <адрес><адрес><адрес>. Признал Нуриеву А.А.к. не приобретшей право пользования зданием по адресу: <адрес><адрес>. Признал Нуриева А.А. не приобретшим право пользования зданием по адресу: <адрес><адрес><адрес>. Признал Нуриева А.А.о. не приобретшим право пользования зданием по адресу: <адрес><адрес>. Судом принято решение о выселении Алиева А.А.о., Нуриевой А.А.к., Нуриева А.А., Нуриева А.А.о. из объекта недвижимого имущества по адресу: <адрес>, ДПК «Ветеран Труда», <адрес>. Решение суда является основанием для снятия Алиева А.А., Нуриевой А.А.к., Нуриева А.А., Нуриева А.А.о. с регистрационного учета по адресу: <адрес><адрес><адрес>. В удовлетворении исковых требований администрации <адрес> о прекращении права собственности Алиева А.А.о. на здание, назначение жилое: наименование дом с кадастровым номером № по адресу: <адрес><адрес>, снятии с государственного кадастрового учета отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 11 августа 2020 г. постановлено: решение Свердловского районного суда г. Иркутска от 11 марта 2020 г. по гражданскому делу №2-113/2020 по исковому заявлению администрации г. Иркутска к Алиеву Анару Арифу оглы, Нуриевой А.А. Афлатун кызы, Нуриеву А.А., Нуриеву Амину Амиду оглы о признании незаконным изменения технических характеристик здания, прекращения права собственности на здания, снятия с государственного кадастрового учета, признании не приобретшими права пользования, снятии с регистрационного учета, выселения отменить в части признания незаконным изменений технических характеристики здания, прекращения права собственности, снятии с государственного кадастрового учета, признании не приобретшими право пользования, снятия с регистрационного учета и выселения. В отмененной части принять по делу новое решение. В удовлетворении исковых требований администрации <адрес> о признании незаконным изменений технических характеристик здания, назначение: жилое, наименование дом, с кадастровым номером № в части изменения количества этажей и площади; о прекращении права собственности Алиеву А.А. Ариф оглы на здание: назначение нежилое, наименование гараж, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, ДПК «Ветеран Труда» и снятии его с государственного кадастрового учета; о признании Алиеву А.А. Арифа оглы, Нуриевой А.А. Афлатун кызы, Нуриеву А.А., Нуриева Амина Амида оглы не приобретшими права пользования зданием по адресу: <адрес> ДИК «Ветеран Труда», <адрес> снятии их с регистрационного учета и выселении - отказать. В остальной части решение Свердловского районного суда г. Иркутска от 11 марта 2020 г. оставить без изменения.

В кассационной жалобе представитель администрации г. Иркутска Ярошенко М.В. просит апелляционное определение отменить, ссылаясь на несоответствие выводов суда апелляционной инстанции фактическим обстоятельствам дела.

Представителем Алиева А.А.о. - Луньковым В.В. представлены возражения на кассационную жалобу.

Лица, участвующие в деле, в суд кассационной инстанции не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в связи с чем, судебная коллегия, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ), считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, Восьмой кассационный суд общей юрисдикции находит жалобу не подлежащей удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

По настоящему делу таких нарушений с учетом доводов кассационной жалобы не имеется.

Судом апелляционной инстанции установлено и из материалов дела следует, что Алиев А.А.о. является собственником земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>

На указанном земельном участке ответчиком было возведено нежилое здание площадью 393,7 кв.м. - двухэтажное здание автомойки, снос которого являлся предметом судебного разбирательства в рамках гражданского дела №2-258/2018 по иску администрации г. Иркутска к Алиеву А.А.о.

Решением Свердловского районного суда г. Иркутска от 29 января 2018 г. по гражданскому делу №2-258/2018, вступившим в законную силу, на Алиева А.А.о. возложена обязанность в течение 15 календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу за счет собственных средств произвести снос объекта капитального строительства, состоящего из двух этажей, расположенного на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>.

На основании исполнительного документа, выданного Свердловским районным судом г. Иркутска по гражданскому делу № 2-258/2018, возбуждено исполнительное производство №

В ходе исполнения исполнительного документа судебным приставом - исполнителем МОСП по исполнению ИД неимущественного характера Черешковым А.В. подано в суд заявление о разъяснении положений исполнительного документа.

Определением Свердловского районного суда г. Иркутска от 23 апреля 2019 г. разъяснено, что сносу подлежит объект капитального строительства, состоящий из двух этажей, расположенный на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, который не имеет кадастрового номера, и право на который не зарегистрировано в установленном порядке.

24 апреля 2019 г. судебным приставом-исполнителем МОСП по исполнению ИД неимущественного характера Черешковым А.В. вынесено постановление об окончании исполнительного производства № в связи с исполнением требований исполнительного документа.

Из акта о совершении исполнительных действий от 24 апреля 2019 г. следует, что СПИ Черешковым А.В. совершен выход по адресу: <адрес>, где установлено, что объекты капитального строительства на земельном участке с кадастровым номером №, право на которое не зарегистрировано в установленном порядке, отсутствуют на данном земельном участке.

8 мая 2019 г. начальником отдела - старшим судебным приставом МОСП по исполнению ИД неимущественного характера УФССП России по Иркутской области Носковым А.В. вынесено постановление об отмене окончания (прекращении) ИП, исполнительное производство № возобновлено.

13 мая 2019 г. судебный пристав-исполнитель МОСП по исполнению ИД неимущественного характера Черешков А.В. обратился в суд с заявлением о прекращении исполнительного производства.

Определением Свердловского районного суда г. Иркутска от 1 июля 2019 г. в удовлетворении заявления судебного пристава-исполнителя о прекращении исполнительного производства по делу №2-258/2018 отказано. В определении суда также указано о том, что решение суда о сносе самовольной постройки на спорном земельном участке до настоящего времени не исполнено.

29 августа 2019 г. судебным приставом-исполнителем МОСП по исполнению ИД неимущественного характера УФССП по Иркутской области Черешковым А.В. исполнительное производство № окончено, исполнительный лист возвращен взыскателю, в связи с невозможностью исполнения.

Из акта о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю, составленного 29 августа 2019 г. судебным приставом-исполнителем, усматривается, что находящееся на земельном участке здание имеет признаки жилого, в нем проживают и зарегистрированы граждане.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 18 июля 2019 г. №КУВИ-001/2019-17458186, Алиевым А.А.о. 20 ноября 2013 г. зарегистрировано право собственности на жилой дом общей площадью 198,7 кв.м., количество этажей - 2, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес><адрес>.

Решением об исправлении технической ошибки государственного регистратора прав от 29 июля 2019 г. в сведениях ЕГРН о здании с кадастровым номером № адрес: <адрес>, дачный потребительский кооператив «Ветеран труда», <адрес>» исправлены на «Российская Федерация, <адрес>, <адрес><адрес>.

Также 27 марта 2019 г. зарегистрировано право собственности Алиева А.А.о. на гараж, площадью 141,8 кв.м., количество этажей - 1, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>.

Указанные строения расположены на земельном участке с кадастровым номером <адрес>, принадлежащем Алиеву А.А.о. на праве собственности, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения садоводства, зона ведения дачного хозяйства, садоводства (СХЗ-402).

Согласно справке №-С6-008640, выданной отделом по работе с населением Свердловского округа МКУ «Сервисно-регистрационный центр» т. Иркутска 29 августа 2019 г., в жилом доме по адресу: <адрес><адрес>, зарегистрированы по месту жительства Алиев А.А.о., Нуриева А.А., Нуриев А.А., Нуриев А.А.о.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии на земельном участке с кадастровым номером № каких-либо иных строений, кроме самовольной постройки, в отношении которой имеется вступившее в законную силу решение о сносе.

Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции не согласился. Установив обстоятельства по делу, дав оценку представленным доказательствам, руководствуясь нормами права, предусмотренными Федеральным законом "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" от 15 апреля 1998 г. №66-ФЗ, Федеральным законом от 29 июля 2017 г. №217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", ст. ст. 235, 263 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ), Федеральным законом от 21 июля 1997 г. №122ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Выводы суда апелляционной инстанции основаны на том, что двухэтажное здание, расположенное на земельном участке, принадлежащем ответчику, является жилым домом, поставлено на кадастровый учет, в отношении него зарегистрировано право собственности, в нем проживают и зарегистрированы по месту жительства ответчики, также, на земельном участке расположен гараж, право собственности на который зарегистрировано за ответчиком, иные объекты на участке отсутствуют.

Судом апелляционной инстанции установлено и из материалов дела следует, что в рамках дела №2-258/2018 судом рассмотрен спор о сносе самовольной постройки - двухэтажного нежилого здания площадью 393,7 кв.м., которое не стояло на кадастровом учете, с учетом целевого использования земельного участка, его строительство нарушало правила землепользования и застройки в данном планировочном элементе.

В соответствии с заключением Восточно-Сибирского филиала АО «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» от 7 ноября 2019 г., в границах земельного участка с кадастровыми номером № по адресу: <адрес>, Дачный потребительский кооператив «Ветеран труда», 41/9, расположены объекты капитального строительства: жилой дом и гараж, помимо жилого дома общей площадью 198,7 кв.м. и гаража общей площадью 141,8 кв.м., другие строения отсутствуют, что также следует из заключение кадастрового инженера Войстрик Г.В. от 23 октября 2019г. №398/37.

Судом апелляционной инстанции, принято во внимание, что из заключения специалиста ООО Проектно-строительная компания «Реконструкция» №, составленного по результатам обследования и определения фактического использования жилого дома, расположенного по адресу: <адрес><адрес>, следует, что указанное здание является жилым домом и соответствует действующим строительным требованиям и нормам.

Также, судом апелляционной инстанции приняты во внимание пояснения ответчика, из которых следует, что в ходе сноса автомойки по решению суда Алиевым А.А.о. был восстановлен жилой дом из стройматериалов, оставшихся после демонтажа. Жилой дом располагался в тех же координатах, что и здание, подлежащее сносу. В ходе восстановления жилого дома были использованы часть фундамента и капитальной стены жилого дома, а также другие материалы, в результате чего в настоящее время жилой дом имеет иные технические параметры, чем здание, подлежащее сносу.

Из акта осмотра, составленного Комитетом по управлению муниципальным имуществом администрации г. Иркутска 1 июля 2019 г., предоставленного истцом, следует, что находящееся на земельном участке с кадастровым номером № здание имеет другой фасад, в связи с чем специалистом сделан вывод о внесении изменений в существующее здание.

Установив указанные обстоятельства, суд апелляционной инстанции пришел к верному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований

Выводы суда апелляционной инстанции мотивированы, соответствуют содержанию правовых норм, регулирующих спорные правоотношения и правильно примененных судом, основаны на представленных суду доказательствах, которые оценены судом в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ в совокупности со всеми доказательствами по делу.

Доводы кассационной жалобы аналогичны доводам, которые были предметом исследования и оценки суда апелляционной инстанции, и им дана надлежащая правовая оценка в обжалуемом судебном постановлении, они, по существу, направлены на переоценку собранных по делу доказательств и не опровергают правильность выводов суда об установленных обстоятельствах.

Доводы заявителя кассационной жалобы о несогласии с данной судом оценкой доказательств и установленными обстоятельствами не могут служить основанием для пересмотра судебного постановления в кассационном порядке, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь ст. ст. 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 11 августа 2020 г. оставить без изменения, кассационную жалобу администрации г. Иркутска – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи