Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Широкова С.В. к ООО "Первая экспедиционная компания" о защите прав потребителей,

установил:

Широков С.В. обратился в суд с указанным иском к ООО "Первая экспедиционная компания" о взыскании убытков в размере 62 921 рубль 55 копеек, штрафа. Мотивировав свои требования тем, что истец приобрел у ИП Зуева М.А. в г. Москве ДД.ММ.ГГГГ. за 62 800 рублей сборный бассейн Azuro 402. Для доставки бассейна в г. Красноярск истец заключил ДД.ММ.ГГГГ. договор на перевозку груза по маршруту г.Москва-г.Красноярск ООО "ПЭК". Стоимость транспортных услуг составила 3 831 рубль 55 копеек. Объявленная стоимость груза 10 500 рублей. ДД.ММ.ГГГГ. при получении груза было выявлено отсутствие одного места из четырех. Составлен акт о наличии/отсутствии расхождений в количестве и качестве груза. Накладные о выдаче груза не подписаны, так как груз не выдан. В адрес ответчика были направлены две претензии о возмещении ущерба: утрату груза согласно объявленной стоимости груза 10 500 рублей, неисполнение транспортно-экспедиционных услуг в размере 3 831 рубль 55 копеек. Данные претензии ответчик оставил без удовлетворения. Кроме того считает, что действиями ответчика причинен моральный вред который оценивает в 9 000 рублей.

Истец Широков С.В. в судебные заседания, назначенные на ДД.ММ.ГГГГ. и ДД.ММ.ГГГГ. не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не ходатайствовал.

В соответствии со ст.222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Представитель ответчика ООО "Первая экспедиционная компания" Иноземцев М.Н., действует на основании доверенности, не настаивал на рассмотрении дела в отсутствие истца.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора ИП Зуев М.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил.

Учитывая характер заявленного спора и обстоятельства дела, а также то, что истец, будучи своевременно и надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения гражданского дела, дважды в зал суда не явился, сведений об уважительной причины неявки, в суд не представил, представитель ответчика не настаивал на рассмотрении дела в отсутствие истца, суд полагает, что заявление Широкова С.В. подлежит оставлению без рассмотрения в порядке ст.222 ГПК РФ.

Руководствуясь ст.222, ст.ст.224-225 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Широкова С.В. к ООО "Первая экспедиционная компания" о защите прав потребителей, оставить без рассмотрения.

Определение может быть отменено судом, его вынесшим, по ходатайству истца, если он представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Судья Л.В. Васильева