Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Шадринске X года гражданское дело по исковому заявлению Мамонтовой В.А. к обществу с ограниченной ответственностью «...» о защите чести, достоинства и деловой репутации,

установил:

Мамонтова В.А. обратилась в Шадринский районный суд с иском к ООО «...» о защите чести, достоинства и деловой репутации, мотивируя тем, что ответчик в лице своих работников распространяет сведения, порочащие её честь, достоинство и деловую репутацию. X года в вечернее время с жильцами дома N проведено собрание с повесткой дня по качеству предоставляемых коммунальных услуг и выбору управляющей компании. Представителями ООО «...» Хомяковым А.В. и Тарасовым Ю.И. было заявлено, что обслуживающая жильцов дома управляющая компания ООО «...» и её директор Мамонтова В.А. - самозванцы, работает незаконно, никаких документов у них нет, деньги берут необоснованно. Предприятие ООО «...» - однодневка, соберут деньги и скроются. X года около 16 часов 40 минут в помещении кассы ООО «...» кассир И.М. в присутствии других людей заявила жильцу дома N Н.М., что директор ООО «...» Мамонтова В.А. - нечистоплотный человек, пришла к власти, чтобы нажиться, собрать с жильцов деньги и скрыться, развела на предприятии семейственность, чтобы удобнее было воровать, ООО «...» деньги с жильцов обслуживаемых домов берёт необоснованно. Такого рода мнение поддержали и другие работники, в том числе работник паспортного стола Н.Ю. Данные сведения не соответствуют действительности. ООО «...» осуществляет хозяйственно-финансовую деятельность, учёт и отчётность в соответствии с требованиями законодательства РФ, претензий со стороны надзорных и контролирующих органов не было. Оплата от населения за предоставляемые услуги принимается в соответствии с условиями заключённых договоров, претензий от населения нет. Бухгалтерский учёт в ООО «...» прозрачный. ООО «...» является предприятием с частной формой собственности и ограничения законодательства РФ о совместной службе родственников на него не распространяются. Своими противоправными действиями, распространением заведомо ложных сведений работники ООО «...» порочат её честь, достоинство и деловую репутацию. Истец просила обязать ответчика опровергнуть распространённые сведения путём опубликования в городской многотиражной газете.

Судебные заседания по делу были назначены X года в 13 часов 30 минут и X года в 09 часов 30 минут. Истец Мамонтова В.А. в судебные заседания не явилась, о причинах неявки суд не уведомила, о времени и месте судебных заседаний извещена, с заявлением о разбирательстве дела в её отсутствие в суд не обращалась.

Представитель ответчика - ООО «...» Долганова М.С. в судебном заседании не требовала о рассмотрении дела по существу.

Согласно ст.222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Истец не явился в суд по вторичному вызову, заявления о рассмотрении дела в его отсутствие не поступали. Представитель ответчика не требовала рассмотрения дела по существу.

Руководствуясь ст.ст. 222, 223, 224 ГПК РФ,

определил:

оставить без рассмотрения исковое заявление Мамонтовой В.А. к обществу с ограниченной ответственностью «...» о защите чести, достоинства и деловой репутации.

Разъяснить, что в соответствие со статьёй 223 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оставление искового заявления без рассмотрения не лишает истца права вновь обратиться в суд с заявлением по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям. Суд по ходатайству истца отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Судья Л.В. Погорелая