Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1131/2021 по иску прокурора города Калининграда к муниципальному казенному учреждению «Городское дорожное строительство и ремонт», администрации городского округа «Город Калининград», Администрации Гурьевского городского округа, Управлению дорожного хозяйства и благоустройства администрации Гурьевского городского округа, Министерству развития инфраструктуры Калининградской области об обязании провести ремонт дороги,

по кассационным жалобам Управления дорожного хозяйства и благоустройства Администрации Гурьевского МО, Администрации ГО «Город Калининград»

на решение Центрального районного суда г. Калининграда от 29 апреля 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Калининградского областного суда от 15 декабря 2021 г.

Заслушав доклад судьи Третьего кассационного суда общей юрисдикции Козловой Е.В., выслушав объяснения представителя Управления дорожного хозяйства и благоустройства Администрации Гурьевского МО по доверенности Фурсовой Я.В., и представителя Администрации ГО «Город Калининград» по доверенности Прасолова Р.О., поддержавших доводы кассационных жалоб, прокурора Малышева Я.В., возражавшего против удовлетворения кассационных жалоб, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Прокурор города Калининграда (далее - прокурор) обратился с иском к МКУ «Городское дорожное строительство и ремонт» (далее - МКУ ГДСР»), администрации ГО «Город Калининград» (далее - Администрация ГО), указав, что прокуратурой в результате проведения проверки в сфере безопасности дорожного движения с выходом на место 25 сентября 2020 г. установлены многочисленные нарушения законодательства о безопасности дорожного движения. Так, на ул. Орудийная (в том числе в районе домов №№, №, №, №№, №№, №, №) отсутствуют тротуары, отведение дождевых вод осуществляется посредством придорожных кюветов. Покрытие <адрес> грунтовое с добавлением инертных материалов (асфальтобетонная крошка) также требует приведение в нормативное состояние, отсутствуют тротуары, отведение дождевых вод осуществляется посредством придорожных кюветов. При этом проектная документация по объекту «Реконструкция транспортного узла в границах улиц Пирогова-Сурикова в <адрес>» разработана, получено положительное заключение государственной экспертизы от 7 мая 2015 г. На участке <адрес> отсутствуют тротуары, водоотведение осуществляется посредством придорожного кювета. Покрытие переулка Старокаменного уложено железобетонными дорожными плитами, дождевая канализация и тротуары отсутствуют. По покрытию наблюдаются неровности. В настоящее время муниципальной программой «Развитие дорожно-транспортного комплекса городского округа «Город Калининград» на 2020-2022 г.г. мероприятия по реконструкции вышеуказанных объектов не предусмотрены, финансированием не обеспечены. Данные обстоятельства указывают на несоответствие названных выше улиц требованиям абз. 5 ГОСТ Р 50597-2017. Прокурор просил суд обязать МКУ «ГДСР», администрацию ГО провести ремонт дороги по ул. Орудийной (в том числе в районе домов №№,№, №, №, №, №№, №№), Сурикова, Старокаменной, пер. Старокаменный в границах ГО «Город Калининград» в соответствии д 5.2.4, 5.3.1 ГОСТ Р 50597-2017 «Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения».

ДД.ММ.ГГГГ прокурор уточнил исковые требования, указав на многочисленные нарушения законодательства о безопасности дорожного движения, выявленные в ходе проверок, проведенных совместно с сотрудниками Центра ДиТН ПБДД ГИБДД УМВД России по Калининградской области 25.09.2020 г., 18.01.2021 г. Просил суд обязать МКУ «ГДСР» в срок до июня 2021 г. устранить дефекты в виде просадок и выбоин дорожного покрытия - проезжей части и обочин улицы Орудийной, привести горизонтальную дорожную разметку дорожного полотна улицы Орудийной в соответствие с требованиями п. 6.3.1 ГОСТ Р 50597-2017, заменить дорожные знаки «Пешеходный переход» на улице Орудийной в соответствии с требованиями п. 5.1.17 ГОСТ Р 52289-2019, и перенести остановочные пункты, расположенные в районе д. 47 «а», д. 42 «а» по ул. Орудийной, от перекрестка и переходного перехода на расстояние, соответствующее требованиям п. 5.3.3.6 Г ЗСТ Р 52766-2007, оборудовать остановочные пункты в районе д. 47 а, 42 а по улице Орудийной необходимыми элементами, предусмотренными 5.3.3.1 ГОСТ Р 52766-2007; обязать Администрацию ГО, МКУ «ГДСР» в срок до июня 2022 г. разработать проектно-сметную документацию на капитальный ремонт дорог улиц Орудийной, Сурикова, переулка Старокаменного в г. Калининграде; осуществить капитальный ремонт улиц Орудий- Сурикова, Старокаменной, переулка Старокаменного в г. Калининграде срок до января 2024 г. В рамках капитального ремонта оборудовать улицы Орудийную, Сурикова, Старокаменную, переулок Старокаменный в г. Калинингреде предусмотреть остановочные карманы. Заменить железобетонное покрытие переулка Старокаменного и улицы Орудийной в г. Калининграде. Устранить неогороженные массивные препятствия обочины ул. Орудийной в г. Калининграде.

16 марта 2021 г. прокурором вновь были уточнены исковые требования, указано на то, что дороги, в отношении которых проводилась проверка, относятся к дорогам местного значения. <адрес> частично (от <адрес> до <адрес>) расположена в границах ГО «Город Калининград», другая часть улицы расположена в границах Гурьевского городского округа. Нахождение дорог в неудовлетворительном состоянии нарушает требования безопасности дорожного движения, ставит под угрозу жизнь и здоровье неопределенного круга граждан. Дополнительно в качестве соответчика по делу указал администрацию Гурьевского городского округа (далее - Гурьевская администрация), в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований - Агентство по архитектуре, градостроению и перспективному развитию (далее - Агентство). В дополнение к заявленным требованиям просил обязать Администрацию ГО, Администрацию Гурьевского городского округа в срок до июня 2022 г. совместно разработать проектно-сметную документацию на капитальный ремонт дороги улицы <адрес>

Определением суда от 6 апреля 2021 г. к участию в деле в качестве соответчика привлечено Управлению дорожного хозяйства и благоустройства администрации Гурьевского городского округа (далее - Управление дорожного хозяйства), Министерство развития инфраструктуры Калининградской области (далее - Министерство).

Решением Центрального районного суда г. Калининград от 29.04.2021 исковые требования прокурора были удовлетворены.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Калининградского областного суда от 15 декабря 2021 г. решение Центрального районного суда г. Калининграда от 29 апреля 2021 года изменено, пятый абзац резолютивной части решения в новой редакции:

«обязать администрацию ГО «Город Калининград», администрацию Гурьевского городского округа осуществить капитальный ремонт в пределах своих муниципальных образований улиц Орудийной, Сурикова, Старокаменной, переулка Старокаменного в г. Калининграде в срок до января 2024 года. В рамках капитального ремонта оборудовать улицы Орудийную, Сурикова, Старокаменную, переулок Старокаменный тротуарами или пешеходными дорожками. По улице Орудийной в г. Калининграде предусмотреть остановочные карманы. Заменить железобетонное покрытие переулка Старокаменного и улицы Орудийной в г. Калининграде. Устранить неогороженные массивные препятствия обочины ул. Орудийной в г. Калининграде».

В остальной части решение Центрального районного суда г. Калининграда от 29 апреля 2021 г. оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Управления дорожного хозяйства и благоустройства Администрации Гурьевского МО ставится вопрос об отмене судебных постановлений в части разрешения исковых требований в отношении ул.Старокаменной.

В кассационной жалобе Администрации ГО «Город Калининград» ставится вопрос об отмене судебных постановлений по мотиву их незаконности и неисполнимости.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, письменные возражения на нее, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений, с учетом изменений, внесенных судом апелляционной инстанции, не имеется.

Судебными инстанциями тщательно исследованы обстоятельства дела, представленные доказательства и установлено, что автомобильная дорога по ул. Орудийная в г. Калининграде имеет асфальтобетонное покрытие, тротуар существует на участке от д. 14 до 30 по ул. Орудийная, где располагается МДОУ детский сад № 17, далее по ул. Орудийная тротуары отсутствуют. Отведение дождевых вод осуществляется посредством придорожных кюветов. Покрытие ул. Сурикова в г. Калининграде грунтовое с добавлением инертных материалов (асфальтобетонная крошка). Переулок Старокаменный состоит в реестре муниципального имущества ГО «Город Калининград». Покрытие пер. Старокаменного уложено железобетонными дорожными плитами, дождевая канализация и тротуары отсутствуют. По покрытию наблюдаются неровности, аварийные разрушения отсутствуют. <адрес> расположена частично в границах ГО «<адрес>» (участок <адрес>) далее ул. <адрес> расположена в границах Гурьевского городского округа Калининградской области. Мероприятия по ремонту и содержанию улично-дорожной сети по <адрес> и пер. Старокаменному в период с 2018 г. по 2020 г. не осуществлялись.

Указанные обстоятельства подтверждаются предписаниями, выданными Центром ДиТН ГИБДД в адрес МКУ «ГДСР», датированными июлем-сентябрем 2020 г., актами выявленных недостатков в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги (улицы), железнодорожного переезда, фотоматериалом, и свидетельствуют о несоответствии состояния указанных улиц требованиям ГОСТ Р 50597-2017, ГОСТ Р 52766-2007, ГОСР Р 52289- 20.

Разрешая спор, суд первой инстанции руководствовался положениями Федерального закона от 10 декабря 1995 г. № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения, Федерального закона от 6 октября 2003 г. № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации, Федерального закона от 8 ноября 2007 г. № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», оценил доказательства, представленные сторонами, и установил основания для удовлетворения иска прокурора.

Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции о наличии оснований для удовлетворения иска согласился, вместе с тем, учитывая, что <адрес> частично: от <адрес> до <адрес> расположена в границах ГО «Город Калининград», частично- в границах Гурьевского городского округа, изменил решение суда, изложил пятый абзац резолютивной части решения в новой редакции.

При разрешении доводов кассационных жалоб, направленных исключительно на оспаривание приведенных выше выводов суда по существу спора, учитывается, что по смыслу части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции, в силу своей компетенции, при рассмотрении жалобы должен исходить из признанных установленными судом первой и второй инстанций фактических обстоятельств, проверяя лишь правильность применения и толкования норм материального и процессуального права судами первой и второй инстанций, тогда как правом переоценки доказательств он не наделен.

Существенных нарушений процессуального закона, исходя из доводов кассационных жалоб и материалов гражданского дела, также не установлено.

Управлением дорожного хозяйства суду не представлено допустимых доказательств, достоверно подтверждающих, что при капитальном ремонте <адрес> городского округа требуется изменение границ полосы отвода данной автомобильной дороги.

Все доводы и доказательства, приводимые ответчиками в обоснование своей позиции по делу, оценены судом двух инстанций, обжалуемые судебные акты в соответствии с требованиями части 4 статьи 198, пунктов 5 и 6 части 2 статьи 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации содержат ссылки на нормы права, регулирующие спорное правоотношение, установленные судом обстоятельства и мотивы, по которым суд отдал предпочтение одним доказательствам перед другими.

Несогласие стороны с результатами оценки доказательств, произведенной судом, не подпадает под приведенный в статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исчерпывающий перечень оснований к пересмотру вступивших в законную силу судебных постановлений в кассационном порядке.

Соответственно, не имеется оснований для повторного обсуждения вопроса о допустимости, относимости, достоверности и достаточности доказательств, положенных в основу решения и апелляционного определения, либо отвергнутых судами первой и апелляционной инстанции, включая те из них, на которые заявители ссылаются в кассационной жалобе.

Ссылки на неисполнимость решения суда являются неубедительными, не учитывают того, что неясность принятых судебных актов устраняется в порядке статьи 202 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации посредством обращения с заявлением о разъяснении решения суда.

Поскольку ни один из доводов кассационных жалоб не свидетельствует о наличии обстоятельств, предусмотренных в статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, кассационный суд не находит оснований для их удовлетворения и пересмотра обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Центрального районного суда г. Калининграда от 29 апреля 2021 г. в неизмененной части и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Калининградского областного суда от 15 декабря 2021 г. оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи