Гражданский кодекс часть 1

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 и ФИО3 о взыскании стоимости восстановительного ремонта ТС, причиненного в результате ДТП в размере 64 708,00 руб., возмещения утраты товарной стоимости ТС, причиненного в результате ДТП в размере 16 855,00, расходов по оплате услуг оценщика в размере 4750 рублей, расходов по отправке телеграммы в сумме 295,05 рублей, оплаты юридических услуг за консультацию и по подготовке документов в суд в размере 3500 рублей.

Требования мотивированны тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 22 часов 00 минут в <адрес> Красноярского края на перекрестке улиц <адрес> произошло дорожно- транспортное происшествие, а именно столкновение автомобиля <данные изъяты>, принадлежащего ФИО1 на праве собственности и под его управлением, и автомобиля <данные изъяты>, принадлежащего ФИО3, под управлением ФИО5 (справка о ДТП от 20.05.2014г. прилагается). После вызова сотрудников ОГИБДД МУ МВД России ЗАТО <адрес> выяснилось что ФИО2 будучи в состоянии алкогольного опьянения управлял транспортным средством не имея на это законных оснований, а именно срок действия имеющегося при нем страхового полис истек ДД.ММ.ГГГГ. По факту ДТП ФИО2 был признан виновным, что подтверждается составленным в отношении него протоколом об административном правонарушении № от 20.05.2014г. и постановлением по делу об административном правонарушении № от 20.05.2014г. о наложении административного наказания в виде штрафа в размере 1000 рублей. В результате данного дорожно-транспортного происшествия автомобиль ФИО1 получил технические повреждения в виде: деформации крыла переднего левого с нарушением ребер жесткости, деформации двери передней левой в передней части с нарушением силового каркаса, разбитием ограничителя открывания двери передней левой, деформации подкрылка колеса переднего левого, деформацией порога боковины правой в передней части в труднодоступном месте, разбитием колпака декоративного колеса переднего левого. Кроме того, виновник ДТП ФИО2 постановлением мирового судьи судебного участка № в ЗАТО <адрес> Красноярского края № от 23.05.2014г. был признан виновным по ч,1 ст.12.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортным средством на 1год 6 месяцев и штрафом 30 000 рублей. Для определения стоимости ущерба ФИО1 обратился в Региональное агентство независимой оценки и ДД.ММ.ГГГГ направил ответчику ФИО2 телеграмму с указанием места, даты и времени производства оценки, однако ответчик на производство оценки не явился. Согласно Отчета № об оценке рыночной стоимости объекта оценки стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила 64 708,00 рублей. Также специалистами был произведен отчет об оценке рыночной стоимости права требования на возмещение утраты товарной стоимости в результате ДТП, которая составила с учетом износа 16 855,00 руб. Кроме того, утрата товарной стоимости транспортного средства, влекущая уменьшением его действительной (рыночной) стоимости вследствие снижения потребительских свойств, относиться к реальному ущербу и наряду с восстановительными расходами должна взыскиваться с нарушителя в случае повреждения имущества потерпевшего.

В судебном заседании стороны выразили согласие заключить мировое соглашение по данному делу, по которому:

ФИО2 и ФИО3 обязуются выплатить ФИО1 в счет возмещения материального ущерба, причиненного в ДТП от ДД.ММ.ГГГГ 80000 рублей, в порядке следующего графика: ежемесячно по 16000 руб., до полного погашения долга;

ФИО1 в свою очередь полностью отказывается от первичных своих требований.

Стороны не имеют друг к другу каких-либо претензий о возмещении судебных расходов.

Выслушав стороны, изучив материалы дела и условия мирового соглашения, суд находит возможным утвердить мировое соглашение и прекратить производство по делу.

Согласно ст. 39 ГПК РФ стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В судебном заседании установлено, что стороны достигли соглашение по исковым требованиям.

Условия мирового соглашения отражены в совместном заявлении сторон, подписаны ими, и подтверждены в судебном заседании.

Эти условия мирового соглашения также не противоречат закону, не нарушают чьих-либо прав и охраняемых законом интересов.

Сторонам разъяснены ст. ст. 173 и ст. 221 ГПК РФ, а также последствия утверждения мирового соглашения и прекращения производства по делу.

Изучив мировое соглашение, суд считает правильным его утвердить на вышеуказанных условиях и прекратить производство по делу, поскольку условия мирового соглашения соответствуют установленным по делу обстоятельствам, не противоречат закону, не нарушают чьих-либо прав и охраняемых законом интересов.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 173, 220 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Утвердить мировое соглашение по иску ФИО1 к ФИО2 и ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, по которому:

ФИО1 в свою очередь полностью отказывается от первичных своих требований.

Стороны не имеют друг к другу каких-либо претензий о возмещении судебных расходов.

Производство по делу по иску ФИО1 к ФИО2 и ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, прекратить.

Разъяснить сторонам, что по своей юридической силе определение об утверждении мирового соглашения не уступает решению суда и в случае необходимости также подлежит принудительному исполнению.

Разъяснить, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение в апелляционном порядке может быть подана частная жалоба в Красноярский краевой суд через Зеленогорский городской суд Красноярского края в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения.

Судья: К.М.Жуков