Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Находкинского транспортного прокурора в интересах неопределенного круга лиц к ФГБОУ ВО «Дальрыбвтуз», Багаеву Игорю Васильевичу об аннулировании диплома, возложении обязанности передать оригинал диплома,

по кассационной жалобе Багаева Игоря Васильевича

на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 23 июня 2022 года.

Заслушав доклад судьи Мертиковой В.А., выслушав объяснения Багаева И.В. и его представителя Ромашовой Е.В., прокурора Скарлухина М.А., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

исполняющий обязанности Находкинского транспортного прокурора обратился в суд в интересах неопределенного круга лиц с названным иском, сославшись на то, что Находкинской транспортной прокуратурой проведен анализ исполнения законодательства Российской Федерации об образовании и противодействии коррупции, в ходе которого установлен, что Багаев И.В. на основании приказа ректора ФГБОУ ВПО «Дальневосточный государственный технический рыбохозяйственный университет» (далее - ФГБОУ ВПО «Дальрыбвтуз») от ДД.ММ.ГГГГ№ зачислен для обучения на <данные изъяты> курс заочной формы обучения в «Дальневосточное высшее мореходное училище (филиал)» (далее - ДМУ) ФГБОУ ВПО «Дальрыбвтуз» по специальности <данные изъяты>. Не имея возможности присутствовать при прохождении индивидуальной промежуточной аттестации по своей специальности в ДМУ в связи с нахождением на территории <адрес> в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, Багаев И.В. осуществил ДД.ММ.ГГГГ передачу денежных средств в виде взятки в сумме <данные изъяты> рублей посредством перевода с банковского счета, держателем которого является <данные изъяты>, на банковский счет, держателем которого является Ф. После получения денежных средств в виде взятки Ф., будучи должностным лицом - <данные изъяты>, обеспечила внесение в зачетно-экзаменационный лист для индивидуальной сдачи промежуточной аттестации по учебным дисциплинам <данные изъяты> заведомо ложных сведений о положительной сдаче Багаевым И.В. экзаменов, зачетов и контрольных работ без фактической проверки у него навыков и знаний. Приговором Находкинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Багаев И.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного <данные изъяты> УК РФ, назначено наказание. Приговором Находкинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГФ. признана виновной в совершении преступления, предусмотренного <данные изъяты> УК РФ, ей назначено наказание. Указанные судебные акты вступили в законную силу. В результате признанных судом преступными действий Ф. и Багаева И.В. в зачетно-экзаменационный лист ответчика произведено внесение заведомо ложных сведений, за счет чего Багаев И.В. был допущен к государственной итоговой аттестации, после прохождения которой ему был выдан диплом об окончании учебного заведения с присвоением квалификации <данные изъяты> Наличие у ответчика диплома, полученного в нарушение установленного порядка, препятствует осуществлению неопределенным кругом лиц прав и свобод на равный доступ к получению среднего профессионального образования, на равный доступ к осуществлению трудовой деятельности на должностях, замещение которых требует определенного уровня образования и квалификации, а кроме того, отсутствие надлежащей проверки полученного уровня образования и квалификации при трудоустройстве выпускника на морских судах могут создать угрозу в обеспечении безопасности плавания судов. Выдача лицу без предусмотренных законом оснований документа, подтверждающего получение профессионального образования, квалификации, нарушает трудовые права неопределенного круга лиц в сфере трудоустройства и продвижения по работе с учетом образования, квалификации.

Прокурор просил суд обязать Багаева И.В. сдать в ФГБОУ ВПО «Дальрыбвтуз» в лице ДМУ оригинал диплома об окончании учебного заведения серия <данные изъяты>№ (квалификация <данные изъяты>), выданного на основании приказа руководителя образовательного учреждения от ДД.ММ.ГГГГ№, незамедлительно с момента вступления решения суда в законную силу; обязать ФГБОУ ВПО «Дальрыбвтуз» в лице ДМУ аннулировать указанный диплом об окончании учебного заведения.

Решением Находкинского городского суда Приморского края от 29 марта 2022 года исковые требования оставлены без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 23 июня 2022 года решение суда первой инстанции отменено, принято новое решение об удовлетворении иска.

В кассационной жалобе Багаев И.В. просит отменить апелляционное определение, оставив в силе решение суда первой инстанции. Указывает на то, что Багаев И.В. успешно прошел промежуточную итоговую аттестацию по дисциплинам <данные изъяты> курсов обучения, защитил дипломный проект, ему присвоена квалификация, поэтому оснований для аннулирования диплома не имелось. Полагает, что транспортный прокурор не имел полномочий обращаться в суд с заявлением об аннулировании диплома, поскольку в его полномочия не входит осуществление надзора за исполнением законодательства в сфере образования и противодействия коррупции. Считает, что аннулирование диплома нормами Закона об образовании не предусмотрено. Полагает, что ответчик понес двойное наказание, будучи осужденным и обязанным возвратить диплом с его аннулированием.

В возражениях на кассационную жалобу Находкинский транспортный прокурор просит оставить апелляционное определение без изменения, кассационную жалобу Багаева И.В. – без удовлетворения.

В судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции представитель ФГБОУ ВПО «Дальрыбвтуз» не явился. Учитывая надлежащее извещение, судебная коллегия на основании части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрела дело в отсутствие неявившегося лица.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены апелляционного определения.

В силу части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судом апелляционной инстанции не допущено.

Как следует из материалов дела и установлено судом на основании исследования доказательств, в том числе приказа ректора ФГБОУ ВПО «Дальрыбтуз» от ДД.ММ.ГГГГ№, приказа начальника ДМУ от ДД.ММ.ГГГГ№, приказа врио ректора ФГБОУ ВПО «Дальрыбтуз» от ДД.ММ.ГГГГ№, Багаеву И.В., проходившему в «Дальневосточном высшем мореходном училище» ФГБОУ ВПО «Дальрыбвтуз» обучение по программе подготовки среднего профессионального образования по специальности <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ была присвоена квалификация <данные изъяты> и выдан диплом об окончании учебного заведения серии <данные изъяты>№ (квалификация <данные изъяты>»).

Вступившим в законную силу приговором Находкинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ Багаев И.В. был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного <данные изъяты> Уголовного кодекса Российской Федерации в связи с тем, что являясь студентом заочного отделения ДМУ ФГБОУ ВПО «Дальрыбвтуз», он не присутствовал при прохождении индивидуальной промежуточной аттестации по учебным дисциплинам «<данные изъяты> при этом осуществил ДД.ММ.ГГГГ передачу денежных средств в виде взятки в сумме <данные изъяты> рублей должностному лицу, которое обеспечило внесение в зачетно-экзаменационный лист для индивидуальной сдачи промежуточной аттестации по указанным учебным дисциплинам заведомо ложных сведений о положительной сдаче Багаевым И.В. экзаменов, зачетов и контрольных работ без фактической проверки у него навыков и знаний.

Отменяя решение и удовлетворяя исковые требования прокурора, суд апелляционной инстанции исходил из необоснованности выводов суда первой инстанции о том, что установленные на основании приговора суда обстоятельства свидетельствуют о недействительности зачетно-экзаменационного листа с результатами сдачи ответчиком промежуточной аттестации по учебным дисциплинам на <данные изъяты> курсе обучения, однако не могут послужить основанием для аннулирования диплома об образовании.

Правильно применив нормы статей 11, 59, 60 Федерального закона от 29 декабря 2012 года № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации», судебная коллегия обосновано указала на то, что освоение образовательной программы сопровождается промежуточными аттестациями обучающихся, проводимыми в определенных учебным планом формах и в установленном образовательной организацией порядке, в связи с чем отсутствуют основания полагать, что не прошедший промежуточную аттестацию и не завершивший освоение образовательной программы в полном объеме Б. получил профессиональное образование, и, как следствие, имеются основания для аннулирования незаконно выданного диплома об окончании учебного заведения.

Утверждение в кассационной жалобе Б. о том, что он прошел промежуточную аттестацию по дисциплинам <данные изъяты> курсов обучения, преддипломную практику, защитил дипломную работу, не является основанием для отмены обжалуемого судебного постановления, поскольку не опровергает выводов судебной коллегии о неполучении Б. профессионального обучения в объеме, установленном учебным планом и о незаконности выдачи ему диплома с присвоением соответствующей квалификации.

Доводы кассационной жалобы ответчика об отсутствии у транспортного прокурора полномочий на предъявление иска несостоятельны. Как обоснованно указал суд апелляционной инстанции, отсутствие надлежащей проверки полученного уровня образования и квалификации при трудоустройстве выпускника на морских судах может создавать угрозу в обеспечении безопасности плавания судов, в связи с чем в соответствии положениями части 1 статьи 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и части 3 статьи 35 Федерального закона от 17 января 1992 года № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации», пункта 4 Приказа Генерального прокурора РФ от 15 июля 2011 года № 211 «Об организации надзора за исполнением законов на транспорте и в таможенной сфере» транспортный прокурор имел право на обращение с иском в суд в защиту прав граждан и охраняемых законом интересов общества или государства.

Ссылка в кассационной жалобе истца на то, что он дважды привлечен к ответственности за совершенное им противоправное деяние, неосновательна. Привлечение к уголовной ответственности по <данные изъяты> Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу взятки должностному лицу не исключает аннулирование незаконно выданного документа о присвоении квалификации по специальности лицу, не освоившему образовательную программу.

В целом кассационная жалоба повторяет позицию ответчика по данному делу, которой дана обоснованная оценка судом апелляционной инстанции, в связи с чем в удовлетворении кассационной жалобы следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

о п р е д е л и л а:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 23 июня 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Багаева Игоря Васильевича - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи