Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в апелляционном порядке в открытом судебном заседании в г.Перми 21 декабря 2020 года дело по частной жалобе Акционерного общества «Газпромбанк» на определение Ленинского районного суда г. Перми от 19 октября 2020 года, которым ФИО1 восстановлен срок на подачу заявления о возмещении судебных расходов по гражданскому делу № 2-1136/2020.

Ознакомившись с представленными материалами, судья

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с заявлением о взыскании судебных расходов с АО «Газпромбанк» на оплату услуг представителя в общем размере 30000 рублей; одновременно заявлено ходатайство о восстановлении срока на подачу заявления о возмещении судебных расходов.

Ходатайство о восстановлении срока на подачу заявления о возмещении судебных расходов мотивировано тем, что в связи с распространением новой коронавирусной инфекции суды общей юрисдикции были закрыты, а граждане находились на самоизоляции.

Судом постановлено указанное выше определение.

С данным определением не согласно Акционерное общество «Газпромбанк», в частной жалобе просит его отменить, поскольку полагает, что оснований для восстановления пропущенного трехмесячного срока для обращения в суд с заявлением о возмещении судебных расходов у суда первой инстанции не имелось, поскольку заявитель имел возможность подготовить и подать в суд заявление до 26.06.2020. Кроме того, с 12.05.2020 все суды вернулись к работе в обычном режиме, а ограничения в отношении граждан стали ослабевать.

Частная жалоба рассмотрена судьей по гражданским делам Пермского краевого суда без извещения лиц, участвующих в деле, в соответствии с ч.3 ст.333 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность принятого судом определения по правилам ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов жалобы, судья полагает, что определение суда подлежит оставлению без изменения.

Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии со ст.103.1 ГПК РФ заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела.

В силу ч.2 ст.103.1 ГПК РФ пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть восстановлен судом.

Судом установлено, что решением Ленинского районного суда г.Перми от 18.02.2020 исковые требования ФИО1 к акционерному обществу «Газпромбанк» удовлетворены - признаны прекращенными обязательства по исполнению договора поручительства №** от 25.03.2008.

Мотивированное решение изготовлено 25.02.2020. В апелляционной инстанции решение не обжаловалось, вступило в законную силу 26.03.2020.

С заявлением о взыскании судебных расходов ФИО1 обратилась 18 августа 2020 года.

Определением судьи Ленинского районного суда от 11.08.2020 заявление о возмещении судебных расходов возвращено ФИО1 в связи с пропуском срока на подачу заявления о возмещении судебных расходов и отсутствием ходатайства о его восстановлении.

28.08.2020 ФИО1 повторно обратилась в суд с заявлением о возмещении судебных расходов.

Определением судьи Ленинского районного суда от 03.09.2020 заявление о возмещении судебных расходов возвращено ФИО1 в связи с пропуском срока на подачу заявления о возмещении судебных расходов и отсутствием ходатайства о его восстановлении.

17.09.2020 ФИО1 вновь обратилась в суд с заявлением о возмещении судебных расходов. Одновременно заявлено ходатайство о восстановлении срока на подачу заявления о взыскании судебных расходов.

Разрешая ходатайство о восстановлении срока на подачу заявления о возмещении судебных расходов, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии правовых оснований для его (ходатайства) удовлетворения с учетом действия в юридически значимый период ограничительных мер в связи с распространением коронавирусной инфекции.

Судья апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции.

Судья апелляционной инстанции полагает, что обстоятельства, указанные ФИО1 в качестве уважительных причин пропуска срока для обращения в суд с заявлением о взыскании судебных расходов, суд первой инстанции обоснованно расценил в качестве уважительных причин пропуска процессуального срока, в связи с чем пришел к обоснованному выводу о его восстановлении.

При этом судья учитывает, что в юридически значимый период действовал Указ Губернатора Пермского края от 29.03.2020 N 23 «О мероприятиях, реализуемых в связи с угрозой распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19) в Пермском крае», которым были установлены ограничения на территории Пермского края по передвижению граждан, в том числе по возможности явки в суд общей юрисдикции для участников гражданского судопроизводства. Редакция данного постановления в части снятия ограничений для участников гражданского судопроизводства была изменена лишь с 05.06.2020, в соответствии с которой (абзац 11 пункта 5.2 Указа Губернатора Пермского края от 29.03.2020 N 23) ограничения по самоизоляции не распространяются на лиц, являющихся участниками конституционного, гражданского, административного или уголовного судопроизводства, следующих к месту (от места) участия в производимых в установленном законом порядке процессуальных действиях, в том числе для участия в судебных заседаниях (на основании удостоверения, доверенности, повестки, вызова органа следствия, дознания либо суда, определения суда).

Принимая во внимание период действия ограничительных мер, незначительный пропуск срока для подачи соответствующего ходатайства, а также разъяснения, данные в пункте 4 раздела I «Вопросы применения процессуального законодательства» Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 1, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 21.04.2020 г., вывод суда о наличии оснований для восстановления пропущенного процессуального срока следует признать верным.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Ленинского районного суда г. Перми от 19 октября 2020 года оставить без изменения, частную жалобу Акционерного общества «Газпромбанк» – без удовлетворения.

Судья: