Гражданский кодекс часть 1

Вологодский городской суд Вологодской области в составе судьи Зайцевой А.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Доровских А.С., с участием ответчика Шелудченко О.В., рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению МУП «Расчетный центр» к Шелудченко О. В. о взыскании денежных средств,

установил:

МУП «Расчетный центр» обратилось в суд с иском к Шелудченко О.В., указав в обоснование иска, что 26.08.2019 между МУП «Расчетный центр» и индивидуальным предпринимателем Шелудченко О.В. заключён договор № на поставку товара. Цена договора – 132 750 рублей, условия договора предусматривают альтернативный вариант оплаты: по предоплате либо по факту поставки. 27.08.2019 истцом произведена оплата товара путём перечисления денежных средств на счёт поставщика, однако, товар поставлен не был. 22.10.2019 в адрес поставщика была направлена претензия, которая возвращена в адрес истца по истечении срока хранения, а 25.12.2019 в адрес Шелудченко О.В. было направлено уведомление о расторжении договора, которое было также возвращено в адрес МУП «Расчетный центр». Согласно выписке из ЕГРИП Шелудченко О.В. прекратила деятельность в качестве индивидуального предпринимателя.

Обращаясь в суд с иском, истец просит взыскать с ответчика 132 750 рублей, а также неустойки в размере 93 323 рублей 25 копеек за период с 29.10.2019 по 30.06.2021, размер которой рассчитывается по условиям договора из расчёта 0,1% от невыплаченной суммы за каждый календарный день просрочки, с дальнейшим начислением договорной неустойки на сумму долга 132 750 рублей.

В судебном заседании 23.12.2021 интересы истца представляла Крыкова Н.А., которая поддержала исковые требования по доводам и основаниям, изложенным в иске.

Ответчик Шелудченко О.В. не согласилась с иском по доводам, изложенным письменных возражениях, в которых обращено внимание на следующие обстоятельства. МУП «Расчетный центр» обращался с аналогичным иском в Арбитражный суд Ярославской области - тогда по делу № А82-9673/2020 определением суда от 13.08.2020 прекращено производство по делу в связи с отказом истца от иска и принятием этого отказа судом. МУП «Расчетный центр» повторно обратился в суд с иском - решением Арбитражного суда Ярославской области по делу № А82-21268/2020 от 04.03.2021 производство по делу на предмет взыскания 132 750 рублей, неустойки за период с 29.10.2019 по 13.03.2020 в размере 3 805 рублей 50 копеек прекращено в связи с тем, что ранее указанные требования уже являлись предметом рассмотрения и производство по делу было прекращено в связи с отказом от иска Кроме того, ответчик считает необоснованными требования о взыскании неустойки в большем размере, поскольку МУП «Расчетный центр» отказался от договора в одностороннем порядке письмом от 26.12.2019, а потому обязательства ответчика по уплате договорной неустойки прекратились в связи с односторонним отказом истца от договора.

Суд, проверив материалы дела, оценив правовые позиции сторон настоящего спора, приходит к следующему.

26.08.2019 между МУП «Расчетный центр» и индивидуальным предпринимателем Шелудченко О.В. заключён договор № на поставку товара. Цена договора – 132 750 рублей, условия договора предусматривают альтернативный вариант оплаты: по предоплате либо по факту поставки. 27.08.2019 истцом произведена оплата товара путём перечисления денежных средств на счёт поставщика, однако, товар поставлен не был. 22.10.2019 в адрес поставщика была направлена претензия, которая возвращена в адрес истца по истечении срока хранения, а 25.12.2019 в адрес Шелудченко О.В. было направлено уведомление о расторжении договора, которое было также возвращено в адрес МУП «Расчетный центр».

При обращении в суд с иском, истец указывает на ненадлежащее исполнение поставщиком своих обязательств по поставке и просит взыскать внесённую покупателем оплату в размере 132 750 рублей, неустойку.

Вместе с тем, суд полагает, что производство по делу в указанной части требований подлежит прекращению, поскольку определением Арбитражного суда Ярославской области от 13.08.2020 по делу № А82-9673/2020 прекращено производство по делу в связи с отказом истца от иска и принятием этого отказа судом, а в силу требований абзаца 3 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса РФ суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.

Руководствуясь статьями 220 - 221 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

определил:

прекратить производство по гражданскому делу № 2-963/2022 по иску МУП «Расчетный центр» к Шелудченко О. В. в части требований о взыскании задолженности по договору поставки в размере 132 750 рублей на основании абзаца 3 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса РФ - в связи с наличием вступившего в законную силу по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям итогового судебного акта.

Разъяснить, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение суда может быть подана частная жалоба в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение пятнадцати дней.

Судья А.В. Зайцева