Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1138/2021 по иску ФИО1 к Счетной комиссии Невьянского городского округа Свердловской области о признании дискриминацией невыплату в апреле 2021 года единовременной премии ко Дню местного самоуправления, взыскании невыплаченной единовременной премии ко Дню местного самоуправления в размере одного должностного оклада,

по кассационным жалобам ФИО1, Счетной комиссии Невьянского городского округа на решение Невьянского городского суда Свердловской области от 20 декабря 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 30 марта 2022 года.

Заслушав доклад судьи Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Грудновой А.В.,

судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Счетной комиссии Невьянского городского округа Свердловской области о признании дискриминацией невыплату в апреле 2021 года единовременной премии ко Дню местного самоуправления, взыскании невыплаченной в 2021 году единовременной премии ко Дню местного самоуправления в размере одного должностного оклада.

В обоснование исковых требований указала, что она проходила муниципальную службу в должности инспектора в Счетной комиссии Невьянского городского округа Свердловской области. Приказом от 13 апреля 2021 года № 8л/с всем муниципальным служащим Счетной комиссии начислена и выплачена единовременная премия в размере одного должностного оклада в соответствии с Положением о премировании работников Счетной комиссии Невьянского городского округа Свердловской области в связи с профессиональным праздником Днем местного самоуправления. Ей такая премия не начислена и не выплачена. Полагала, что не начисление и не выплата ей премии свидетельствуют о допущенной ответчиком в ее отношении дискриминации в сфере труда.

Решением Невьянского городского суда Свердловской области от 20 декабря 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 30 марта 2022 года исковые требования ФИО1 удовлетворены частично. Со Счетной комиссии Невьянского городского округа Свердловской области в пользу ФИО1 взыскана единовременная премия в связи с праздником Днем местного самоуправления в размере одного должностного оклада – 12 754 руб. с удержанием при выплате налога на доходы физических лиц.

В кассационной жалобе ФИО1 ставит вопрос об отмене решения Невьянского городского суда Свердловской области от 20 декабря 2021 года и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 30 марта 2022 года в той части, которой ей отказано в удовлетворении требований, как незаконных, с вынесением по делу нового решения.

В доводах кассационной жалобы указывает, что требование о признании незаконной и нарушающей её трудовые права дискриминации со стороны работодателя, выразившейся в конкретных действиях по невыплате премии, фактически оставлены судами без внимания. Судами не учтено, что указанная премия не выплачена только ей, все остальные сотрудники работодателя премию получили, что, по её мнению, безусловно, свидетельствует о факте дискриминации.

В кассационной жалобе Счетная комиссия Невьянского городского округа Свердловской области ставит вопрос об отмене решения Невьянского городского суда Свердловской области от 20 декабря 2021 года и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 30 марта 2022 года, как незаконных, с вынесением по делу нового решения об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В доводах кассационной жалобы указывает, что премирование муниципальных служащих является правом, а не обязанностью работодателя. У работодателя имелись основания не начислять ФИО1 премию. В соответствии с пунктами 4.2, 4.4 Положения о премировании работников Счетной комиссии Невьянского городского округа, данная разовая премия начисляется по результатам оценки трудовой деятельности и производится за счет экономии фонда оплаты труда Счетной комиссии, данная премия не является обязательной выплатой, трудовым договором не предусмотрена. Все выплаты, предусмотренные трудовым договором, в апреле 2021 года произведены в полном объеме. ФИО1 в первом квартале 2021 года особо важные и сложные задания не выполняла, объем выполненной ею работы был гораздо ниже по сравнению с другими работниками, в выполненной работе выявлены недостатки. В период с января 2021 года по апрель 2021 года истец неоднократно отказывалась выполнять законные поручения председателя Счетной комиссии. При принятии решения о выплате единовременной премии ко Дню местного самоуправления в апреле 2021 года ответчиком учтены допущенные истцом дисциплинарные проступки и дана оценка трудовой деятельности ФИО1 Кроме того, судами не устанавливалось, имелась ли экономия фонда оплаты труда на момент издания приказа №8 л/с от 13 апреля 2021 года о поощрении работников Счетной комиссии, спорная выплата производится исключительно за счет экономии фонда оплаты труда.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, надлежаще извещены о дате, месте и времени рассмотрения дела. Судебная коллегия в соответствии с частью 3 статьи 167, частью 5 статьи 3795 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации находит возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

На основании части 1 статьи 3796 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 3797 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Обсудив доводы кассационных жалоб, изучив материалы гражданского дела, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных постановлений.

Как установлено судами и следует из материалов дела, ФИО1 с 19 ноября 2012 года проходила муниципальную службу в Счетной комиссии Невьянского городского округа Свердловской области в должности инспектора в соответствии с трудовым договором № 2-2012 от 19 ноября 2012 года и дополнительными соглашениями к нему. О приеме на работу издан приказ № 3 л/с от 19 ноября 2012 года.

Приказом ответчика от 25 октября 2018 года №36 утверждено Положение о премировании работников Счетной комиссии Невьянского городского округа Свердловской области. Пунктом 1.3 данного Положения предусмотрены выплаты премий: по результатам работы за месяц; единовременные выплаты. Разделом 4 Положения предусмотрено единовременное премирование в течение календарного года на основании приказа (распоряжения) представителя работодателя, в том числе: в связи с профессиональным праздником - в размере одного должностного оклада (подпункт 4 пункта 4.1). Разовая премия начисляется по результатам оценки трудовой деятельности и может быть начислена как в твердой сумме, так и в процентном отношении к должностному окладу (пункт 4.2), применение единовременного денежного поощрения, предусмотренного подпунктом 4 пункта 4.1 раздела 4 Положения, производится за счет экономии фонда оплаты труда Счетной комиссии (пункт 4.4).

В соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 10 июня 2012 года №805 21 апреля ежегодно отмечается День местного самоуправления.

13 апреля 2021 года председателем Счетной комиссии Невьянского городского округа Свердловской области издан приказ №8л/с о поощрении работников. В целях стимулирования профессиональной деятельности в соответствии с Положением о премировании работников Счетной комиссии Невьянского городского округа и в связи с профессиональным праздником Днем местного самоуправления предусмотрена выплата премии работникам Счетной комиссии согласно приведенному списку. ФИО1 в список премированных служащих не включена, премия ей не выплачена.

Ссылаясь на то, что единовременная премия ко Дню местного самоуправления в апреле 2021 года работодателем ей не выплачена необоснованно, что является дискриминацией по отношению к ней и нарушает ее трудовые права, ФИО1 обратилась в суд.

Разрешая спор по существу и частично удовлетворяя требования ФИО1, суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статей 3, 191 Трудового кодекса Российской Федерации, статьи 22 Федерального закона от 02 марта 2007 года №25-ФЗ «О муниципальной службе в Российской Федерации», локальным нормативным актом Счетной комиссии Невьянского городского округа - Положением о премировании работников Счетной комиссии Невьянского городского округа, утвержденным приказом председателя Счетной комиссии 25 октября 2018 года №36, исходя из условий трудового договора, проанализировав вынесенные судебные акты о признании незаконными приказов о привлечении ФИО1 к дисциплинарной ответственности, оценив иные представленные в материалы дела доказательства, пришел к выводу о том, что оснований не начислять ФИО1 разовую премию в связи с Днем местного самоуправления, предусмотренную Положением о премировании, у работодателя не имелось. Указав в приказе №8л/с от 13 апреля 2021 года перечень лиц, подлежащих премированию, работодатель не привел основания неначисления спорной премии истцу, состоявшей в штате Счетной комиссии на дату, к которой приурочена выплата премии, на дату издания приказа и выплаты премии. На указанные даты ФИО1 не имела действующих дисциплинарных взысканий. Единственным наложенным дисциплинарным взысканием являлся выговор на основании приказа от 14 мая 2021 года № 12лс, вынесенный уже после премирования сотрудников ко Дню местного самоуправления. Установив указанные обстоятельства, суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований истца в части взыскания премии ко Дню местного самоуправления в размере одного должностного оклада в сумме 12 754 рубля.

Отказывая ФИО1 в удовлетворении требования о признании дискриминацией невыплату ей единовременной премии ко Дню местного самоуправления, суд первой инстанции, указал, что Трудовой кодекс Российской Федерации не содержит такого способа защиты нарушенного трудового права как признание какого-либо факта дискриминацией. В соответствии с частью 4 статьи 3 Трудового кодекса Российской Федерации лица, считающие, что они подверглись дискриминации в сфере труда, вправе обратиться в суд с заявлением о восстановлении нарушенных прав, возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда. Способом защиты права работника является право на обжалование конкретных действий работодателя, признание их незаконными, восстановление нарушенного права. Заявленное истцом требование о признании дискриминацией невыплату премии является ненадлежащим способом защиты права. Доводы истца о дискриминации являются обстоятельством, влияющим на разрешение основного требования о взыскании невыплаченной премии ко Дню местного самоуправления.

Соглашаясь с выводами суда первой инстанции и принятым решением, суд апелляционной инстанции указал, что при издании приказа от 13 апреля 2021 года №8л/с работодатель преследовал цель стимулирования работников, а основанием для премирования являлся профессиональный праздник. При этом из содержания приказа не следует вывод о проведении работодателем оценки результатов трудовой деятельности муниципальных служащих в целях премирования указанной разовой премией. Судом апелляционной инстанции отмечено, что неначисление и невыплата ответчиком ФИО1 спорной премии явилась не следствием дискриминации, а следствием неправильного применения ответчиком действующего у него локального нормативного акта - Положения о премировании работников Счетной комиссии Невьянского городского округа Свердловской области.

Судебная коллегия полностью соглашается с приведенными выводами суда первой и апелляционной инстанций и считает, что они основаны на надлежащей оценке доказательств по делу, сделаны в строгом соответствии с правилами статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и с нормами материального права, регулирующего спорные правоотношения и при правильном распределении между сторонами бремени доказывания и установлении всех обстоятельств, имеющих значение для дела. Вопреки доводам кассационных жалоб, представленным сторонами доказательствам судами дана верная правовая оценка. Результаты оценки доказательств суды отразили в постановленных судебных актах. Нарушений требований процессуального законодательства, которые могли бы привести к неправильному разрешению спора, судами не допущено.

Доводы кассационной жалобы Счетной комиссии Невьянского городского округа Свердловской области об отсутствии оснований для начисления ФИО1 премии, поскольку она не является обязательной частью заработной платы, все обязательные выплаты, предусмотренные трудовым договором произведены в полном объеме, истец с января 2021 года ненадлежащим образом исполняла свои трудовые обязанности, а также доводы ФИО1 о наличии оснований для удовлетворения её требований о признании дискриминацией невыплату ей премии, судебной коллегией отклоняются, поскольку они повторяют правовую позицию каждого заявителя, ранее изложенную в ходе рассмотрения дела судами первой и апелляционной инстанций. Приведенные доводы являлись предметом проверки и оценки судов первой и апелляционной инстанций и правомерно отклонены, как не основанные на нормах трудового законодательства и положениях локального нормативного акта, принятого работодателем, регулирующим правоотношения в сфере оплаты труда.

Приведенные в кассационных жалобах доводы основаны на ошибочном толковании положений действующего законодательства применительно к установленным по делу обстоятельствам, являлись предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций, направлены на переоценку установленных фактических обстоятельств, что в силу части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда при кассационном производстве, выводы судов не опровергают, не подтверждают существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

Таким образом, в кассационных жалобах не приведено доводов и доказательств, опровергающих установленные судами обстоятельства и их выводов, как и не приведено оснований, которые в соответствии со статьей 3797 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации могли бы явиться безусловным основанием для отмены судебных постановлений.

Руководствуясь статьями 3795, 390, 3901 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Невьянского городского суда Свердловской области от 20 декабря 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 30 марта 2022 года оставить без изменения, кассационные жалобы ФИО1, Счетной комиссии Невьянского городского округа – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи