Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 ФИО8 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 ФИО9 об обязании поставить товар в полном объеме и осуществить его монтаж в течение 10 дней с даты вынесения решения, взыскании пени в сумме 400 000 рублей и компенсации морального вреда и по встречному иску индивидуального предпринимателя ФИО2 ФИО9 к ФИО1 ФИО8 о взыскании задолженности по договору, процентов за пользование чужими денежными средствами.

установил:

ФИО1 обратился в Тукаевский районный суд с вышеназванным иском, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком был заключен договор № по которому исполнитель обязался поставить и передать в собственность заказчика предметы мебели для последующего монтажа на объекте заказчика по адресу: <адрес>, а заказчик обязался принять и оплатить их в соответствии с условиями договора. Общая стоимость договора составила 580 000 руб. Срок выполнения обязательств – ДД.ММ.ГГГГ.

В день заключения договора в соответствии с пунктом 3.2 договора он осуществил предоплату в сумме 400 000 руб.

Однако ни к ДД.ММ.ГГГГ, ни после указанной даты ответчик товар не поставил, работы по монтажу не выполнил.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику требования незамедлительно осуществить поставку товара. В ДД.ММ.ГГГГ года была направлена повторная претензия.

ДД.ММ.ГГГГ он вновь обратился с претензией осуществить ему поставку товара и уплатить пени за нарушение сроков окончания по пункту 5.1 договора в размере 446 000 руб. С учетом установленного ограничения размер пени составил 400 000 руб. Требования остались без ответа.

Просит обязать поставить товар в полном объеме и осуществить его монтаж в течение 10 дней с даты вынесения решения, взыскать пени в сумме 400 000 рублей и компенсации морального вреда в сумме 100 000 руб.

ФИО1 обратился в Тукаевский районный суд с уточненным исковым заявлением, просит взыскать пени за просрочку поставки товара за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 400 000 рублей и компенсации морального вреда в сумме 100 000 руб.. обязать устранить недостатки поставленного товара, а именно осуществить установку заглушек в стеллаже в кабинете.

Индивидуальный предприниматель ФИО2 обратился в Тукаевский районный суд РТ со встречным исковым заявлением, просит взыскать с ФИО1 задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 180 000 руб., расходы по госпошлине в сумме 4800 руб.

Индивидуальный предприниматель ФИО2 обратился в Тукаевский районный суд РТ с уточненным встречным исковым заявлением, просит взыскать с ФИО1 задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 180 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 16 136,85 руб., расходы по госпошлине в сумме 5122,74 руб.

Выслушав стороны и их ходатайство об утверждении мирового соглашения, изучив и огласив материалы дела, заслушав судебные прения, суд приходит к следующему.

Согласно статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии со статьей 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд прекращает производство по делу, если стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом.

Мировое соглашение, к которому пришли стороны, не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы сторон, в том числе третьих лиц, и других лиц.Условия заключения мирового соглашения и порядок прекращения производства по делу, предусмотренный статьей 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, о том, что в случае прекращения производства по делу повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, сторонам разъяснены, стороны согласны. Данный факт отражен в протоколе судебного заседания и в мировом соглашении, подписанном сторонами.

Так как установлено, что мировое соглашение, к которому пришли стороны, не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы сторон, в том числе третьих лиц, и других лиц, то суд полагает, что мировое соглашение, к которому пришли стороны по данному делу необходимо утвердить и производство по делу необходимо прекратить.

По требованиям ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 ФИО9 об обязании поставить товар в полном объеме и осуществить его монтаж в течение 10 дней с даты вынесения решения вынесено определение.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

утвердить мировое соглашение, заключенное ФИО1 ФИО8 с одной стороны и индивидуальным предпринимателем ФИО2 ФИО9 с другой, по которому индивидуальный предприниматель ФИО2 ФИО9 обязуется в срок до ДД.ММ.ГГГГ года устранить недостатки поставленного ФИО1 ФИО8 товара по договору № № от ДД.ММ.ГГГГ года, а именно осуществить установку заглушек в стеллаже в кабинете; а ФИО1 ФИО8 обязуется выплатить в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 ФИО9 задолженность по договору № № от ДД.ММ.ГГГГ года в сумме 130 000 (ста тридцати тысяч) рублей 00 коп. в срок до ДД.ММ.ГГГГ года; ФИО1 ФИО8 отказывается от первоначальных исковых требований к индивидуальному предпринимателю ФИО2 ФИО9 в части взыскания с индивидуального предпринимателя ФИО2 ФИО9 в пользу ФИО1 ФИО8 пени за просрочку поставки товара по договору № № от ДД.ММ.ГГГГ года за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года в сумме 400 000 (четырехсот тысяч) рублей 00 коп. и компенсации морального вреда в сумме 100 000 (ста тысяч) рублей 00 коп.; индивидуальный предприниматель ФИО2 ФИО9 отказывается от встречных исковых требований к ФИО1 ФИО8 в части взыскания с ФИО1 ФИО8 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 ФИО9 задолженности по договору № № от ДД.ММ.ГГГГ года в сумме 50 000 (пятидесяти тысяч) рублей 00 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ года в сумме 16 136 (шестнадцать тысяч сто тридцать шесть) рублей 85 коп.; индивидуальный предприниматель ФИО2 ФИО9 отказывается от взыскания с ФИО1 ФИО8 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 ФИО9 судебных расходов по уплаченной государственной пошлине в сумме 5122 (пять тысяч сто двадцать два) рубля 74 коп.

В случае неисполнения одной из сторон условий настоящего мирового соглашения, сторона не исполнившая свои обязательства либо не исполнившая свои обязательства в срок, обязуется оплатить другой стороне штраф в размере 100 000 (сто тысяч) рублей.

Производство по делу по настоящему иску и по встречному иску прекратить.

Определение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 15 дней со дня вынесения.

Судья: