Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сафиева В.А.о. к индивидуальному предпринимателю Бурцеву Р.Е. о возложении обязанности заключить договор

УСТАНОВИЛ:

Сафиев В.А.оглы обратился в суд с соответствующим иском, в котором просит обязать ответчика заключить с Истцом договор размещения электрических сетей для энергоснабжения магазина по адресу <адрес>,, возместить расходы по уплате государственной пошлины.

Требования мотивированы тем, что постановлением Главы администрации города Кохма Ивановской области № от ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО6 было разрешено произвести проектирование строительства минимагазина, размещенного в <адрес>. В целях подключения вновь возводимого объекта недвижимости к сетям электроснабжения, ИП ФИО6 осуществил установку 8 опор (сооружений) на муниципальных земельных участках для размещения питающих воздушных линий ЛЭП 0,4кВт от ТП 43 к ВРУ минимагазина (конечной точки потребления). В 2012 году ИП Яновский продал вышеуказанный земельный участок с магазином ФИО7 Затем между новым собственником недвижимости и Сафиевым В.А.о ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор купли-продажи вышеуказанного минимагазина и земельного участка. На котором он расположен. Непосредственно рядом от магазина и расположенного участка установлены сооружения – 8 опор (столбов) для размещения ЛЭП 0,4кВт до ТП43. С января 2021 года Сафиев В.А.о является единственным законным пользователем и собственником вышеуказанных сооружений. В период 201-2020 годов Истцом было установлено, что на указанных опорах ЛЭП размещено имущество Ответчика – электрические сети, протянутые от ТО до нежилого здания, принадлежащего ИП Бурцеву Р.Е. В январе 2021 года Истец обратился к Ответчику с проектом договора и предложил заключить его, в целях урегулирования сложившихся правоотношений с имуществом Истца. В марте 2021 года Ответчик своим письмом (ответом) рассмотрел предложение Истца, но на иных условиях, ставя Истца в заранее невыгодное правовые условия. В том числе стороны не сошлись в существенном условии – цена за размещение сетей (аренда опор Истца) в месяц. Со стороны Истца в адрес Ответчика была направлена претензия, которая осталась без рассмотрения.

Истец Сафиев В.А.оглы, его представитель, действующий на основании доверенности Кудрявцев К.В., ответчик индивидуальный предприниматель Бурцев Р.Е., его представитель, действующая на основании доверенности Шипулина Е.В., извещались о дате, времени и месте рассмотрения дела в порядке главы 10 Гражданского процессуального кодекса РФ, для участия в судебном заседании не явились, о причинах неявки суд не уведомили. Ранее неявка сторон для участия в судебном заседании имела место ДД.ММ.ГГГГ, документов, подтверждающих уважительность причин неявки суду не представлено. Заявлений о рассмотрении дела в свое отсутствие не поступало.

В соответствии со ст. 222 абз. 7 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о возможности оставления настоящего искового заявления без рассмотрения.

Руководствуясь ст. 222, 223 Гражданского процессуального кодекса РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Исковое заявление Сафиева В.А.о. к индивидуальному предпринимателю Бурцеву Р.Е. о возложении обязанности заключить договор оставить без рассмотрения.

Разъяснить сторонам, что при представлении суду доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду, суд отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения и возобновляет рассмотрение дела по существу. В любом случае за истцом сохраняется право вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

Настоящее определение обжалованию не подлежит

Председательствующий судья : Г.В.Трубецкая