Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о возложении обязанности заключить договор

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с соответствующим иском, в котором просит обязать ответчика заключить с Истцом договор размещения электрических сетей для энергоснабжения магазина по адресу <адрес>,, возместить расходы по уплате государственной пошлины.

Требования мотивированы тем, что постановлением Главы администрации города Кохма Ивановской области № от ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО6 было разрешено произвести проектирование строительства минимагазина, размещенного в <адрес>. В целях подключения вновь возводимого объекта недвижимости к сетям электроснабжения, ИП ФИО6 осуществил установку 8 опор (сооружений) на муниципальных земельных участках для размещения питающих воздушных линий ЛЭП 0,4кВт от ТП 43 к ВРУ минимагазина (конечной точки потребления). В 2012 году ИП ФИО3 продал вышеуказанный земельный участок с магазином ФИО7 Затем между новым собственником недвижимости и ФИО1 о ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор купли-продажи вышеуказанного минимагазина и земельного участка. На котором он расположен. Непосредственно рядом от магазина и расположенного участка установлены сооружения – 8 опор (столбов) для размещения ЛЭП 0,4кВт до ТП43. С января 2021 года ФИО1о является единственным законным пользователем и собственником вышеуказанных сооружений. В период 201-2020 годов Истцом было установлено, что на указанных опорах ЛЭП размещено имущество Ответчика – электрические сети, протянутые от ТО до нежилого здания, принадлежащего ИП ФИО2 В январе 2021 года Истец обратился к Ответчику с проектом договора и предложил заключить его, в целях урегулирования сложившихся правоотношений с имуществом Истца. В марте 2021 года Ответчик своим письмом (ответом) рассмотрел предложение Истца, но на иных условиях, ставя Истца в заранее невыгодное правовые условия. В том числе стороны не сошлись в существенном условии – цена за размещение сетей (аренда опор Истца) в месяц. Со стороны Истца в адрес Ответчика была направлена претензия, которая осталась без рассмотрения.

Истец ФИО1, его представитель, действующий на основании доверенности ФИО4, ответчик индивидуальный предприниматель ФИО2, его представитель, действующая на основании доверенности ФИО5, извещались о дате, времени и месте рассмотрения дела в порядке главы 10 Гражданского процессуального кодекса РФ, для участия в судебном заседании не явились, о причинах неявки суд не уведомили. Ранее неявка сторон для участия в судебном заседании имела место ДД.ММ.ГГГГ, документов, подтверждающих уважительность причин неявки суду не представлено. Заявлений о рассмотрении дела в свое отсутствие не поступало.

В соответствии со ст. 222 абз. 7 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о возможности оставления настоящего искового заявления без рассмотрения.

Руководствуясь ст. 222, 223 Гражданского процессуального кодекса РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Исковое заявление ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о возложении обязанности заключить договор оставить без рассмотрения.

Разъяснить сторонам, что при представлении суду доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду, суд отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения и возобновляет рассмотрение дела по существу. В любом случае за истцом сохраняется право вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

Настоящее определение обжалованию не подлежит

Председательствующий судья : Г.В.Трубецкая