Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя МВД по Республике Ингушетия на решение Магасского районного суда от 29 августа 2017 г., которым удовлетворены исковые требования ФИО10 к Министерству внутренних дел по Республике Ингушетия о признании незаконными приказов Министерства внутренних дел по Республике Ингушетия о наложении дисциплинарных взысканий.

Заслушав доклад судьи Плиевой И.М., судебная коллегия

установила:

ФИО11 обратился в суд с указанным исковым заявлением, ссылаясь на то, что он проходит службу в органах внутренних дел Республики Ингушетия. Приказом МВД по Республике Ингушетия от 29 апреля 2017 г. № 275 на него наложено дисциплинарное взыскание – «выговор», приказом от 2 мая 2017 г. № 278 наложено дисциплинарное взыскание в виде «предупреждения о неполном служебном соответствии», приказом от 5 мая 2017 г. № 299 дисциплинарное взыскание – «перевод на нижестоящую должность в органах внутренних дел». Указывая на нарушение ответчиком норм действующего законодательства в части наложения дисциплинарных взысканий, просит отменить вышеуказанные приказы о наложении на него дисциплинарных взысканий.

Решением Магасского районного суда от 29 августа 2017 г. исковые требования ФИО12. удовлетворены.

В апелляционной жалобе представитель МВД по Республике Ингушетия ставит вопрос об отмене вынесенного решения, ввиду несоответствия выводов суда первой инстанции, изложенных в решении, материалам дела.

Изучив материалы дела, выслушав мнение представителя МВД по Республике Ингушетия ФИО1, просившего удовлетворить апелляционную жалобу, истца ФИО2, его представителя ФИО3 В-Г., полагавших решение суда первой инстанции законным и обоснованным, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, на основании приказа Министерства внутренних дел по Республике Ингушетия от 11 ноября 2016 г. № 787 л/с ФИО13. назначен стажером по должности заместителя начальника отдела разрешительно-визовой работы управления по вопросам миграции МВД по Республике Ингушетия с испытательным сроком 3 (три) месяца с закреплением за ним наставника старшего лейтенанта внутренней службы ФИО4, временно исполнявшего обязанности начальника этого же управления.

Приказом МВД по Республике Ингушетия от 15 февраля 2017 г. № 104 л/c ФИО14. назначен на должность заместителя начальника отдела разрешительно-визовой работы УВМ МВД по Республике Ингушетия.

Приказом МВД по Республике Ингушетия от 29 апреля 2017 г. № 275 на него наложено дисциплинарное взыскание в виде «выговора», приказом от 2 мая 2017 г. № 278 - дисциплинарное взыскание в виде «предупреждения о неполном служебном соответствии», приказом от 5 мая 2017 г. № 299 - дисциплинарное взыскание в виде «перевода на нижестоящую должность в органах внутренних дел».

Основаниями для издания указанных приказов послужили заключения служебной проверки от 24 апреля 2017 г. № 38, от 24 апреля 2017 г. № 39 и от 3 мая 2017 г. № 42.

Из вышеуказанных заключений служебной проверки следует, что ОРЧ СБ МВД по Республике Ингушетия и УФСБ России по Республике Ингушетия проведены оперативно-розыскные мероприятия в отделениях УВМ МВД по Республике Ингушетия. В ходе обследования служебных помещений отдела разрешительно-визовой работы УВМ МВД по Республике Ингушетия изъята служебная документация, согласно которой в период с 1 января 2016 г. по 13 марта 2017 г. допускались нарушения при оформлении документов на иностранных граждан, вида на жительство иностранным гражданам и не вносились сведения в программу ГИСМУ о постановке на миграционный учет. Занимая должность заместителя начальника отдела разрешительно-визовой работы УВМ МВД по Республике Ингушетия и являясь одним из руководителей данного отдела, ФИО15. допустил нарушение служебной дисциплины, выразившееся в игнорировании требований п.п. 4.2, 4.3 должностной инструкции и несоблюдении должного контроля за организацией установленного направления деятельности отдела, что повлекло за собой совершение указанных нарушений.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции руководствовался положениями Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", а также Порядком проведения служебной проверки в органах, организациях и подразделениях МВД РФ, утвержденным Приказом МВД РФ от 26 марта 2013 г. N 161, регулирующими спорные правоотношения, оценил по правилам ст. 67 ГПК РФ представленные доказательства, в том числе материалы служебной проверки, приказы о наложении дисциплинарных взысканий, а также должностную инструкцию заместителя начальника отдела разрешительно-визовой работы УВМ МВД по Республике Ингушетия, исходил из того, что факт совершения истцом действий, указанных в заключениях служебной проверки, не нашел свое подтверждение, в связи с чем у ответчика не имелось оснований для привлечения истца к дисциплинарной ответственности.

Судебная коллегия соглашается с указанным выводом суда.

Порядок и условия прохождения службы в органах внутренних дел, а также порядок применения дисциплинарных взысканий и основания увольнения регулируются Федеральным законом от 7 февраля 2011 г. N 3-ФЗ "О полиции", Федеральным законом от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", а также Порядком проведения служебной проверки в органах, организациях и подразделениях МВД РФ, утвержденным Приказом МВД РФ от 26 марта 2013 г. N 161, Дисциплинарным Уставом органов внутренних дел РФ, утвержденным Указом Президента РФ от 14 октября 2012 г. N 1377.

Поступая на службу в органы внутренних дел, гражданин добровольно возлагает на себя обязанность соответствовать указанным требованиям и добросовестно исполнять свои обязанности.

В силу ч. 1 ст. 49 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-Ф3 нарушением служебной дисциплины (дисциплинарным проступком) признается виновное действие (бездействие), выразившееся, в том числе, в неисполнении (ненадлежащем исполнении) обязательств, предусмотренных контрактом, служебных обязанностей, приказов и распоряжений прямых руководителей (начальников) и непосредственного руководителя (начальника) при выполнении основных обязанностей и реализации предоставленных прав.

Согласно ст. 52 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ служебная проверка проводится по решению руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя при необходимости выявления причин, характера и обстоятельств совершенного сотрудником органов внутренних дел дисциплинарного проступка, подтверждения наличия или отсутствия обстоятельств, предусмотренных статьей 29 Федерального закона "О полиции", а также по заявлению сотрудника.

При проведении служебной проверки в отношении сотрудника органов внутренних дел должны быть приняты меры по объективному и всестороннему установлению: фактов и обстоятельств совершения сотрудником дисциплинарного проступка; вины сотрудника; причин и условий, способствовавших совершению сотрудником дисциплинарного проступка; характера и размера вреда, причиненного сотрудником в результате совершения дисциплинарного проступка; наличия или отсутствия обстоятельств, препятствующих прохождению сотрудником службы в органах внутренних дел.

На основании ч. 1 и ч. 3 ст. 50 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ на сотрудника органов внутренних дел в случае нарушения им служебной дисциплины, а также в иных случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, могут налагаться следующие дисциплинарные взыскания: замечание; выговор; строгий выговор; предупреждение о неполном служебном соответствии; перевод на нижестоящую должность в органах внутренних дел; увольнение со службы в органах внутренних дел.

За каждый случай нарушения служебной дисциплины на сотрудника органов внутренних дел может быть наложено только одно дисциплинарное взыскание.

Как усматривается из материалов дела, до 11 февраля 2017 г. истец находился на стажировке. Поскольку проверка проводилась за период с 1 января 2016 г. по 13 марта 2017 г., он не может нести ответственность за нарушения, возникшие до вступления его в должность.

Кроме того, как установлено в судебном заседании в разделе 4 инструкции заместителя начальника отдела разрешительно-визовой работы УВМ МВД по Республике Ингушетия, с которой ФИО16. ознакомлен 12 ноября 2016 г., предусмотрены должностные обязанности начальника отдела разрешительно-визовой работы УВМ МВД по Республике Ингушетия. В связи с указанным обязанности, предусмотренные п. 4.2 и п. 4.3 должностной инструкции, не относятся к должностным обязанностям истца.

Более того, поскольку ответчиком не представлены суду доказательства, подтверждающие совершение истцом разных дисциплинарных проступков, в нарушение действующего законодательства ФИО17 дважды привлечен к дисциплинарной ответственности за одно и тоже действие - нарушение п. 4.2. и п. 4.3 должностной инструкции заместителя начальника отдела разрешительно-визовой работы УВМ МВД по Республике Ингушетия.

Таким образом, выводы суда в решении подробно изложены, соответствуют содержанию исследованных судом доказательств и нормам материального права, регулирующих спорные правоотношения, и не вызывают у судебной коллегии сомнений в их законности и обоснованности. Суд правильно и с учетом представленных доказательств установил обстоятельства, имеющие значение для дела, и дал им надлежащую правовую оценку.

Доводы апелляционной жалобы фактически сводятся к несогласию с выводами суда, они направлены на иную оценку доказательств по делу об обстоятельствах, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами статей 12, 56 и 67 ГПК РФ, повторяют правовую позицию ответчика, которой дана мотивированная оценка в решении суда, в связи с чем необходимости повторного изложения установленных судом обстоятельств, по которым доводы апелляционной жалобы являются несостоятельными, не имеется.

Доводов, ставящих под сомнение или опровергающих правильность выводов суда первой инстанции, в апелляционной жалобе не приведено.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ст. 328, ст. 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Магасского районного суда от 29 августа 2017 г., которым удовлетворено исковое заявление ФИО18 к Министерству внутренних дел по Республике Ингушетия о признании незаконными приказов Министерства внутренних дел по Республике Ингушетия о наложении дисциплинарных взысканий, оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя МВД по Республике Ингушетия – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

С подлинного за надлежащими подписями

Копия верна:

Судья Плиева И.М.