Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по частной жалобе Федотова А.В. на определение судьи Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 13 января 2020 года, которым, в частности, постановлено:

исковые требования Федотова А.В. к Отделу ГИБДД УМВД России по Нижнекамскому району в части взыскания компенсации морального вреда, процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов принять в производство Нижнекамского городского суда Республики Татарстан и возбудить гражданское дело;

в принятии исковых требований к Отделу ГИБДД УМВД России по Нижнекамскому району в части поворота решения Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 6 декабря 2018 года по делу № 12-706/2018 и взыскании оплаченных денежных средств – отказать.

Проверив поступившие материалы, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции

установил:

Федотов А.В. обратился в Нижнекамский городской суд Республики Татарстан с исковым заявлением к Отделу ГИБДД УМВД России по Нижнекамскому району о повороте исполнения решения Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 6 декабря 2018 года по делу об административном правонарушении № 12-706/2018, взыскании оплаченных денежных средств, компенсации морального вреда, процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов.

В исковом заявлении Федотов А.В. заявляет требования о повороте решения Нижнекамского городского суда РТ от 6 декабря 2018 года по делу об административном правонарушении № 12-706/2018 и взыскании оплаченных денежных средств как неосновательного обогащения.

Судьей вынесено определение в изложенной выше формулировке.

В частной жалобе Федотовым А.В. ставится вопрос об отмене определения судьи как незаконного и необоснованного, при этом заявитель указывает, что он обратился в суд в рамках дела об административном правонарушении № 12-706/2018, однако письмом заместителя председателя суда ему указано, что поворот исполнения решения не осуществляется. Полагает, что институт поворота исполнения решения суда призван восстановить его права, нарушенные в результате исполнения судебного акта, впоследствии отмененного судом вышестоящей инстанции.

Суд апелляционной инстанции считает, что определение внесено с нарушением норм процессуального права и подлежит отмене.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление подлежит рассмотрению в порядке конституционного или уголовного судопроизводства, производства по делам об административных правонарушениях либо не подлежит рассмотрению в судах.

Из представленных материалов следует, что решением Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 6 декабря 2018 года по делу об административном правонарушении № 12-706/2018 Федотов А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному штрафу в размере 5000 рублей.

Постановлением заместителя председателя Верховного Суда Республики Татарстан от 29 августа 2019 года действия Федотова А.В. переквалифицированы с части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на часть 1 статьи 12.15 данного Кодекса с назначением административного наказания в виде 1500 рублей.

В исковом заявлении Федотов А.В., среди прочих требований, просил осуществить поворот исполнения решения суда по делу об административном правонарушении и взыскать с Отдела ГИБДД УМВД России по Нижнекамскому району 3500 рублей как неосновательное обогащение.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит правового института поворота исполнения решения судьи.

Письмом заместителя председателя Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 03.02.2020 Федотову А.В. сообщено, что его заявление о повороте исполнения решения в рамках дела об административном правонарушении рассмотрению не подлежит.

Возврат излишне взысканного штрафа производится на основании статьи 160.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации, согласно которой администратор доходов бюджета принимает решение о возврате излишне уплаченных (взысканных) платежей в бюджет, пеней и штрафов, а также процентов за несвоевременное осуществление такого возврата и процентов, начисленных на излишне взысканные суммы, и представляет поручение в орган Федерального казначейства для осуществления возврата в порядке, установленном Министерством финансов Российской Федерации.

На основании пункта 27 Порядка учета Федеральным казначейством поступлений в бюджетную систему Российской Федерации и их распределения между бюджетами бюджетной системы Российской Федерации, утвержденного приказом Минфина России от 18.12.2013 № 125н, возврат плательщикам излишне уплаченных (взысканных) сумм, подлежащих возмещению сумм, а также сумм процентов за несвоевременное осуществление возврата и сумм процентов, начисленных на излишне взысканные суммы, осуществляется на основании заявок на возврат, представленных администраторами поступлений в бюджеты, в срок, не превышающий 3-х рабочих дней, следующих за днем их представления в орган Федерального казначейства, исходя из сумм поступлений, подлежащих перечислению в бюджеты, в соответствии с указанным Порядком.

Каких-либо препятствий для принятия к рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства искового требования физического лица о взыскании излишне взысканного (уплаченного) штрафа не имеется, при этом обоснованность заявленного требования подлежит проверке при рассмотрении дела по существу.

При изложенных обстоятельствах вывод судьи суда первой инстанции об отказе в принятии к производству в порядке гражданско-процессуального законодательства искового требования о взыскании излишне уплаченного штрафа в сумме 3500 рублей является преждевременным и противоречит положениям статьи 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В целях обеспечения прав гражданина на судебную защиту суд апелляционной инстанции считает необходимым обжалуемое определение отменить и направить материал в суд первой инстанции для рассмотрения указанного искового заявления по существу.

Руководствуясь статьями 199, 329, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

определил:

определение судьи Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 13 января 2020 года по данному вопросу в части отказа в принятии искового заявления Федотова А.В. о взыскании денежных средств в сумме 3500 рублей отменить и разрешить вопрос по существу.

Направить материал в суд первой инстанции для рассмотрения по существу искового требования Федотова А.В. о взыскании денежных средств в сумме 3500 рублей.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) через суд первой инстанции.

Председательствующий