Определение № 2-1146/2013 от 27.11.2013 Лаишевского районного суда (Республика Татарстан)

 Дело № 2-1146-13

 О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 город Лаишево Республики Татарстан 27 ноября 2013 года

 Лаишевский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Фроловой Г.Г.,

 при секретаре Бондаревой Е.Д.,

 рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по заявлению судебного пристава-исполнителя <адрес> отдела службы судебных приставов УФССП России по РТ о процессуальном правопреемстве,

 у с т а н о в и л:

      Судебный пристав-исполнитель <адрес> отдела службы судебных приставов УФССП России по РТ обратился в суд с заявлением и просит осуществить замену ФИО1 по исполнительному производству от ДД.ММ.ГГГГ № на правопреемников ФИО2, ФИО3 на основании свидетельств о праве на наследство от ДД.ММ.ГГГГ, выданных нотариусом Лаишевского нотариального округа РТФИО5, зарегистрированных в реестре за номерами № в части взыскания просроченной задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты>, возврат государственной пошлины в сумме <данные изъяты> в пользу открытого акционерного общества «АК БАРС Банк».

     В обоснование заявления указал, что должник ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ умер. Согласно ответам на направленные судебным приставом запросы имущество должник не имеет. Согласно направленному запросу нотариусу после смерти должника открыто наследственное дело, с заявлением к нотариусу обратились сын ФИО2 и дочь ФИО3.

     В судебное заседание представитель заявителя явился, заявление поддерживает.

      ФИО2, ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились, извещены.

     Представитель ОАО «АК БАРС Банк» в судебное заседание не явился, извещен.

     Суд, выслушав представителя заявителя, изучив материалы дела, установил следующее.

 Согласно ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

 2. Все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил.

 3. На определение суда о замене или об отказе в замене правопреемника может быть подана частная жалоба.

 Согласно ст. 52 ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга и другое) судебный пристав-исполнитель на основании судебного акта, акта другого органа или должностного лица производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником. Для правопреемника все действия, совершенные до его вступления в исполнительное производство, обязательны в той мере, в какой они были обязательны для стороны исполнительного производства, которую правопреемник заменил.

 Согласно ч.2 ст. 51 настоящего Закона несовершеннолетний в возрасте от четырнадцати до шестнадцати лет, являющийся по исполнительному документу взыскателем или должником, осуществляет свои права и исполняет обязанности в исполнительном производстве в присутствии или с согласия в письменной форме своего законного представителя или представителя органа опеки и попечительства.

 Из материалов дела, судебного приказа мирового судьи судебного участка № <адрес> РТ от ДД.ММ.ГГГГ следует, что с ФИО1 взыскана задолженность по кредиту в пользу ОАО «АК БАРС Банк» в сумме <данные изъяты> 66 копеек и возврат государственной пошлины в сумме <данные изъяты> (л.д.03).

 Согласно постановлению от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство № на основании указанного судебного приказа (л.д.42).

 Согласно свидетельству о смерти серии №, выданного ДД.ММ.ГГГГ отделом ЗАГС администрации <адрес> РТ, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д.04).

 Согласно свидетельствам о праве на наследство от ДД.ММ.ГГГГ, выданных нотариусом Лаишевского нотариального округа РТ ФИО5, зарегистрированных в реестре за номерами №, наследниками имущества гражданина ФИО1 являются сын ФИО2 и ФИО3 (л.д.36-37).

 Суд полагает, что заявление подлежит удовлетворению.

 Руководствуясь ст.ст. 44, 224-225 ГПК РФ, суд

 о п р е д е л и л:

     Заявление судебного пристава-исполнителя удовлетворить.

     Произвести замену ФИО1 по исполнительному производству от ДД.ММ.ГГГГ № на правопреемников ФИО2, ФИО3 на основании свидетельств о праве на наследство от ДД.ММ.ГГГГ, выданных нотариусом Лаишевского нотариального округа РТ, зарегистрированных в реестре за номерами № в части взыскания просроченной задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты>, возврат государственной пошлины в сумме <данные изъяты> в пользу открытого акционерного общества «АК БАРС Банк».

     На определение может быть подана частная жалоба в Верховный суд <адрес> через Лаишевский районный суд РТ в течение 15 дней.

 Судья Фролова Г.Г.