Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании торгов по продаже дебиторской задолженности недействительными,

по кассационной жалобе ФИО1 на решение Железнодорожного районного суда г.Пензы от 23 августа 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Пензенского областного суда от 10 декабря 2021 года.

Заслушав доклад судьи Первого кассационного суда общей юрисдикции Солтыс Е.Е., выслушав представителя ФИО2 и ФИО4 – ФИО5, возражавшую по доводам жалобы, судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о признании торгов по продаже дебиторской задолженности недействительными и признании решения об утверждении порядка реализации дебиторской задолженности, принятого собранием кредиторов от 30 января 2019 г., недействительным, указав, что Арбитражным судом Пензенской области вынесено решение по делу № А49-3540/2014 от 12 ноября 2014 г. об открытии процедуры конкурсного производства в отношении ИП ФИО6 На основании определения Арбитражного суда Пензенской области от 21 декабря 2016 г. конкурсным управляющим ИП ФИО6 утвержден ФИО2 Определением Арбитражного суда Пензенской области требование кредитора ООО «Фея» в сумме 3 078 033,13 руб., в том числе основной долг 3 000 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 39 875 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 38 158,13 руб. включены в третью очередь реестра требований кредиторов ИП ФИО6

30 января 2019 г. в 8 час. 30 мин. конкурсный управляющий провел собрание кредиторов ИП ФИО6

По результатам проведенного собрания приняты следующие решения: 1. Отчет конкурсного управляющего о своей деятельности принять к сведению; 2. Дать согласие конкурсному управляющему о продаже дебиторской задолженности ФИО7 3. Утвердить порядок реализации дебиторской задолженности ФИО1 4 Утвердить порядок продажи имущества ИП ФИО6 Сведения о проведении торгов по продаже дебиторской задолженности опубликованы конкурсным управляющим на сайте ЕФРСБ: сообщение от 20 февраля 2019 г. № 3501189 (публичное предложение), лот № 1 Дебиторская задолженность ФИО1 в сумме 1 012 117,85 руб., задолженность подтверждена исполнительным листом от 22 сентября 2015 г. № ФС 001667304, выданным Октябрьским районным судом г. Пензы. Исполнительное производство прекращено 14 декабря 2018 г. и исполнительный лист возвращен взыскателю на основании п. 3 ч. 1 ст. 46 Закона об исполнительном производстве. В соответствии с сообщением о результатах торгов от 8 мая 2019 г. № 3744972 победителем торгов признана ФИО8 8 мая 2019 г. заключен договор № 4. Цена имущества составила 1 500 руб. В соответствии с условиями договора, прикрепленного на сайте ЕФРСБ, сообщение 20 февраля 2019 г. № 3501189, продавец передает, а покупатель принимает и оплачивает следующие права требования (далее - права требования) - дебиторскую задолженность ФИО1 в сумме 1 012 117,85 руб., подтвержденную исполнительным листом от 22 сентября 2015 г. № ФС 001667, выданным Октябрьским районным судом г. Пензы.

По мнению истца, указанный договор не имеет юридической силы по следующим основаниям.

1.Взысканная в судебном порядке сумма задолженности погашена ФИО1 в пользу ИП ФИО6 в полном объеме, что подтверждается расписками. Так же ФИО1 обращался к ИП ФИО9 А,В. в Железнодорожный районный суд г. Пензы с иском о взыскании неосновательного обогащения, после которого и был осуществлен зачет требований, о чем не мог не знать арбитражный управляющий, так как осуществляет запросы в суды о всех делах по должнику. Как усматривается из представленных документов, в период исполнения обязанностей конкурсного управляющего ФИО2 продал на торгах несуществующее право требования (прекращенное надлежащим образом) к ФИО1, чем необоснованно увеличил расходы в процедуре банкротства на опубликование торгов и на оплату торговой площадки.

2. В соответствие с объявлением о проведении торгов от 20 февраля 2019 г. № 3501189, размещенным на сайте ЕФРСБ, дата и время окончания подачи заявок - 29 марта 2019 г., по результатам рассмотрения поступивших заявок конкурсный управляющий заключает договор с победителем торгов. Договор заключается не ранее 10 дней и не позднее 20 дней с момента подписания протокола рассмотрения заявок и определения победителя. Таким образом, крайний срок подписания договора купли-продажи датируется 17 апреля 2019 г., договор купли-продажи № 4 с победителем торгов ФИО8 заключен 8 мая 2019 г., что нарушает порядок продаж имущества должника.

3. В соответствии с п. 1 ст. 140 Закона о банкротстве конкурсный управляющий вправе с согласия собрания кредиторов (комитета кредиторов) приступить к уступке прав требования должника путем их продажи. Продажа прав требования должника осуществляется конкурсным управляющим в порядке и на условиях, которые установлены статьей 139 данного Закона, если иное не установлено федеральным законом или не вытекает из существа требования (п. 2 ст. 140 Закона о банкротстве). При этом в силу общего правила, закрепленного в п. 4 ст. 20.3 Закона о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника и кредиторов. При проведении торгов был нарушен порядок, установленный п. п. 3 - 19 ст. 110 и п. 3 ст. 111 Закона о банкротстве. Торги могут быть признаны недействительными как в связи с нарушением правил (процедуры) проведения торгов, так и в силу противоречия и несоблюдения требований действующего законодательства (в том числе ГК РФ, Федерального закона от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и пр.).

Истец также полагал, что решения, принятые собранием кредиторов от 30 января 2019 г., являются недействительными. Указывал, что в протоколе собрания от 30 января 2019 г. 2 и 3 пунктом стоит выражение дебиторская задолженность ФИО1 Согласно определению экономического словаря дебиторская задолженность это сумма долга, причитающая лицу, которое указано. То есть имелась ввиду сумма долга, которую должен истцу ФИО6 Если бы продавалась задолженность перед ФИО6, то было бы указано дебиторская задолженность ФИО6 или кредиторская задолженность ФИО1 Соответственно, участники собрания были введены в заблуждение о предмете продажи, что является нарушением по организации торгов. Просил признать недействительными торги по продаже дебиторской задолженность ФИО1 в сумме 1 012 117,85 руб.; признать решение об утверждении порядка реализации дебиторской задолженности ФИО1, принятое собранием кредиторов от 30 января 2019 г., недействительным.

Решением Железнодорожного районного суда г.Пензы от 23 августа 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Пензенского областного суда от 10 декабря 2021 года в иске отказано.

В кассационной жалобе заявителем ставится вопрос об отмене судебных постановлений ввиду неправильного применения судом норм материального и процессуального права.

Проверив законность судебных постановлений в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе (часть 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции таких нарушений при принятии обжалуемых судебных постановлений не усматривает.

Судом установлено и из материалов дела следует, что решением Арбитражного суда Пензенской области от 12 ноября 2014 г. ИП ФИО6 признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура конкурного производства.

Определением Арбитражного суда Пензенской области от 21 декабря 2016 г. конкурсным управляющим должника с 21 декабря 2016 г. утвержден ФИО2

Арбитражный управляющий ФИО2 является членом Ассоциации «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Стабильность».

Определением Арбитражного суда Пензенской области от 21 октября 2020 г. конкурсное производство в отношении ИП ФИО6 завершено.

Согласно акту приема-передачи документации ИП ФИО6 от 23 декабря 2016 г., ФИО2 принят исполнительный лист (оригинал) серии ФС №001667304 от 13 июля 2015 г. (п. 21 описи).

В рамках конкурсного производства конкурсным управляющим ФИО2 данный исполнительный лист о взыскании задолженности в размере 1 013 200 руб. с должника ФИО1 в пользу взыскателя ФИО6 предъявлялся к исполнению, судебным приставом-исполнителем Пензенского РОСП УФССП России по Пензенской области возбуждалось исполнительное производство №24556/18/58041-ИП от 23 января 2017 г.

Согласно постановлению об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю от 14 декабря 2018 г., по состоянию на 14 декабря 2018 г. задолженность по исполнительному производству по основному долгу составляет 1 012 117,85 руб., сумма, взысканная по исполнительному производству, составляет 1 082,15 руб.

На основании акта о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю, от 3 декабря 2018 г., а также указанного постановления от 14 декабря 2018 г. исполнительное производство №24556/18/58041-ИП окончено, исполнительный лист возвращен взыскателю.

Копия постановления от 14 декабря 2018 г. направлена ФИО1

10 января 2019 г. конкурсным управляющим ФИО2 получено требование конкурсных кредиторов ООО «Эксиз», ООО «Фея», ФИО10, ФИО11, ФИО12 о проведении собрания кредиторов ИП ФИО6 со следующей повесткой дня:

1. Отчет конкурсного управляющего.

2. Дача согласия конкурсному управляющему о продаже дебиторской задолженности ФИО1

3. Утверждение положения о порядке реализации дебиторской задолженности ФИО1

14 января 2019 г. конкурсным управляющим на сайте ЕФРСБ опубликовано сообщение № 3383002 о дате, времени и месте проведения собрания кредиторов ИП ФИО6 - 30 января 2019 г. в 8 час. 30 мин. по адресу: <адрес>

30 января 2019 г. по адресу <...> проведено собрание кредиторов ИП ФИО6, на котором большинством голосов приняты следующие решения:

1. Отчет конкурсного управляющего о своей деятельности принято к сведения.

2. Дача согласия конкурсному управляющему о продаже дебиторской задолженности ФИО1

3. Утвержден Порядок реализации дебиторской задолженности ФИО1

4. Утвержден порядок продажи имущества ИП ФИО6

В соответствии с требованием о проведении собрания кредиторов и включением в повестку дня вопроса об утверждении Положения о порядке реализации дебиторской задолженности ФИО1 конкурсным управляющим было составлено заключение о рыночной стоимости дебиторской задолженности ФИО1 Заключение о рыночной стоимости дебиторской задолженности ФИО1 никем из конкурсным кредиторов обжаловано не было.

Учитывая, что рыночная стоимость дебиторской задолженности составила менее 100 000 руб., порядок ее продажи подлежал установлению в порядке, установленном решением собрания кредиторов.

Так, конкурсным управляющим ФИО2 было разработано Положение о порядке, сроках и условиях реализации имущества (дебиторской задолженности) должника ИП ФИО6 (далее - Положение).

Порядок реализации дебиторской задолженности ФИО1 и порядок продажи имущества ИП ФИО6 были утверждены собранием кредиторов единогласно, никем из кредиторов обжалованы в установленном порядке не были, до настоящего времени недействительными не признаны.

Результаты проведения собрания кредиторов и принятые решения были опубликованы конкурсным управляющим на сайте ЕФРСБ 30 января 2019 г., то есть в день проведения собрания (сообщение № 3431763).

На основании решений собрания кредиторов ИП ФИО6 от 30 января 2019 г. конкурсным управляющим ФИО2 проведены торги по продаже дебиторской задолженности ФИО1 в сумме 1 012 117,85 руб., подтвержденной исполнительным листом от 22 сентября 2015 г. ФС №001667304, выданным Октябрьским районным судом г. Пензы.

Сведения о проведении торгов по продаже дебиторской задолженности опубликованы конкурсным управляющим на сайте ЕФРСБ: сообщение от 20 февраля 2019 г. № 3501189 (публичное предложение), лот № 1 Дебиторская задолженность ФИО1, в сумме 1 012 117,85 руб. Задолженность подтверждена исполнительным листом от 22 сентября 2015 г. № ФС 001667304, выданным Октябрьским районным судом г. Пензы. Исполнительное производство прекращено 14 декабря 2018 г. и исполнительный лист возвращен взыскателю на основании п. 3 ч. 1 ст. 46 Закона об исполнительном производстве.

Конкурсным управляющим указаны дата и время начала подачи заявок, окончания подачи заявок, правила подачи заявок, наименование имущества, подлежащего реализации.

В соответствии с сообщением о результатах торгов от 8 мая 2019 г. №3744972 победителем торгов признана ФИО8

По результатам проведенных торгов между ИП ФИО6 в лице конкурсного управляющего ФИО2 и ФИО8 8 мая 2019 г. заключен договор № 4, в соответствии с условиями которого продавец передает, а покупатель принимает на себя и оплачивает следующие права требования - дебиторскую задолженность ФИО1 в сумме 1 012 117,85 руб., подтвержденную исполнительным листом от 22 сентября 2015 г. № ФС 001667, выданным Октябрьским районным судом г. Пензы.

Истец в обоснование заявленных требований ссылается на нарушение порядка проведения торгов и полагает, что крайним сроком подписания договора купли-продажи является 17 апреля 2019 г., тогда как договор с победителем торгов ответчиком ФИО3 подписан 8 мая 2019 г. Недействительность торгов истец также связывает с продажей фактически несуществующей задолженности.

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции, с учетом установленных по делу обстоятельств, правоотношений сторон, руководствуясь ст.ст. 410,411,447,448,449 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Федерального Закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», принимая во внимание разработанное конкурсным управляющим ФИО2 Положение о порядке, сроках и условиях реализации имущества (дебиторской задолженности) должника ИП ФИО6, установив, что срок заключения договора купли-продажи по результатам торгов нарушен не был, не установив законных оснований для признания торгов по продаже дебиторской задолженности недействительными, пришел к выводу об отказе в иске. Кроме того, суд первой инстанции посчитал пропущенным срок исковой давности, о котором заявлено стороной ответчика.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции о том, что торги были проведены в полном соответствии с законом. Вместе с тем не согласившись с выводами о пропуске истцом срока исковой давности.

В части выводов суда апелляционной инстанции о том, что срок исковой давности не пропущен апелляционное определение не оспаривается и соответственно не является предметом рассмотрения суда кассационной инстанции.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебных постановлений в оспариваемой части, вопреки доводам кассационной жалобы, допущено не было.

Оценка представленных в материалы дела доказательств произведена судами в соответствии с требованиями статей 56, 59, 60, 67 ГПК РФ.

Несогласие с оценкой судом доказательств и установленными судом обстоятельствами не может служить основанием для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Оснований не согласиться с выводами суда первой и апелляционной инстанций по доводам кассационной жалобы у судебной коллегии по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции не имеется.

Мотивы, по которым суды первой и апелляционной инстанций пришли к своим выводам, подробно приведены в обжалуемых судебных постановлениях.

Доводы кассационной жалобы о нарушении судами норм процессуального права, неприменении подлежащих применению норм материального права при вынесении обжалуемых судебных актов подлежат отклонению, поскольку не нашли своего подтверждения в ходе кассационного производства.

Доводы, приведенные заявителем в кассационной жалобе, в том числе о не привлечении к участию в деле кредиторов, были предметом подробного исследования и оценки суда апелляционной инстанции и обоснованно отклонены, данные доводы не опровергают приведенные выводы судов, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела.

Кассационная жалоба, рассмотренная в пределах заявленных в ней доводов, удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 379.5 – 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Железнодорожного районного суда г.Пензы от 23 августа 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Пензенского областного суда от 10 декабря 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 без удовлетворения.