Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционной инстанции частную жалобу индивидуального предпринимателя Соловьевой Татьяны Анатольевны на определение Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 18 мая 2022 года по заявлению индивидуального предпринимателя Соловьевой Татьяны Анатольевны о выдаче дубликата исполнительного листа,

установил:

ИП Соловьева Т.А. обратилась в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа по гражданскому делу №2-1147/2021 в отношении Фирсова С.Ю., указывая, что Новотроицким городским судом Оренбургской области ей был выдан исполнительный лист ... по делу №2-1147/2021. Она, воспользовавшись своим правом на принудительное взыскание, направила исполнительный лист в ПАО Сбербанк посредством электронного документооборота. При обращении в Банк об отзыве вышеуказанного исполнительного документа было установлено, что оригинал исполнительного листа был утерян после направления через электронный документооборот. Был составлен акт об утрате исполнительного документа. Она с исполнительным документом за возбуждением исполнительного производства в Новотроицкий ГОСП не обращалась. В связи с утерей исполнительного документа не по вине взыскателя она лишена возможности законного требования о взыскании с должника Фирсова С.Ю. задолженности, взысканной по решению суда.

Определением Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 18 мая 2022 года в удовлетворении заявления отказано.

В частной жалобе ИП Соловьева Т.А. просит определение суда отменить, заявление удовлетворить.

В силу части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба на определение суда первой инстанции рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 430 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя дубликаты исполнительных документов.

Заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа (часть 2 статьи 430 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу части 3 статьи 430 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении заявления о выдаче дубликата исполнительного документа суд выясняет обстоятельства, свидетельствующие об утрате исполнительного документа, и исследует доказательства, подтверждающие его утрату.

Исходя из содержания вышеприведенных норм, при рассмотрении заявления о выдаче дубликата исполнительного листа суд должен установить факт его утраты, выяснить причины утраты исполнительного листа, проверить, не истек ли срок, с учетом возможности его перерыва, установленный для предъявления исполнительного листа к исполнению, не был ли уже исполнен судебный акт, на основании которого выдавался утраченный исполнительный лист.

Согласно части 1 статьи 21 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

Как следует из материалов дела, решением Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 22 июля 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 21 октября 2021 года, частично удовлетворены исковые требования ИП Соловьевой Т.А. к Фирсову С.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору. С Фирсова С.Ю. в пользу ИП Соловьевой Т.А. взыскана задолженность по кредитному договору ... в размере: .....

01 декабря 2021 года Новотроицким городским судом Оренбургской области взыскателю направлен исполнительный лист ....

Обращаясь с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа, ИП Соловьева Т.А. указала, что оригинал исполнительного листа был утрачен после направления его в ПАО Сбербанк через электронный документооборот. В доказательство утраты оригинала исполнительного листа заявителем представлен акт об утрате документов от 25 апреля 2022 года.

Разрешая заявление ИП Соловьевой Т.А., суд указал, что заявителем не представлено доказательств утраты исполнительного листа, к акту об утрате документов от 25 апреля 2022 года суд отнесся критически, поскольку документ является внутренним документом и в нем не указана точная дата направления в адрес Банка электронного листа.

Кроме того, суд указал, что из письменных пояснений ПАО Сбербанк от 17 мая 2022 года следует, что Банком проверена информация о поступлении исполнительного документа в Банк на исполнение. По информации, полученной от ответственного подразделения ПАО Сбербанк Управления территориально-зависимого производства - поступление листа ... по делу №2-1147/2021 в отношении должника Фирсова С.Ю. не зафиксировано, в рамках данного исполнительного документа взыскание не велось. Также Банк указал, что ИП Соловьева Т.А. не указывает дату и способ направления оригинала исполнительного документа в адрес Банка.

С выводами суда об отказе в удовлетворении заявления согласиться нельзя.

Как следует из материалов дела, трехлетний срок на предъявление к исполнению исполнительного документа не пропущен.

В обоснование ходатайства о выдаче дубликата исполнительного листа заявитель указал, что оригинал исполнительного листа был утрачен после направления его в ПАО Сбербанк через электронный документооборот.

Из ответа ПАО Сбербанк на судебный запрос следует, что сведения о местонахождении исполнительного документа у Банка также отсутствуют.

Согласно ответу Новотроицкого ГОСП за запрос суда исполнительное производство на основании исполнительного документа №2-1147/21 в отношении Фирсова С.Ю. в Новотроицком ГОСП не возбуждалось.

Таким образом, исполнительный лист фактически утерян для взыскателя, который лишен возможности предъявить его к взысканию и осуществлять все права взыскателя в ходе исполнительного производства.

Учитывая приведенные положения закона и вышеизложенные обстоятельства, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что требования ИП Соловьевой Т.А., являющейся взыскателем по исполнительному документу, о выдаче дубликата исполнительного листа в отношении Фирсова С.Ю. подлежат удовлетворению. С данным заявлением взыскатель обратился своевременно в пределах установленного срока, факт утраты исполнительного документа подтвержден материалами дела.

При таких обстоятельствах определение суда не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене с вынесением по делу нового определения об удовлетворение заявления о выдаче дубликата исполнительного документа.

Руководствуясь статьями 333 - 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

определение Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 18 мая 2022 года отменить.

Заявление Соловьевой Татьяны Анатольевны удовлетворить.

Выдать индивидуальному предпринимателю Соловьевой Татьяне Анатольевне дубликат исполнительного листа по гражданскому делу №2-1147/2021 в отношении должника Фирсова Сергея Юрьевича.

Председательствующий