Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1152/19 по иску ФИО1, ФИО2, ФИО3 к администрации Фрунзенского района города Санкт-Петербурга об установлении факта постоянного проживания и обязании поставить на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях,

по кассационной жалобе ФИО1 на решение Фрунзенского районного суда города Санкт-Петербурга от 19 марта 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 01 августа 2019 года.

Заслушав доклад судьи Третьего кассационного суда общей юрисдикции Рогожина Н.А., выслушав при разрешении кассационным судом процессуального вопроса мнение ФИО1 и ее представителя ФИО4, ФИО3,

судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

установила:

решением Фрунзенского районного суда города Санкт-Петербурга от 19 марта 2019 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 01 августа 2019 года, отказано в удовлетворении исковых требований ФИО1, ФИО2, ФИО3 к администрации Фрунзенского района города Санкт-Петербурга об установлении факта постоянного проживания и обязании поставить на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях.

В кассационной жалобе, поданной 09 октября 2019 года, поступившей в Третий кассационный суд общей юрисдикции 11 октября 2019 года, заявитель просит об отмене судебных постановлений.

В соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 379.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалоба, представление возвращаются без рассмотрения по существу, если при решении вопроса о принятии кассационных жалобы, представления к производству суда установлено, что кассационные жалоба, представление поданы с нарушением правил подсудности, установленных статьей 377 настоящего Кодекса.

По сведениям, поступившим 17 октября 2019 года из Санкт-Петербургского городского суда, 09 сентября 2019 года в Санкт-Петербургский городской суд поступила кассационная жалоба (номер кассационного производства 4г-5266/2019) ФИО1 на решение Фрунзенского районного суда города Санкт-Петербурга от 19 марта 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 01 августа 2019 года по гражданскому делу №2-1152/2019 по иску ФИО1, ФИО2, ФИО3 к администрации Фрунзенского района города Санкт-Петербурга об установлении факта постоянного проживания и обязании поставить на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях.

Определением судьи Санкт-Петербургского городского суда от 09 октября 2019 года отказано в передаче вышеуказанной кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

В силу пункта 6 части 1 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения кассационных жалобы, представления кассационный суд общей юрисдикции вправе оставить кассационные жалобу, представление без рассмотрения по существу при наличии оснований, предусмотренных статьей 379.1 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 7 статьи 7 Федерального конституционного закона от 29 июля 2018 года №1-ФКЗ «О внесении изменений в Федеральный конституционный закон «О судебной системе Российской Федерации» и отдельные федеральные конституционные законы в связи с созданием кассационных судов общей юрисдикции и апелляционных судов общей юрисдикции» полномочия президиума верховного суда республики, краевого, областного суда, суда города федерального значения, суда автономной области, суда автономного округа, окружного (флотского) военного суда по рассмотрению кассационных жалоб, представлений сохраняются, если эти жалобы, представления поданы до начала деятельности соответствующего кассационного суда общей юрисдикции или кассационного военного суда, но не позднее 1 октября 2019 года.

В соответствии с пунктом 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 года №29 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции» кассационные жалоба, представление подаются непосредственно в суд кассационной инстанции, который в соответствии с его компетенцией уполномочен на их рассмотрение (статья 377 ГПК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 09 июля 2019 года №25 «О некоторых вопросах, связанных с началом деятельности кассационных и апелляционных судов общей юрисдикции», лица, участвующие в деле, а также другие лица, права и законные интересы которых нарушены вступившим в законную силу судебным актом, реализовавшие в предусмотренном законом порядке право на подачу кассационных жалобы, представления в президиум верховного суда республики, краевого или областного суда, суда города федерального значения, суда автономной области и суда автономного округа, окружного (флотского) военного суда, со дня начала деятельности кассационных судов общей юрисдикции подают кассационные жалобу, представление в судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации (часть 1 статьи 390.2 ГПК РФ, часть 1.1 статьи 319 КАС РФ).

В этом случае кассационные жалобы, представления на судебные акты, вступившие в законную силу до дня начала деятельности кассационных судов общей юрисдикции, подаются в судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в шестимесячный срок, установленный частью 2 статьи 376 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей до дня начала деятельности кассационных судов общей юрисдикции.

Принимая во внимание вышеприведенные нормы процессуального права с учетом их разъяснений и то обстоятельство, что ФИО1 ранее было реализовано в предусмотренном законом порядке право на подачу кассационной жалобы в президиум Санкт-Петербургского городского суда, о чем стало известно после ее принятия к производству, кассационная жалоба ФИО1 подана в Третий кассационный суд общей юрисдикции с нарушением правил подсудности, в связи с чем она подлежит оставлению без рассмотрения по существу.

Руководствуясь пунктом 6 части 1 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

определила:

кассационную жалобу ФИО1 на решение Фрунзенского районного суда города Санкт-Петербурга от 19 марта 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 01 августа 2019 года по гражданскому делу №2-1152/19 по иску ФИО1, ФИО2, ФИО3 к администрации Фрунзенского района города Санкт-Петербурга об установлении факта постоянного проживания и обязании поставить на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях – оставить без рассмотрения по существу.

Разъяснить заявителю, что вышеуказанная кассационная жалоба в соответствии с действующим гражданским процессуальным законодательством отнесена к подсудности Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи