Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению муниципального предприятия «Горводоканал» к Оганесян Г.Э., Асоян М.А. о взыскании задолженности по соглашению о предоставлении рассрочки внесения платы за бездоговорное пользование водой и канализационной системой, неустойки, по встречному исковому заявлению Оганесян Г.Э., Асоян М.А. к муниципальному предприятию «Горводоканал» о признании недействительным соглашения о предоставлении рассрочки внесения платы за бездоговорное пользование водой и канализационной системой,

по кассационной жалобе Оганесян Г.Э. на решение Котласского городского суда Архангельской области от 28 июля 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда от 17 ноября 2021 года.

Заслушав доклад судьи Третьего кассационного суда общей юрисдикции Нестеровой А.А., судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

установила:

муниципальное предприятие «Горводоканал» (далее – МП «Горводоканал») обратилось в суд с иском с учетом уточнений к Оганесян Г.Э., Асояну М.А. о взыскании в солидарном порядке задолженности по соглашению о предоставлении рассрочки внесения платы за бездоговорное пользование водой и канализационной системой в размере 71015 руб. 15 коп., неустойки за период с 1 сентября 2019 года по 31 марта 2021 года в размере 167914 руб. 36 коп. и далее по день фактической уплаты долга, расходов по уплате государственной пошлины в размере 5589 руб.

Требования мотивированы тем, что МП «Горводоканал» является гарантирующей организацией в сфере холодного водоснабжения и водоотведения на территории г. Котласа Архангельской области. 23 июля 2019 года с ответчиками было заключено соглашение о предоставлении рассрочки внесения платы за бездоговорное пользование водой и канализационной системой, начисленной в результате установленного несанкционированного подключения жилого дома по адресу: <адрес>, к централизованной системе водоснабжения и водоотведения, рассчитанной методом учета пропускной способности сетей (водопроводной трубы) за период с 19 марта 2019 года по 19 июня 2019 года. В результате достигнутой между сторонами договоренности плата за услуги водоснабжения и водоотведения была уменьшена с 313247 руб. 80 коп. до 110315 руб. 15 коп., учтена частичная оплата в размере 20000 руб., в результате чего плата за данные услуги за указанный период времени составила 90315 руб. 15 коп. Соглашением был предусмотрен график погашения задолженности в течение 7 месяцев равными частями, начиная с 31 августа 2019 года по 29 февраля 2020 года. Условия соглашения ответчиками нарушены, оплату задолженности в полном объеме они не произвели. С учетом произведенных платежей размер задолженности по соглашению составляет 71015 руб. 15 коп.

Не согласившись с заявленными требованиями, Оганесян Г.Э. и Асоян М.А. обратились в суд со встречным иском к МП «Горводоканал» о признании соглашения о предоставлении рассрочки внесения платы за бездоговорное пользование водой и канализационной системой от 23 июня 2019 года недействительным.

Требования мотивированы тем, что данное соглашение подписано на крайне невыгодных для истцов условиях, вследствие стечения тяжелых обстоятельств, чем воспользовалось МП «Горводоканал». 19 июня 2019 года представители МП «Горводоканал» поставили заглушку на трубу канализации в колодце КК2 без уведомления собственников, в результате чего их семья с двумя несовершеннолетними детьми остались без воды и канализации. 23 июля 2019 года истцы были вынуждены подписать соглашение на условиях, предложенных МП «Горводоканал». 26 июля 2019 года между ними был заключен Единый договор № 824 об оказании услуг холодного водоснабжения и водоотведения в здании индивидуального гаража с кадастровым номером 29:24:030206:397, в котором вынужденно с июня 2016 года проживает их семья, так как реконструкция жилого дома не закончена. 12 августа 2019 года истцы получили доступ к системе канализации. Кроме того, договор на водоснабжение с Оганесян Г.Э. был заключен МП «Горводоканал» в 2008 году, что подтверждается квитанциями на оплату услуг. После принятия в 2014 года в эксплуатацию систем водоснабжения и водоотведения МП «Горводоканал» отказало им в заключении договора на предоставление услуг водоснабжения и водоотведения на том основании, что реконструкция жилого дома не завершена, что не явилось препятствием для заключения 23 июля 2019 года Единого договора № 824 об оказании услуг холодного водоснабжения и водоотведения после подписания с ними соглашения. До заключения Единого договора № 824 от 23 июля 2019 года продолжал действовать договор на водоснабжение от 2008 года.

Решением Котласского городского суда Архангельской области от 28 июля 2021 года постановлено:

«Исковые требования муниципального предприятия «Горводоканал» к Оганесян Г.Э., Асоян М.А. о взыскании задолженности по соглашению о предоставлении рассрочки внесения платы за бездоговорное пользование водой и канализационной системой, неустойки удовлетворить частично.

Взыскать с Оганесян Г.Э., Асоян М.А. в солидарном порядке в пользу муниципального предприятия «Горводоканал» задолженность по соглашению о предоставлении рассрочки внесения платы за бездоговорное пользование водой и канализационной системой, определенной расчетным способом, от 23 июля 2019 года в размере 71015 рублей 15 копеек, неустойку за период с 1 сентября 2019 года по 28 июля 2021 года, с учетом периода моратория с 6 апреля 2020 года по 31 декабря 2020 года, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2613 рублей 84 копеек, всего 80628 рублей 99 копеек.

Взыскать с Оганесян Г.Э., Асоян М.А. в солидарном порядке в пользу муниципального предприятия «Горводоканал» неустойку, начисленную на сумму долга в размере 71015 рублей 15 копеек, за период, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической оплаты долга за каждый день просрочки, в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации.

В удовлетворении остальной части требований муниципального предприятия «Горводоканал» к Оганесян Г.Э., Асоян М.А. о взыскании неустойки отказать.

В удовлетворении встречных исковых требований Оганесян Г.Э., Асоян М.А. о признании недействительным соглашения о предоставлении рассрочки внесения платы за бездоговорное пользование водой и канализационной системой отказать».

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда от 17 ноября 2021 года решение Котласского городского суда Архангельской области от 28 июля 2021 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Оганесян Г.Э. просит отменить названные судебные акты как незаконные.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, признав возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

По настоящему делу таких нарушений с учетом доводов кассационной жалобы не установлено.

Как следует из судебных постановлений и материалов дела, Оганесян Г.Э. и Асоян М.А. с 6 февраля 2008 года являются собственниками (по 1/2 доли в праве) жилого <адрес> в <адрес>, предыдущим собственником которого являлась О.

МП «Горводоканал» является гарантирующей организацией в сфере оказания услуг холодного водоснабжения и водоотведения на территории <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками МП «Горводоканал» был выявлен факт несанкционированного подключения к централизованной системе водоснабжения и водоотведения (в отсутствие договора) вышеуказанного жилого дома, собственниками которого являются Оганесян Г.Э. и Асоян М.А., о чем был составлен соответствующий акт.

В связи с выявлением факта самовольного подключения жилого дома к централизованной системе водоснабжения и водоотведения, МП «Горводоканал» произвело расчет и выставило ответчикам счет на оплату бездоговорного потребления водоснабжения и водоотведения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 313247 руб. 80 коп.

Вступившим в законную силу решением мирового судьи судебного участка № Котласского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (гражданское дело №) Оганесян Г.Э. было отказано в иске к МП «Горводоканал» о признании акта о выявлении несанкционированного подключения к централизованной системе водоснабжения и водоотведения от ДД.ММ.ГГГГ незаконным, произведении перерасчета.

При разрешении мировым судьей заявленного Оганесян Г.Э. спора было установлено, что на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>, ранее располагался жилой дом, который 23 июня 2009 года сгорел.

Супругами Оганесян Г.Э. и Асоян М.А. на указанном земельном участке были возведены индивидуальный жилой дом и гараж, разрешение на возведение которых не выдавалось. Решением межведомственной комиссии по пресечению самовольного строительства на территории МО «Котлас» от 18 января 2018 года № 29 возведенный объект (индивидуальный жилой дом) признан незаконно размещенным недвижимым объектом на территории МО «Котлас» и включен в единый реестр самовольно установленных и незаконно размещенных объектов на территории МО «Котлас».

Как установил мировой судья, по состоянию на 19 июня 2019 года (дата проведения проверки) у Оганесян Г.Э. и Асояна М.А. отсутствовали договорные отношения с МП «Горводоканал» на подключение и оказание услуг по водоснабжению и водоотведению жилого дома (иной постройки), расположенного по адресу: <адрес>. Приборы учета воды на указанных объектах недвижимости отсутствовали. Здание самовольно подключено к централизованной системе водоснабжения и водоотведения.

Расчет объемов водоснабжения и водоотведения методом учета пропускной способности сетей (водопроводной трубы) в связи с установлением факта бездоговорного потребления водоснабжения и водоотведения, представленный МП «Горводоканал», мировым судьей был проверен и признан правильным.

Кроме того, было установлено, что 23 июля 2019 года между Асояном М.А., Оганесян Г.Э. (потребители) и МП «Горводоканал» (организация водопроводно-канализационного хозяйства) было достигнуто соглашение о предоставлении рассрочки сроком на 7 месяцев внесения платы за бездоговорное пользование водой и канализационной системой, определенной расчетным способом, по условиям которого размер платы был уменьшен с 313247 руб. 80 коп. до 110315 руб. 15 коп., с учетом внесения в кассу 20000 руб., - 90315 руб. 15 коп. Исходя из последней суммы были установлены периодичность и размер ежемесячного платежа - 12902 руб. 16 коп., дата внесения последнего платежа определена не позднее 29 февраля 2020 года (пункты 2, 3, 3.1 - 3.7 соглашения).

Согласно представленному МП «Горводоканал» расчету задолженности, в период с 31 августа 2019 года по 31 декабря 2019 года ответчиками во исполнение условий соглашения внесены платежи в общей сумме 19300 руб.

До настоящего времени условия соглашения от 23 июля 2019 года ответчиками не исполнены, задолженность составляет 71015 руб. 15 коп.

Разрешая настоящий спор, суд первой инстанции, руководствуясь законом, регулирующим спорные правоотношения (статья 539 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральный закон от 7 декабря 2011 года № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 года, Правила холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 июля 2013 года № 644), положения которого приведены в обжалуемом решении, установив фактические обстоятельства дела, в том числе по ранее рассмотренному мировым судьей спору (статья 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), оценив представленные в дело доказательства, пришел к выводу о том, что с Оганесян Г.Э. и Асояна М.А. подлежит взысканию в солидарном порядке сумма задолженности по соглашению от 23 июля 2019 года, условия которого последними не выполнены. Кроме того, суд установил, что с ответчиков по первоначальному иску подлежит взысканию неустойка за нарушение сроков внесения платежей, размер которой исчисляется исходя из требований закона (часть 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, Постановление Правительства Российской Федерации от 2 апреля 2020 года № 424 «Об особенностях предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов»), однако требования истца в данной части удовлетворил частично, поскольку усмотрел основания для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снижения размера неустойки до 7000 руб.

Принимая решение по требованиям о признании соглашения о предоставлении рассрочки внесения платы за бездоговорное пользование водой и канализационной системой от 23 июля 2019 года незаконным по основанию пункта 3 статьи 179 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции исходил из того, что со стороны Оганесян Г.Э. и Асояна М.А. не представлено достаточных доказательств, свидетельствующих о совершении ими указанной сделки с МП «Горводоканал» на крайне невыгодных для себя условиях, вследствие стечения тяжелых обстоятельств, что позволяло бы признать ее недействительной (кабальной).

Суд апелляционной инстанции согласился с данными выводами суда первой инстанции.

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции находит правильными выводы судов, изложенные в обжалуемых судебных постановлениях, поскольку выводы соответствуют обстоятельствам дела, установленными судами. Спор разрешен с соблюдением норм процессуального права при правильном применении норм материального права, регулирующих спорные отношения.

Ссылаясь на незаконность обжалуемых постановлений, заявитель указывает, что фактически договор на пользование водой и канализационной системой по адресу: <адрес>, заключен и действует с 1 января 1998 года, в 2010 года МП «Горводоканал» внесены сведения о смене собственника Ошурковой Г.П. на Оганесян Г.Э., что следует из информации МП «Горводоканал» от 16 января 2020 года.

Изложенные доводы свидетельствуют о несогласии с произведенной судами двух инстанций оценкой доказательств и являются переоценкой доказательств и обстоятельств, установленных на основании данной оценки. Фактически доводы заявителя дублируют его позицию, изложенную ранее при рассмотрении дела, данные доводы были обоснованно отклонены на основании анализа доказательств.

Так, судами соблюдены требования статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, предписывающей суду оценивать достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, отражать результаты оценки доказательств в решении с учетом того, что никакие доказательства не имеют заранее установленной силы.

При этом суд кассационной инстанции как суд третьей инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими, принимать новые доказательства (часть 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а соответственно, суд кассационной инстанции не вправе оценивать полученные по делу доказательства, поскольку проверяет правильность применения норм материального права при установленных обстоятельствах.

Все юридически значимые обстоятельства судами были установлены, и им была дана оценка, выводы судов соответствуют установленным обстоятельствам. Несогласие заявителя с данной оценкой не свидетельствует о допущенным судами нарушениях при оценке доказательств и установленных на основании данной оценки обстоятельствах.

Поскольку отсутствуют нарушения норм материального или процессуального права, которые могут повлечь за собой отмену в кассационном порядке судебных постановлений, соответственно, данные постановления не могут быть отменены по доводам жалобы.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Котласского городского суда Архангельской области от 28 июля 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда от 17 ноября 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу Оганесян Г.Э. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи