Гражданский кодекс часть 1

Определением Пермского краевого суда от 30 июня 2021 года определение Чайковского городского суда Пермского края от 20.04.2021 года, определение Чайковского городского суда Пермского края от 23.04.2021 года, определение Чайковского городского суда Пермского края от 23.04.2021 года, определение Чайковского городского суда Пермского края от 13.05.2021 года, определение Чайковского городского суда Пермского края от 26.05.2021 года оставить без изменения, частные жалобы Мамзурина Юрия Александровича на указанные определения оставить без удовлетворения.

Мамзурин Ю.А. обратился с заявлением об устранении описки в данном определении, указав, что в апелляционном производстве Пермского краевого суда находилось 5 поданных им частных жалоб, в определении указано, о рассмотрении частной жалобы на определение Чайковского городского суда Пермского края от 20.04.2021, которым заявление Мамзурина Юрия Александровича о восстановлении срока на подачу частной жалобы на определение суда от 21.10.2020 об оставлении без рассмотрения «…обращений от 08.10.2020, 19.10.2020…» по гражданскому делу № 2-1154/2016 по иску общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Жилищно-эксплуатационное управление» к Мамзурину Юрию Александровичу о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг оставлено без удовлетворения. Фактически в одной из пяти частных жалоб указывалось обжалуемое определение суда: личное диспозитивное решение от 20.04.2021 г. по делу № 2-1154/2016 судьи Чайковского городского суда Пермского края Л. о проведении судебного разбирательства дела в отсутствие процессуальных условий для этого, он просил отменить решение полностью без разрешения вопроса по существу, просил принять частную жалобу в представленном виде с изложенными требованиями. Причем именно эта жалоба была допущена к обжалованию в апелляционном порядке, а частная жалоба на определение суда от 20.04.2021 г. не подавалась вообще.

В соответствии со ст. 200 ГПК РФ после объявления решения суд, принявший решение по делу, не вправе отменить или изменить его.

Суд может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в решении суда описки или явные арифметические ошибки.

На основании ч. 1 ст. 203.1 ГПК РФ вопросы исправления описок и явных арифметических ошибок, разъяснения решения суда, отсрочки или рассрочки исполнения решения суда, изменения способа и порядка его исполнения, индексации присужденных денежных сумм рассматриваются судом в десятидневный срок со дня поступления заявления в суд без проведения судебного заседания и без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, оценивая доводы заявления, сопоставляя содержание частной жалобы с содержанием определения суда, материалами дела, суд считает заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Так из материалов дела следует, что 20 апреля 2021 года Чайковским городским судом проведено судебное заседание по заявлению Мамзурина Ю.А. о восстановлении срока на подачу частной жалобы по гражданскому делу по иску ООО «Управляющая компания «Жилищно-эксплуатационное управление» к Мамзурину Ю.А. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, по результатам которого вынесено определение об отказе в удовлетворении заявления Мамзурина Ю.А.

Пленум Верховного Суда РФ в п. 43 Постановления от 19 июня 2012 г. N 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» разъяснил, что в соответствии с п. п. 1 и 2 ст. 331 ГПК РФ в суд апелляционной инстанции обжалуются те определения суда первой инстанции, возможность обжалования которых предусмотрена Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации, а также те, которые исключают возможность дальнейшего движения дела.

Определения, обжалование которых не предусмотрено ГПК РФ и которые не исключают возможность дальнейшего движения дела, исходя из положений ч. 3 ст. 331 ГПК РФ, не могут быть обжалованы отдельно от решения суда первой инстанции. Вместе с тем, возражения относительно определения суда первой инстанции могут быть включены в апелляционные жалобу, представление.

В ходе судебного заседания ходатайство Мамзурина Ю.А. об отложении рассмотрения дела оставлено без удовлетворения без удаления суда в совещательную комнату, что соответствует требованиям ГПК РФ, при этом, поскольку протокольное определение не препятствует рассмотрению дела оно подлежит обжалованию совместно с постановленным по результатам рассмотрения вопроса определением, в связи с чем, судом апелляционной инстанции принята к производству жалоба Мамзурина Ю.А. на определение суда от 20.04.2021 года, которое постановлено по результатам рассмотрения заявления, что права Мамзурина Ю.А. не нарушает. При этом, нарушения норм процессуального права при проведении судебного заседания судом не установлено, ходатайство об отложении рассмотрено в соответствии с требованиями ГПК РФ.

Таким образом, наличие описок в решении суда не подтверждается материалами дела, в связи с чем, в удовлетворении заявления Мамзурина Ю.А. об исправлении описки следует оставить без удовлетворения.

Руководствуясь ст. ст. 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Заявление Мамзурина Юрия Александровича об исправлении описки в определении Пермского краевого суда от 30 июня 2021 года оставить без удовлетворения.

Судья

Пермского краевого суда /подпись/