Гражданский кодекс часть 1

рассматривая в открытом судебном заседании дело по иску ФИО2 к акционерному обществу «Корпорация «Атомстройкомплекс» о признании действий по оплате незаконными, возложении обязанности передать жилое помещение,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратилась в суд с иском к акционерному обществу «Корпорация «Атомстройкомплекс» с требованиями о:

- о признании действий АО «Корпорация «Атомстройкомплекс» по требованию произвести доплату за увеличение площади квартиры на 1,05 кв.м. в размере 70821 рубль незаконными,

- об обязании АО «Корпорация «Атомстройкомплекс» передать квартиру по договору долевого участия в долевом строительстве № ****** от ДД.ММ.ГГГГ,

- о взыскании с АО «Корпорация «Атомстройкомплекс» компенсации морального вреда в размере 50000 рублей,

- о взыскании с АО «Корпорация «Атомстройкомплекс» убытков, понесённых на изготовление технического паспорта в размере 3500 рублей,

- о взыскании с АО «Корпорация «Атомстройкомплекс» судебных расходов в размере 21200 рублей.

До судебного заседания истцом через канцелярию суда было передано ходатайство об утверждении мирового соглашения.

Истец в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

В судебном заседании представитель ответчика АО «Корпорация «Атомстройкомплекс» - ФИО3 поддержала ходатайство об утверждении мирового соглашения.

Представитель третьего лица ООО «Авантаж» - ФИО5 не возражала против заявления об утверждении мирового соглашения.

Заслушав пояснения представителя ответчика, третьего лица, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации условия мирового соглашения сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются обеими сторонами. В случае, если мировое соглашение сторон выражено в адресованном суду заявлении в письменной форме, это заявление приобщается к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания. Суд разъясняет сторонам последствия заключения мирового соглашения сторон.

Сторонами суду представлен письменный текст мирового соглашения, об утверждении которого они просят. Текст мирового соглашения приобщен к делу. Мировое соглашение подписано истцом ФИО2, со стороны ответчика мировое соглашение подписано директором АО «Корпорация «Атомстройкомплекс», ИНН № ******ФИО1, действующим на основании Устава.

Суд полагает, что заключенное сторонами мировое соглашение не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, последствия утверждения судом мирового соглашения в виде прекращения производства по заявлению и невозможности повторно обратится в суд с тождественным заявлением истцу и представителю ответчика известны, что следует из содержания мирового соглашения.

При таких обстоятельствах суд полагает возможным утвердить представленное сторонами мировое соглашение на указанных в нем условиях.

Вместе с тем, как следует из материалов дела, судом по ходатайству представителя истца ФИО6 была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено кадастровому инженеру ЕМУП «БТИ» ФИО7

Дело с заключением судебной экспертизы поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из материалов дела, оплата экспертизы не произведена. К заключению судебной экспертизы приложено извещение от ДД.ММ.ГГГГ№ ****** на оплату подготовки заключения эксперта в сумме 7000 руб.

Разрешая вопрос о возмещении расходов на проведение судебной строительно-технической экспертизы суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 95 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации эксперты получают вознаграждение за выполненную ими по поручению суда работу, если эта работа не входит в круг их служебных обязанностей в качестве работников государственного учреждения. Размер вознаграждения экспертам, специалистам определяется судом по согласованию со сторонами и по соглашению с экспертами, специалистами.

В соответствии с ч.2 ст. 101 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при заключении мирового соглашения стороны должны предусмотреть порядок распределения судебных расходов, в том числе расходов на оплату услуг представителей.

В случае, если стороны при заключении мирового соглашения не предусмотрели такой порядок распределения судебных расходов, суд решает этот вопрос применительно к статьям 95, 97, 99 и 100 настоящего Кодекса.

В мировом соглашении стороны указали, что судебные расходы, расходы по оплате услуг представителя, специалистов, третьих лиц и любые иные расходы сторон, связанные прямо и/или косвенно с делом по указанному иску, сторонами друг другу не возмещаются и лежат исключительно на той стороне, которая их понесла.

Вопрос о расходах на судебную экспертизу стороны в мировом соглашении не разрешили.

В такой ситуации, когда невозможно определить выигравшую и проигравшую спор стороны, при решении вопроса о расходах на проведение экспертизы суд считает возможным исходить из того, по чьей инициативе она проводилась.

Как указывалось выше, ходатайство о проведении экспертизы было заявлено представителем истца.

Определением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ обязанность по оплате проведения судебной строительно-технической экспертизы была возложена на истца ФИО2

При таких обстоятельствах суд взыскивает с истца ФИО2 в пользу ЕМУП «БТИ» 7000 руб. на оплату услуг по проведению судебной экспертизы.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 2 ст. 39, ст. 173, ст. 104, ст.ст. 220, 221, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

утвердить мировое соглашение по делу по иску ФИО2 к акционерному обществу «Корпорация «Атомстройкомплекс» о признании действий по оплате незаконными, возложении обязанности передать жилое помещение на следующих условиях:

1. Настоящее Мировое соглашение заключается сторонами в соответствии со ст. ст. 39, 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также с учётом ст. 101 настоящего кодекса РФ для целей устранения по обоюдному согласию возникшего спора, явившегося причиной предъявления указанного иска.

2. По настоящему мировому соглашению стороны определили стоимость доплаты за увеличение площади квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес>, на 1,05 кв.м. в размере 25000 рублей.

3. Ответчик признает сумму доплаты в размере 25000 рублей достаточной суммой доплаты по договору участия в долевом строительстве № ****** за 1,05 кв.м.

4. Истец признает, что общая суммарная площадь квартиры по договору участия в долевом строительстве № ****** от 11.11.2015г. (зарегистрирован в соответствии с действующим законодательством ДД.ММ.ГГГГ) согласно выписке из Единого государственного кадастрового учёта с учётом площади балкона 2,65 кв. м. составляет 35,15 кв.м.

5. Истец признает, что внесение изменений в Единый государственный реестр недвижимости Федеральной кадастровой палаты Росреестра по <адрес> в том числе изменение площади квартиры в сведения кадастрового учёта – не является основанием для изменения цены договора участия в долевом строительстве № ******.

6. Указанная в пункте 2 настоящего соглашения сумма в размере 25000 рублей уплачивается истцом ответчику в срок не позднее 5 (пяти) рабочих дней со дня вступления определения суда об утверждении мирового соглашения в законную силу, по реквизитам:

Акционерное общество «Корпорация Атомстройкомплекс»

№ ******

Свердловское отделение № ****** ПАО «Сбербанк» <адрес>

р/с № ******

№ ******

7. Справка о полной оплате по договору участия в долевом строительстве № ****** от ДД.ММ.ГГГГ (зарегистрирован в соответствии с действующим законодательством ДД.ММ.ГГГГ) выдается ответчиком истцу по истечении 7 рабочих дней с момента полного исполнения истцом п.6 настоящего мирового соглашения.

8. По настоящему мировому соглашению истец отказывается от требований:

- о взыскании с АО «Корпорация «Атомстройкомплекс» компенсации морального вреда в размере 50000 рублей,

- о взыскании с АО «Корпорация «Атомстройкомплекс» судебных расходов в размере 21200 рублей.

9. Судебные расходы, расходы по оплате услуг представителя, специалистов, третьих лиц и любые иные расходы сторон, связанные прямо и/или косвенно с делом по указанному иску, сторонами друг другу не возмещаются и лежат исключительно на той стороне, которая их понесла.

10. После вступления в силу определения суда об утверждении настоящего мирового соглашения, стороны считают спор по делу 2-1154/2018 урегулированным.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Взыскать ФИО2 в пользу ЕМУП «БТИ» 7 000 рублей в счет оплаты судебной строительно-технической экспертизы.

На определение может быть подана частная жалоба в Свердловский областной суд через Октябрьский районный суд <адрес> в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья

И.В. Кайгородова