Гражданский кодекс часть 1

по кассационной жалобе представителя ФИО1 – ФИО2 на решение Кемеровского районного суда Кемеровской области от 23 октября 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 12 января 2021 года.

Заслушав доклад судьи Соловьева В.Н., судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратилась в суд с заявлением об установлении факта немецкой национальности, ссылаясь на то, что в свидетельстве о рождении сына ее национальность указана как «русская», между тем, ее отцом был немец, во внесении изменений в актовую запись о рождении сына ей было отказано в связи с отсутствием подтверждающих документов. Установление национальности направлено на реализацию статьи 26 Конституции Российской Федерации и необходимо ей для смены страны проживания.

К участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен ФИО3 (сын заявителя).

Решением Кемеровского районного суда Кемеровской области от 23.10.2020, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 12.01.2021, в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе представитель заявителя – ФИО2 просит отменить указанные судебные постановления, как незаконные, ссылаясь на нарушение ее права на самоидентификацию по национальному признаку, созданные препятствия для смены места жительства, рассмотрение дела судом первой инстанции в ее отсутствие без надлежащего извещения о времени и месте судебного заседания.

Лица, участвующие в деле, их представители в заседание суда кассационной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы были уведомлены надлежащим образом.

Изучив материалы дела, проверив в порядке статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных постановлений, в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 262 и части 1 статьи 264 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд в порядке особого производства рассматривает дела об установлении фактов, имеющих юридическое значение, то есть от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.

В силу статьи 267 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в заявлении об установлении факта, имеющего юридическое значение, должно быть указано, для какой цели заявителю необходимо установить данный факт.

Исходя из системного толкования вышеприведенных норм права следует, что в судебном порядке могут устанавливаться лишь такие факты, с наступлением которых связываются определенные правовые последствия.

Согласно части 1 статьи 26 Конституции Российской Федерации каждый вправе определять и указывать свою национальную принадлежность; никто не может быть принужден к определению и указанию своей национальной принадлежности.

Судами установлено, что при внесении актовых записей о регистрации брака заявителя, рождении сына заявителя ошибок и неточностей не было допущено, право на определение места жительства не обусловлено фактом принадлежности к той или иной национальности, заявителю не созданы препятствия к выезду за пределы Российской Федерации, отсутствуют какие-либо преимущества по признаку национальной принадлежности, при таких обстоятельствах суды пришли к верному выводу о том, что требование заявителя не подлежит удовлетворению, поскольку оно не связано с установлением такого факта, который подлежит установления в судебном порядке по правилам особого производства.

Ссылок на то, что заявитель в силу общепризнанных норм международного права, подлежащих применению в Российской Федерации, обладает какими-либо правами и преимуществами по признаку немецкой национальности, заявление и жалоба ФИО1 не содержат.

Ссылка заявителя на нарушение ее конституционного права является ошибочной, основано на неверном толковании норм права.

О судебном заседании, назначенном на 23.10.2020, ФИО1 была извещена путем направления судебного извещения (л.д.101), которое ожидало вручения в отделении связи по месту назначения с 01.10.2020 по 09.10.2020 и возвращено суду с отметкой «истек срок хранения».

Располагая сведениями о том, что судебное извещение, направленное по надлежащему адресу, не востребовано адресатом, при отсутствии сведений об уважительных причинах неявки, суд правомерно в соответствии с положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации разрешил спор в отсутствии заявителя с участием его представителя по доверенности- ФИО2 по имеющимся материалам дела.

Судами верно определены и с достаточной полнотой установлены обстоятельства, имеющие значение по делу, применен закон, подлежащий применению, судебные постановления являются законными и обоснованными, оснований для их отмены по доводам, изложенным в кассационной жалобе, не имеется.

Нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильных судебных постановлений, либо являющихся безусловным основанием для их отмены, при рассмотрении дела судами не допущено.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьей 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Кемеровского районного суда Кемеровской области от 23 октября 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 12 января 2021 года по настоящему делу оставить без изменения, кассационную жалобу представителя ФИО1 – ФИО2 – без удовлетворения.

Председательствующий С.Г.Ларионова

Судьи В.Н.Соловьев

А.О.Нестеренко