Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Клименко Александра Александровича к ООО «Кантри-Строй» о взыскании неустойки за нарушение предусмотренного договором срока передачи объекта долевого строительства, штрафа, компенсации морального вреда,

по кассационной жалобе ответчика ООО «Кантри-Строй» на решение Моздокского районного суда Республики Северная Осетия-Алания от 5 февраля 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Северная Осетия-Алания от 13 ноября 2019 года,

Заслушав доклад судьи Росиной Е.А., пояснения представителя кассатора Алексеевой Л.П., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Клименко А.А. обратился в суд с иском к ООО «Кантри-Строй» о признании ООО «Кантри-Строй» нарушителем законных прав Клименко А.А., взыскании неустойки (пени) за нарушение предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, штрафа в размере 50% от суммы, присужденной судом, и компенсации морального вреда, указав, что ДД.ММ.ГГГГ истец заключил договор с ООО «Кантри-Строй» об участии в долевом строительстве квартиры по адресу: <адрес>, зарегистрированный ДД.ММ.ГГГГ, и, как участник договора долевого строительства, он свои обязательства по внесению денежных средств исполнил, а ответчиком нарушен предусмотренный договором долевого участия срок передачи истцу объекта долевого строительства - не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Моздокского районного суда РСО-Алания от 5 февраля 2019г., исковые требования Клименко А.А. к ООО «Кантри-Строй» удовлетворены. ООО «Кантри-Строй» признан нарушителем законных прав Клименко А.А. и условий договора. На ООО «Кантри-Строй» возложена обязанность выплатить Клименко А.А. неустойку в размере <данные изъяты> рублей, штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом, в размере <данные изъяты> рублей и компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания от 13 ноября 2019 года решение оставлено без изменения.

Полномочным представителем ответчика ООО «Кантри-строй» по доверенности Алексеевой Л.П. подана кассационная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене решения и апелляционного определения. В обоснование жалобы кассатор указывает на нарушение норм материального и процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит, что имеются основания, предусмотренные законом, для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебных постановлений.

В соответствии со 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции, нарушение либо неправильное применение норм материального или процессуального права.

Такие нарушения были допущены при рассмотрении настоящего дела.

Частью 1 статьи 12 ГПК РФ установлено, что правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел (часть 2 статьи 12 ГПК РФ).

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции обсуждая вопрос о возможности применения к возникшим правоотношениям ст. 333 ГК РФ указал, что исковые требования о взыскании неустойки подлежат удовлетворению в полном объеме, в связи с отсутствием заявления ответчика о применении ст. 333 ГК РФ.

Суд апелляционной инстанции согласился с доводами суда первой инстанции, не мотивировав отклонение доводов апелляционной жалобы о необоснованном отказе в применении ст. 333 ГК РФ.

Как следует из материалов гражданского дела (л.д.58) возражение на иск ООО «Кантри-Строй», в котором содержится ходатайство о применении положений ст. 333 ГК РФ, зарегистрировано Моздокским районным судом 5 февраля 2019 года в 15 часов и приобщено к материалам дела после решения суда, которое согласно протоколу судебного заседания (л.д. 47) оглашено в 11 часов 5 февраля 2019 года.

Представителем ответчика в заседании суда кассационной инстанции представлена квитанция и отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором, из которых следует, что возражения на иск получены полномочным представителем Моздокского районного суда в 14 часов 02 минуты 2 февраля 2019 года, однако не были исследованы в судебном заседании и не получили соответствующей оценки суда при принятии решения.

Таким образом, судами нарушены процессуальные права ответчика, поскольку он фактически был лишен объективной оценки представленных доказательств в подтверждение оснований к применению к возникшим правоотношениям ст. 333 ГК РФ, что привело к нарушению принципа состязательности и равноправия сторон (статья 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Ненадлежащая организация документооборота в районном суде, не может являться основанием к ограничению процессуальных прав стороны гражданского судопроизводства.

При таких данных обжалуемые судебные постановления нельзя признать законными, поскольку они приняты с существенными нарушениями норм процессуального права, повлиявшими на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя, что является основанием для отмены решения и апелляционного определения и направления дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Моздокского районного суда Республики Северная Осетия-Алания от 5 февраля 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Северная Осетия-Алания от 13 ноября 2019 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Отменить приостановление исполнения решения Моздокского районного суда Республики Северная Осетия-Алания от 5 февраля 2019 года

Председательствующий Ошхунов З.М.

Судьи Росина Е.А.

Белоусова Ю.К.