Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Чите 10 ноября 2020 г. гражданское дело по иску Балейского межрайонного прокурора, действующего в интересах ФИО1, к Министерству труда и социальной защиты населения Забайкальского края, ГКУ «Краевой центр социальной защиты населения» Забайкальского края, Балейскому отделу ГКУ «Краевой центр социальной защиты населения» Забайкальского края, Министерству финансов Забайкальского края о признании решения незаконным, возложении обязанности,

по апелляционной жалобе представителя ответчика Министерства труда и социальной защиты населения Забайкальского края Гуменной Н.В.

на решение Балейского городского суда Забайкальского края от 12 августа 2020 г., которым постановлено:

«Исковые требования Балейского межрайонного прокурора, действующего в интересах ФИО1, к Министерству труда и социальной защиты населения Забайкальского края, ГКУ «Краевой центр социальной защиты населения» Забайкальского края, Балейскому отделу ГКУ «Краевой центр социальной защиты населения» Забайкальского края о признании отказа в назначении компенсации незаконным, возложении обязанности назначить компенсацию понесенных затрат на приобретённое оборудование удовлетворить частично.

Признать незаконным отказ Государственного казенного учреждения «Краевой центр защиты населения Забайкальского края» от 14.01.2020 года в предоставлении ФИО1 суммы компенсации понесенных расходов на приобретенное оборудование в размере 1000 рублей.

Министерству труда и социальной защиты Забайкальского края организовать выплату ФИО1 компенсации понесенных расходов на самостоятельно приобретенное оборудование для цифрового телевидения в размере 1000 рублей».

Заслушав доклад судьи Забайкальского краевого суда Подшиваловой Н.С., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

заместитель Балейского межрайонного прокурора Норбоев А.Б. обратился в суд в порядке ст. 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в интересах ФИО1 с иском, в обоснование которого указал, что в ходе проведенной прокуратурой района проверки было установлено, что ФИО1 состоит на учете в Балейском отделе ГКУ «Краевой центр социальной защиты населения» Забайкальского края как ветеран труда. 23 декабря 2019 г. ФИО1 обратился в Балейский отдел ГКУ «Краевой центр социальной защиты населения» с заявлением о назначении компенсации понесенных отдельными категориями граждан, проживающими в зоне охвата эфирным цифровым вещанием на территории Забайкальского края, затрат на самостоятельно приобретенное оборудование, на которое 14 января 2020 г. получил отказ, мотивированный отсутствием бюджетных ассигнований. Также в ходе проверки установлено, что Министерству труда и социальной защиты населения Забайкальского края для реализации выплаты компенсации за переход на цифровое телевидение были выделены бюджетные ассигнования в размере <данные изъяты> руб. Объем бюджетных ассигнований для выплаты компенсации гражданам, проживающим в зоне охвата цифровым телевизионным вещанием, составляет <данные изъяты> рублей. Выплата произведена 26 872 гражданам, кассовый расход составил <данные изъяты> рублей. Объем средств в сумме <данные изъяты> руб. не был использован и возвращен в бюджет. Таким образом, на момент обращения ФИО1 бюджетные ассигнования для выплаты компенсации имелись в распоряжении Министерства труда и социальной защиты населения Забайкальского края. С учетом уточнений прокурор просил суд признать незаконным отказ Балейского отдела ГКУ «Краевой центр социальной защиты населения Забайкальского края» от 14 января 2020 г. в предоставлении ФИО1 суммы компенсации понесенных расходов на приобретенное оборудование в размере 1 000 руб.; обязать Министерство труда и социальной защиты населения Забайкальского края предоставить ФИО1 сумму компенсации понесенных расходов на приобретенное оборудование в размере 1 000 руб. (л.д. 2-6, 109).

Определением суда от 29 июня 2020 г. к участию в деле в качестве соответчика привлечено Министерство финансов Забайкальского края (л.д. 133-134).

12 августа 2020 г. Балейским городским судом Забайкальского края постановлено вышеприведенное решение о частичном удовлетворении заявленных прокурором требований (л.д. 161-163).

В апелляционной жалобе представитель ответчика Министерства туда и социальной защиты населения Забайкальского края Гуменная Н.В. выражает несогласие с решением суда в части возложения на Министерство обязанности по организации истцу выплаты, просит решение суда отменить. В обоснование доводов жалобы указывает, что выплата спорной компенсации осуществлялись Министерством в 2019 г. через ГКУ «Краевой центр социальной защиты населения» Забайкальского края за счет средств, поступивших из федерального бюджета в виде межбюджетного трансферта. При этом в конце 2019 г. предусмотренные бюджетные ассигнования на предоставление единовременной компенсации были израсходованы Министерством в полном объеме. Обращает внимание, что ни положением о Министерстве, ни другими нормативными актами Забайкальского края за Министерством не закреплено полномочие по выплате гражданам указанной единовременной компенсации. На 2020 год лимиты бюджетных средств на указанные цели Министерством финансов Забайкальского края до Министерства труда и социальной защиты населения доведены не были. Указывает, что возлагая на Министерство обязанность по организации выплаты, суд не дал правовой оценки, за счет каких финансовых средств должна быть произведена указанная выплата. Также отмечает, что Соглашение о предоставлении иного межбюджетного трансферта, на основании которого в 2019 году производилась компенсация, на 2020 год не заключалось. Полагает необоснованным вывод суда в той части, что на Министерство финансов Забайкальского края какая-либо обязанность в рамках данного спора возложена быть не может, поскольку указанное Министерство не принимает участие в производстве выплат компенсации (л.д. 175-178).

23 октября 2020 г. от представителя ответчика Министерства туда и социальной защиты населения Забайкальского края Гуменной Н.В. в судебную коллегию по гражданским делам Забайкальского краевого суда поступило письменное заявление об отказе от апелляционной жалобы в связи с исполнением ГКУ «Краевой центр социальной защиты населения» Забайкальского края обжалуемого решения (л.д. 202).

Материальный истец ФИО1, прокурор, представители ответчиков Министерства труда и социальной защиты населения Забайкальского края, ГКУ «Краевой центр социальной защиты населения» Забайкальского края, Балейского отдела ГКУ «Краевой центр социальной защиты населения» Забайкальского края, Министерства финансов Забайкальского края, надлежащим образом извещенные о рассмотрении дела в апелляционном порядке, в судебное заседание не явились, своих представителей не направили.

Рассмотрев заявление представителя ответчика об отказе от апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ст. 326 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отказ от апелляционных жалобы, представления допускается до вынесения судом апелляционного определения (часть 1). Заявление об отказе от апелляционных жалобы, представления подается в письменной форме в суд апелляционной инстанции (часть 2). О принятии отказа от апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции выносит определение, которым прекращает производство по соответствующим апелляционным жалобе, представлению. Прекращение производства по апелляционным жалобе, представлению в связи с отказом от них не является препятствием для рассмотрения иных апелляционных жалоб, представлений, если соответствующее решение суда первой инстанции обжалуется другими лицами (часть 3).

Согласно разъяснениям, приведенным в абз. 1 п. 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2012 №13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», лицо, подавшее апелляционную жалобу, а также прокурор, принесший апелляционное представление, вправе отказаться от апелляционных жалобы, представления в любое время до вынесения судом апелляционной инстанции апелляционного определения. Заявление об отказе от апелляционных жалобы, представления должно быть подано в суд апелляционной инстанции в письменной форме.

При рассмотрении заявления об отказе от апелляционных жалобы, представления суду апелляционной инстанции следует учитывать, что если в соответствии со статьей 54 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в доверенности специально оговорено право представителя на апелляционное обжалование судебного постановления суда первой инстанции, то такой представитель также вправе отказаться от поданных им апелляционных жалобы, представления, если в доверенности специально не оговорено иное.

Право представителя ответчика Министерства туда и социальной защиты населения Забайкальского края Гуменной Н.В. на апелляционное обжалование судебных актов оговорено в доверенности, выданной <Дата> министром труда К. Следовательно, Гуменная Н.В. уполномочена на отказ от апелляционной жалобы.

Поскольку отказ от апелляционной жалобы заявлен в требуемой письменной форме до вынесения судом апелляционной инстанции апелляционного определения, носит добровольный характер, подписан уполномоченным на то лицом, не нарушает прав и интересов других лиц, учитывая, что обжалуемое решение другими лицами, участвующими в деле, не обжалуется, судебная коллегия принимает отказ представителя ответчика Министерства туда и социальной защиты населения Забайкальского края Гуменной Н.В. от настоящей апелляционной жалобы и прекращает апелляционное производство в соответствии с требованиями статьи 326 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. 326, 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

отказ представителя ответчика Министерства туда и социальной защиты населения Забайкальского края Гуменной Н.В. от апелляционной жалобы на решение Балейского городского суда Забайкальского края от 12 августа 2020 г. принять, производство по апелляционной жалобе прекратить.

Председательствующий: Н.С. Подшивалова

Судьи: Е.А. Погорелова

С.Ю. Радюк