Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Группа страховых компаний «Югория» к Каюмову Сарвару Худойбердиевичу, Ядгорову Ташпулоту Мамадиевичу о возмещении ущерба в порядке регресса, встречному иску Ядгорова Ташпулота Мамадиевича к акционерному обществу «Группа страховых компаний «Югория» о признании договора поручительства недействительным

по кассационной жалобе представителя Ядгорова Т.М. – Холмогорова С.А. на решение Якутского городского суда от 25 февраля 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 24 мая 2021 года.

Заслушав доклад судьи Ковалёва С.А., выслушав объяснения представителя акционерного общества «Группа страховых компаний «Югория» - Федорова С.В., возражавшего против удовлетворения кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

у с т а н о в и л а :

акционерное общество «Группа страховых компаний «Югория» (далее - АО «ГСК «Югория») обратилось в суд к Каюмову С.Х., Ядгорову Т.М. с иском о возмещении ущерба, в обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ в результате дорожно-транспортного происшествия (далее – ДТП) транспортному средству «Mitsubishi OUTLANDER», владельцем которого является Бурнашев А.Ю., причинены механические повреждения. Виновником ДТП признан Каюмов С.Х., управляющий транспортным средством «Toyota Platz». Гражданская ответственность владельца автомашины «Toyota Platz» была застрахована в АО «ГСК «Югория», Каюмов С.Х. не включен в полис ОСАГО. ДД.ММ.ГГГГ на основании соглашения об урегулировании убытков по договору ОСАГО АО «ГСК «Югория» выплатило Бурнашеву А.Ю. 244 100 руб. ДД.ММ.ГГГГ Каюмову С.Х. вручена претензия о возмещении ущерба в порядке регресса. ДД.ММ.ГГГГ Каюмов С.Х. обратился в АО «ГСК «Югория» с заявлением о признании ответственности и предоставлении скидки в размере 50% с рассрочкой платежей на 4 месяца в связи с тяжелым материальным положением. ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком Каюмовым С.Х. заключено соглашение о предоставлении скидки и рассрочки платежей в случае неуплаты задолженности в размере 122 050 руб. в срок до ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ с Ядгоровым Т.М. заключен договор поручительства к соглашению о предоставлении скидки и рассрочки платежей от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым поручитель Ядгоров Т.М. взял на себя обязательство нести солидарную ответственность с должником Каюмовым С.Х. по возврату суммы задолженности, уплате процентов, а также по уплате штрафных санкций, предусмотренных соглашением. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ответчиком Каюмовым С.Х. задолженность перед истцом не погашена.

На основании изложенного АО «ГСК «Югория» просило взыскать с ответчиков солидарно сумму ущерба в размере 244 100 руб., сумму процентов в размере 21480,80 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, сумму пени в размере 21480,80 руб. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6071 руб.

Ядгоров Т.М. обратился к АО «ГСК «Югория» со встречным иском, в котором просил признать договор поручительства к соглашению о предоставлении скидки и рассрочки платежей от ДД.ММ.ГГГГ недействительной сделкой как не соответствующей закону.

Решением Якутского городского суда от 25 февраля 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 24 мая 2021 года, исковые требования удовлетворены: с Каюмова С.Х., Ядгорова Т.М. солидарно в пользу АО «ГСК «Югория» взыскана сумма ущерба в размере 244 100 руб., проценты в размере 2 148 080 руб., пени в размере 21 480 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 6071 руб.

В удовлетворении встречного искового заявления Ядгорова Т.М. к АО «ГСК «Югория» отказано.

В кассационной жалобе представителя Ядгорова Т.М. – Холмогорова С.А. поставлен вопрос об отмене данных судебных постановлений, направлении дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Каюмов С.Х., Ядгоров Т.М., представитель Ядгорова Т.М. – Холмогоров С.А., извещенные о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание не явились. Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив в порядке и пределах статей 379.5-379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права с учетом доводов поданной жалобы, возражений относительно доводов жалобы и пояснений представителей участвующих в деле лиц, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для отмены судебных постановлений.

Судами установлено и из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля «Toyota Platz» под управлением Каюмова С.Х. (собственник – Местникова Л.М.) и автомобиля «Mitsubishi OUTLANDER» (водитель и собственник – Бурнашев А.Ю.), в результате которого автомобилю «Mitsubishi OUTLANDER» причинены механические повреждения.

Виновником ДТП признан Каюмов С.Х.

Гражданская ответственность Бурнашева А.Ю. на момент ДТП была застрахована в АО «СК «Стерх», собственника автомобиля «Toyota Platz» - в АО «ГСК «Югория», Каюмов С.Х. не включен в полис страхования.

ДД.ММ.ГГГГ АО «ГСК «Югория» произвело страховую выплату Бурнашеву А.Ю. в размере 244 100 руб.

ДД.ММ.ГГГГ АО «ГСК «Югория» направило Каюмову С.Х. претензию о взыскании ущерба в порядке регресса в размере 244 100 руб.

ДД.ММ.ГГГГ между АО «ГСК «Югория» (кредитор) и Каюмовым С.Х. (должник) заключено соглашение о предоставлении скидки и рассрочки платежей, согласно которому должник подтверждает наличие задолженности перед кредитором в размере 244 100 руб., образовавшейся в связи с причинением вреда транспортному средству «Mitsubishi OUTLANDER», принадлежащего Бурнашеву А.Ю. в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ. (п.1); кредитор предоставляет должнику скидку в размере 50% от суммы задолженности, указанной в п.1 настоящего соглашения при условии оплаты 122 050 руб. на расчетный счет кредитора в срок до ДД.ММ.ГГГГ (п.2.1); сумма задолженности с учетом скидки при выполнении условия п.2.1 настоящего соглашения составляет 122 050 руб. и подлежит оплате ДД.ММ.ГГГГ (п.2.2); при нарушении срока оплаты суммы указанной в п.2.1 соглашения должник оплачивает кредитору задолженность, указанную в п.1 соглашения в течение 45 дней от даты платежа, указанной в п.2.1, при этом на сумму задолженности подлежат начисоленияю проценты в размере 0,1 % за каждый день просрочки (п.4).

ДД.ММ.ГГГГ между АО «ГСК «Югория» (кредитор) и Ядгоровым Т.М. (поручитель) заключен договор поручительства, согласно которому последний обязался отвечать перед кредитором за исполнение Каюмовым С.Х. обязательств по соглашению от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе по уплате процентов, штрафных санкций.

Каюмов С.Х. свои обязательства по соглашению от ДД.ММ.ГГГГ не исполнил.

ДД.ММ.ГГГГ АО «ГСК «Югория» в адрес поручителя Ядгорова Т.М. направило претензию о взыскании ущерба в порядке регресса в размере 244100 руб., которая была оставлена без ответа.

Согласно расчету истца задолженность ответчиков на ДД.ММ.ГГГГ составляет: 244100 руб. – сумма ущерба, 21480, 80 руб. – проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 21480, 80 руб. – сумма пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст.ст.15, 309, п.1 ст.ст.329, 361, 363, п.1 ст.421, п.1 ст.965, п.1 ст.1081 Гражданского кодекса РФ, п. «д» абз.1 ст.14 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее – Закон «Об ОСАГО»), удовлетворяя исковые требования, исходил из возникновения у истца осуществившего страховое возмещение ущерба, причиненного в результате ДТП ДД.ММ.ГГГГ, права регрессного требования к Каюмову С.Х. в связи с тем, что последний при управлении транспортным средством не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, наличия солидарной ответственности Ядгорова Т.М. по регрессному обязательству Каюмов С.Х., возникшей на основании заключенного договора поручительства от ДД.ММ.ГГГГ.

При суд не нашел правовых оснований для удовлетворения встречных исковых требований Ядгорова Т.М. о признании договора поручительства

поручительства от ДД.ММ.ГГГГ недействительным.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием.

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с выводами судов, полагая, что они основаны на верном установлении фактических обстоятельств дела и правильном применении норм материального права.

Доводы кассационной жалобы Ядгорова Т.М. о том, что поручительство не может быть дано в целях обеспечения исполнения обязательства, возникшего вследствие причинения вреда, основаны на неправильном понимании закона.

Согласно разъяснениям, изложенным в п.3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 N 45 "О некоторых вопросах разрешения споров о поручительстве" поручительством может обеспечиваться исполнение договорных обязательств, а также обязательств, возникших из иных оснований, например обязательств, возникших вследствие причинения вреда, обязательств по возврату неосновательного обогащения или полученного по недействительной сделке (пункт 1 статьи 361, статья 307.1 ГК РФ).

Иных доводов заявителем в кассационной жалобе не приведено.

Доводов, подтверждающих существенные нарушения норм материального и (или) процессуального права, которые могли повлиять на исход дела и являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке, в жалобе не содержится.

Принимая во внимание изложенное, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьей 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

о п р е д е л и л а :

решение Якутского городского суда от 25 февраля 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 24 мая 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу представителя Ядгорова Т.М. – Холмогорова С.А. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи