Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сапрыкиной Дарьи Александровны к Сапрыкину Ивану Александровичу о разделе совместно нажитого имущества супругов,

УСТАНОВИЛ:

Сапрыкина Д.А. обратилась в суд с иском, в котором просит признать совместно нажитым в период брака с ответчиком следующее имущество: земельный участок с кадастровым номером № площадью <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес>; гараж площадью <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес><адрес>; квартиру с кадастровым номером № площадью <данные изъяты>, расположенную по адресу: <адрес>, и произвести раздел совместно нажитого имущества супругов, выделив в ее собственность вышеуказанное имущество и взыскав с нее в пользу ответчика денежную компенсацию в размере 474 468,5 рублей.

В судебном заседании судом на обсуждение сторон вынесен вопрос о возможности рассмотрения настоящего дела Ворошиловским районным судом г. Волгограда при наличии данных о проживании ответчика на территории иного муниципального образования.

Представитель истца Федорова М.Н. полагала необходимым при имеющихся данных передать настоящее дело по подсудности в <данные изъяты> по месту жительства ответчика.

Выслушав мнение представителя истца Федоровой М.Н. в условиях неявки иных участников процесса, изучив материалы дела, суд усматривает основания для передачи настоящего гражданского дела по подсудности в иной суд того же уровня.

Согласно ст. 47 п.1 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Правила родовой и территориальной подсудности регламентируются положениями статей 23-32 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 28 ГПК РФ, регламентирующей общее правило территориальной подсудности, иски предъявляются в суд по месту жительства ответчика – гражданина, под которым в соответствии с п. 1 ст. 20 ГК РФ понимается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Исходя из взаимосвязи положений п. 1 ст. 20 ГК РФ и ст. 3 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижений, выбора места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», а также Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 года № 713, местом жительства гражданина считается место его регистрации по месту жительства.

Как следует из материалов дела, настоящий иск предъявлен в Ворошиловский районный суд г. Волгограда с указанием в исковом заявлении в качестве места жительства ответчика адреса: <адрес>, что территориально относится к юрисдикции указанного районного суда.

Между тем судом установлено, что Сапрыкин И.А. с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес> на который распространяется юрисдикция одноименного районного суда.

Истцом предъявлен к рассмотрению судом спор о разделе имущества супругов, который подлежит разрешению по общему правилу территориальной подсудности, поскольку подобные исковые требования направлены на изменение правового режима собственности совместного имущества сторон, а не на оспаривание права собственности ответчика на объекты недвижимости.

Поскольку предмет иска не связан со спором о правах сторон на недвижимое имущество, положения ч. 1 ст. 30 ГПК РФ об исключительной подсудности исков о правах на земельные участки, участки недр, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, к настоящим к правоотношениям не применимы.

Иных оснований для отнесения рассмотрения настоящего спора к подсудности Ворошиловского районного суда г. Волгограда не установлено.

Изложенное свидетельствует о том, что настоящее гражданское дело принято к производству указанного суда с нарушением правил территориальной подсудности.

В силу п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

При таких обстоятельствах, исходя из того, что дальнейшее рассмотрение дела тем же судом может повлечь нарушение конституционного права сторон, предусмотренного ст. 47 Конституции РФ, суд полагает необходимым передать настоящее дело для рассмотрения по существу в <адрес> по месту жительства ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 33, 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело по иску Сапрыкиной Дарьи Александровны к Сапрыкину Ивану Александровичу о разделе совместно нажитого имущества супругов передать по подсудности в <адрес> области.

На определение может быть подана частная жалоба в Волгоградский областной суд через Ворошиловский районный суд г. Волгограда в течение 15 рабочих дней со дня его вынесения.

Председательствующий Т.Ю. Болохонова