Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев гражданское дело по иску прокурора Ленинского района г.Саранска в защиту интересов неопределенного круга лиц к ООО «Престиж» о возложении обязанности устранить нарушения требований законодательства о пожарной безопасности при эксплуатации нежилых помещений развлекательного комплекса «Белый Медведь»

по кассационной жалобе ООО «Престиж» на определение Ленинского районного суда г. Саранска от 17 октября 2019 года, апелляционное определение Верховного Суда Республики Мордовия от 19 декабря 2019 года,

у с т а н о в и л :

определением Ленинского районного суда г. Саранска от 17 октября 2019 года, оставленным без изменения апелляционным определением Верховного Суда Республики Мордовия от 19 декабря 2019 года заявление ООО «Престиж» об изменении способа и порядка исполнения решения суда оставлено без удовлетворения.

В кассационной жалобе заявителем ставится вопрос об отмене судебных постановлений ввиду несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Проверив законность судебных постановлений в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе (часть 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), суд кассационной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Суд кассационной инстанции таких нарушений при принятии обжалуемых судебных постановлений не усматривает.

Материалами дела установлено, что решением Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 30 мая 2018 года на ООО «Престиж» возложена обязанность в срок до 1 сентября 2018 года устранить нарушения требований законодательства о пожарной безопасности при эксплуатации нежилых помещений развлекательного комплекса «Белый Медведь», расположенного по адресу: <адрес>. Помимо прочего, на ООО «Престиж» была возложена обязанность обеспечить зальное помещение «Шато» с постоянным пребыванием людей естественным освещением, предусмотренным проектом здания, а именно демонтировать пристроенную к зданию веранду, закрывающую световые проемы в боковых наружных стенах здания.

Заявитель просил изменить способ исполнения решения суда в указанной части на следующий: обеспечить зальное помещение «Шато» с постоянным пребыванием людей системой автоматического дымоудаления, в том числе путем добавления к системе дымоудаления в зале ресторана «Шато» дополнительного дымоприемного устройства, обслуживаемого вновь устанавливаемым вентилятором с обеспечением суммарного нормативного расхода удаляемых продуктов горения.

Разрешая спор, суд с учетом установленных по делу обстоятельств, правоотношений сторон, учитывая отсутствие оснований, предусмотренных ст.ст.203, 434 ГПК РФ для удовлетворения заявления ввиду того, что в данном случае это повлечет за собой изменение материально-правового требования и сути вступившего в законную силу решения, пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявления, с чем суд кассационной инстанции соглашается.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебных постановлений, вопреки доводам кассационной жалобы, допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 379.5, 379.6, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

о п р е д е л и л:

определение Ленинского районного суда г. Саранска от 17 октября 2019 года, апелляционное определение Верховного Суда Республики Мордовия от 19 декабря 2019 года оставить без изменения, кассационную жалобу ООО «Престиж» – без удовлетворения.

Судья: подпись