Гражданский кодекс часть 1

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения, указав, что <дата>ФИО1 перечислила денежные средства по указанным ответчиком реквизитам в размере 198 000 руб Перечисление произведено в безналичном порядке с дебетовой карты ФИО1, что подтверждается историей операций по карте от <дата>. Денежные средства были перечислены ФИО2 в счет оплаты услуг по предоставлению железнодорожных вагонов для перевозки древесины, однако договор на предоставление железнодорожных вагонов заключен не был. <дата> по договору поставки фанерного кряжа <номер> года, истицей был приобретен фанерный кряж-бревна березовые для выработки лущеного шпона, который истица намеревалась посредством железнодорожного транспорта поставить покупателю в Китае. В этих целях с генеральным директором ООО «Динарис» была достигнута устная договоренность о заключении договора по предоставлению железнодорожных вагонов. ФИО2 в счет будущего договора попросил перечислить на его карту денежные средства в размере 200 000 руб. Для этого им были предоставлены Решение № 1 единственного учредителя ООО «Динарис» от <дата>, из которого следовало, что ФИО2 является единственным участником и генеральным директором указанного общества. Также им был предоставлен номер банковской карты Сбербанк, куда следовало перечислить денежные средства, посредством скан копии банковской карты. <дата>ФИО1 перечислила через Сбербанк Онлайн по указанным ФИО2, реквизитам 198 000 руб. Договор на предоставление вагонов до настоящего времени с ООО «Динарис» не заключен. Просит суд взыскать с ответчика ФИО2 в пользу истицы ФИО1 сумму неосновательного обогащения в размере 198 000 руб., расходы, понесенные истцом по оплате госпошлины в размере 5 160 руб.

Истица ФИО1 и ее представитель по доверенности ФИО3 в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания уведомлены надлежащим образом, от представителя истицы поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствие истца, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом, заявлений или ходатайств об отложении судебного заседания в суд не представил, о причинах неявки суду не сообщил.

В силу ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 чу о взыскании суммы неосновательного обогащения подлежит передаче по подсудности во Фрунзенский районный суд г.Владивостока.

В соответствии с п.1 ст.47 Конституции РФ, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно ст. 28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

В соответствии со ст.20 ГК РФ, ст., ст. 2,3 Федерального закона от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» место жительства гражданина подтверждается им путем добровольного регистрационного учета.

Единственным подтвержденным адресом проживания ответчика ФИО2 является адрес, представленный в справке УВМ УМВД России по ПК, имеющейся в материалах дела, согласно которой, с <дата>ФИО2 зарегистрирован по адресу<адрес>.

Таким образом, как на момент подачи искового заявления, так и на дату судебного заседания ответчик зарегистрирован и проживает по адресу: <адрес>

Данный адрес места жительства ответчика ФИО2 отнесен к территориальной подсудности Фрунзенского районного суда г.Владивостока.

Согласно п.3 ч.2 ст.33 ГПК РФ, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Иных оснований для рассмотрения дела Советским районным судом (применения исключительной подсудности по правилам ст.30 ГПК РФ, договорной подсудности по ст.32 ГПК РФ, подсудности по выбору истца по ст.29 ГПК РФ) не имеется.

На основании ст.ст.33, 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 чу о взыскании суммы неосновательного обогащения передать для рассмотрения по подсудности во Фрунзенский районный суд г.Владивостока.

На определение может быть подана частная жалоба в Приморский краевой суд через Советский районный суд г.Владивостока в течение 15 дней.

Судья Т.А. Борщенко