Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по исковому заявлению Бабак В.В. к Наземнову В.Н., Наземновой Р.Р., Андрееву Н.В., Карасеву С.А. о защите чести и достоинства, взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛА:

Бабак В.В. обратилась в суд с вышеназванным исковым заявлением к Наземнову В.Н., Наземновой Р.Р., Андрееву Н.В., Карасеву С.А., указав в его обоснование, что в октябре 2016 г. ответчики подали начальнику отдела полиции №4 УМВД России по г. Пензе коллективное клеветническое заявление, в котором обвиняют истца в неадекватном поведении, угрозах, нападениях, оскорблениях и сектантских действиях. В частности, в заявлении указано: «Бабак В.В. … ведет себя неадекватно, постоянно кричит, скандалит, клевещет, угрожает отравить домашних животных…»; «У нее явные проблемы с психикой…»; «Бабак В.В. постоянно оскорбляет соседей, намахивается кулаками, устраивает скандалы, нам страшно жить с такой соседкой, так кА в любой момент может накинуться или стукнуть»; «Детям нельзя играть на улице, она гоняет их палкой…»; «Дети боятся, постоянно жалуются, что Бабак В.В. кричит на них, намахивается палкой»; «Соседям нельзя топить баню из-за того, что Бабак В.В. кажется, в печке сжигают все, что угодно, только не дрова. Неоднократно вызывала полицию на соседей, проверяли золу в печке, осталось только экспертизу золы сделать»; «Бабак В.В. состоит в секте Кришнаитов, у нее постоянно на территории посторонние люди, которые совершают какие-то обряды, поют, танцуют, машут руками, кричат. На наши замечания реагируют агрессивно»; «Так же в доме Бабак В.В. последние два месяца ведет прием «народный целитель», пропагандирует и продает сомнительный «Эликсир здоровья». Все эти сведения, распространенные ответчиками, являются клеветническими, ложными и голословными, порочат честь и достоинство истца. Кроме того, в коллективном заявлении ответчиков указано: «Она (Бабак В.В.) постоянно вовлечена в судебные процессы … Постоянно пишет жалобы». В данном случае факт исполнения истцом своего гражданского долга и есть истинная причина подачи клеветнического заявления ответчиками. С 03.04.2015 г. по 19.01.2016 г. в Первомайском районном суде г. Пензе и Пензенском областном суде истец была представителем Роговой В.В. по иску Жагулина А.А. к Наземнову В.Н., Наземновой Р.Р., Андрееву Н.В., Карасеву С.А. об отмене результатов межеваний земельных участков. Решением Первомайского районного суда г. Пензы от 29.10.2015 г. исковые требования ...14 удовлетворены в полном объеме. Все последующие обращения и жалобы истца направлены на то, чтобы ответчики исполнили вышеуказанное решение суда. Поэтому коллективное обращение является местью за проигранное в суде вышеуказанное гражданское дело, а распространение клеветнических и ложных сведений является попыткой каким-то образом воздействовать на активность истца по защите законных прав и интересов людей, представителем которых является истец. Кроме того, ответчики этим обращением также пытаются подорвать деловую репутацию истца, поскольку в данный момент в том же суде находится на рассмотрении еще одно гражданское дело об отмене повторных межеваний. Следовательно, обращение ответчиков с коллективным клеветническим заявлением не имело под собой никаких реальных правовых оснований и продиктовано не намерением ответчиков исполнить свой гражданский долг или защитить права и охраняемые законом интересы, а связано исключительно с намерением причинить вред другому лицу, то есть, имеет место явное злоупотребление правом.

Просила признать несоответствующим действительности сведения, изложенные в коллективном заявлении от 07.10.2016 г. за №14346, а именно: «Бабак В.В. … ведет себя неадекватно, постоянно кричит, скандалит, клевещет, угрожает отравить домашних животных…»; «У нее явные проблемы с психикой…»; «Бабак В.В. постоянно оскорбляет соседей, намахивается кулаками, устраивает скандалы, нам страшно жить с такой соседкой, так кА в любой момент может накинуться или стукнуть»; «Детям нельзя играть на улице, она гоняет их палкой…»; «Дети боятся, постоянно жалуются, что Бабак В.В. кричит на них, намахивается палкой»; «Соседям нельзя топить баню из-за того, что Бабак В.В. кажется, в печке сжигают все, что угодно, только не дрова. Неоднократно вызывала полицию на соседей, проверяли золу в печке, осталось только экспертизу золы сделать»; «Бабак В.В. состоит в секте Кришнаитов, у нее постоянно на территории посторонние люди, которые совершают какие-то обряды, поют, танцуют, машут руками, кричат. На наши замечания реагируют агрессивно»; «Так же в доме Бабак В.В. последние два месяца ведет прием «народный целитель», пропагандирует и продает сомнительный «Эликсир здоровья». Обязать ответчиков опровергнуть порочащие честь и достоинства сведения из почтового коллективного отправления в адрес начальника отдела полиции №4 УМВД России по г. Пензе фио Взыскать с ответчиков солидарно в пользу истца денежную компенсацию за причиненный моральный вред в размере 100 000 руб.

В ходе судебного разбирательства истец исковые требования изменила. Просит признать не соответствующими действительности, порочащими честь и достоинство истца сведения, изложенные в коллективном заявлении ответчиков в адрес начальника отела полиции №4 УМВД России по г. Пензе от 07.10.2016 г. за ..., а именно: «Бабак В.В. … ведет себя неадекватно, постоянно кричит, скандалит, клевещет, угрожает отравить домашних животных…»; «У нее явные проблемы с психикой…»; «Бабак В.В. постоянно оскорбляет соседей, намахивается кулаками, устраивает скандалы, нам страшно жить с такой соседкой, так кА в любой момент может накинуться или стукнуть»; «Детям нельзя играть на улице, она гоняет их палкой…»; «Дети боятся, постоянно жалуются, что Бабак В.В. кричит на них, намахивается палкой»; «Соседям нельзя топить баню из-за того, что Бабак В.В. кажется, в печке сжигают все, что угодно, только не дрова. Неоднократно вызывала полицию на соседей, проверяли золу в печке, осталось только экспертизу золы сделать»; «Бабак В.В. состоит в секте Кришнаитов, у нее постоянно на территории посторонние люди, которые совершают какие-то обряды, поют, танцуют, машут руками, кричат. На наши замечания реагируют агрессивно»; «Так же в доме Бабак В.В. последние два месяца ведет прием «народный целитель», пропагандирует и продает сомнительный «Эликсир здоровья». Обязать ответчиков опровергнуть порочащие честь и достоинство сведения из их коллективного заявления в адрес начальника отдела полиции №4 УМВД России по г. Пензе фио путем направления ими в адрес начальника отдела полиции №4 УМВД России по г. Пензе с их стороны соответствующего заявления, содержащего их сообщение о несоответствии действительности сведений, изложенных ими ранее в их указанном коллективном заявлении в его адрес. Взыскать с ответчиков солидарно в пользу истца компенсацию причиненного морального вреда в размере 100 000 руб.

Определением Первомайского районного суда г. Пензы от 15.06.2017 г. исковые требований с учетом изменения предмета иска приняты к производству суда.

В соответствии с ч.ч.1, 2 ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В судебном заседании от истца Бабак В.В., ответчика Наземновой Р.Р., представителя ответчика Андреева Н.В. - Андреевой Н.А., представителя ответчика Карасева С.А. - Карасевой Н.Г., допущенных к участию в деле на основании письменного и устного ходатайств ответчиков соответственно, поступило ходатайство о заключении мирового соглашения на следующих условиях:

«1. Бабак в.в. отказывается от исковых требований к Наземнову В.Н., Наземновой Р.Р., Андрееву Н.В. Карасеву С.А. о защите чести и достоинства, от взыскания компенсации морального вреда.

2. Наземнов В.Н., Наземнова Р.Р., Андреев Н.В., Карасев С.А. обязуются обратиться в отдел полиции №4 УМВД России по г. Пензе с заявлением об отзыве коллективного заявления входящий ... от 07.10.2016 г. в срок не позднее 21 июля 2017 г.

3. Взаимных претензий по судебным расходам стороны друг к другу не имеют.

4. Последствия отказа от иска, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ о том, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, нам разъяснены и понятны».

Ответчики Андреев Н.В., Карасев С.А., Наземнов В.Н. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом и своевременно, причину неявки суду не сообщили.

Мировое соглашение заключено в письменном виде, приобщено к материалам гражданского дела. Условия мирового соглашения отражены в протоколе судебного заседания.

Лица, участвующие в деле, просят суд утвердить данное мировое соглашение и прекратить производство по делу.

Порядок и последствия отказа от иска, утверждения мирового соглашения, прекращения производства по делу, о том, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, сторонам разъяснены и понятны.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд считает возможным принять отказ истца от иска и утвердить мировое соглашение, заключенное между истцом, ответчиком и их представителями, поскольку оно не противоречит закону, совершено в интересах обеих сторон, выполнение ими условий мирового соглашения не нарушает прав и законных интересов других лиц.

Руководствуясь ст.ст. 39 ч.1 и 2, 173, 220, 221, 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

принять отказ Бабак В.В. от исковых требований к Наземнову В.Н., Наземновой Р.Р., Андрееву Н.В. Карасеву С.А. о защите чести и достоинства, взыскании компенсации морального вреда.

Утвердить мировое соглашение, заключенное между истцом Бабак В.В., ответчиком Наземновой Р.Р., представителем ответчика Андреева Н.В. - Андреевой Н.А., представителем ответчика Карасева С.А. - Карасевой Н.Г., по условиям которого:

«1. Бабак В.В. отказывается от исковых требований к Наземнову В.Н. Наземновой Р.Р., Андрееву Н.В. Карасеву С.А. о защите чести и достоинства, от взыскания компенсации морального вреда.

3. Взаимных претензий по судебным расходам стороны друг к другу не имеют.

Прекратить производство по гражданскому делу по иску Бабак В.В. к Наземнову В.Н., Наземновой Р.Р., Андрееву Н.В. Карасеву С.А. о защите чести и достоинства, взыскании компенсации морального вреда.

Определение суда является основанием для отзыва коллективного заявления в отдел полиции №4 УМВД России по г. Пензе входящий ... от 07.10.2016 г. от имени Наземнова В.Н., Наземновой Р.Р., Андреева Н.В. Карасева Сергея Александровича.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Первомайский районный суд г. Пензы в течение 15 дней.

Судья: ...

...