Гражданский кодекс часть 1

истца Старшинова А. Н. и его представителя Никонова А. Ю., действующего на основании нотариальной доверенности серии <номер изъят> от 23 января 2017 года,

представителя ответчика – Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы <номер изъят> по <адрес изъят> (далее – МРИ ФНС <номер изъят> по РТ) – Ильиной П. А., действующей на основании простой доверенности <номер изъят> от 09 января 2017 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении зала № 119 Советского районного суда города Казань гражданское дело по иску Старшинова А, Н, к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы <номер изъят> по <адрес изъят> о признании права на имущественный налоговый вычет,

УСТАНОВИЛ:

Старшинов А. Н. (далее также истец) обратился в суд с иском к МРИ ФНС <номер изъят> по <адрес изъят> (далее также ответчик) о признании права на имущественный налоговый вычет, оспаривая решение ответчика <номер изъят> от 13 июля 2015 года об отказе в предоставлении вычета на сумму 2 000 000 рублей за 2013 год.

В судебном заседании представитель ответчика просил оставить исковое заявление без рассмотрения, поскольку истцом не был соблюден установленный частью 2 статьи 138 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) обязательный досудебный порядок урегулирования налогового спора: истец не обжаловал решение ответчика в вышестоящий в порядке подчиненности налоговый орган.

Истец подтвердил, что с жалобой на решение ответчика в вышестоящий налоговый орган он не обращался.

Выслушав стороны, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с пунктом 2 статьи 138 НК РФ акты налоговых органов ненормативного характера, действия или бездействие их должностных лиц (за исключением актов ненормативного характера, принятых по итогам рассмотрения жалоб, апелляционных жалоб, актов ненормативного характера федерального органа исполнительной власти, уполномоченного по контролю и надзору в области налогов и сборов, действий или бездействия его должностных лиц) могут быть обжалованы в судебном порядке только после их обжалования в вышестоящий налоговый орган в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом.

В случае, если решение по жалобе (апелляционной жалобе) не принято вышестоящим налоговым органом в сроки, установленные пунктом 6 статьи 140 настоящего Кодекса, акты налоговых органов ненормативного характера, действия или бездействие их должностных лиц могут быть обжалованы в судебном порядке.

Решение ответчика <номер изъят> от 13 июля 2015 года об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения является актом налогового органа ненормативного характера, принято в отношении конкретного налогоплательщика – физического лица.

Согласно статье 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора…

Обязательный досудебный порядок урегулирования налогового спора установлен частью 2 статьи 138 НК РФ и не соблюден истцом, поэтому его иск подлежит оставлению без рассмотрения.

Руководствуясь частью 2 статьи 138 НК РФ, статьей 222 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Иск Старшинова А, Н, к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы <номер изъят> по <адрес изъят> о признании права на имущественный налоговый вычет оставить без рассмотрения в связи с несоблюдением досудебного порядка урегулирования налогового спора.

На определение сторонами может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Татарстан через Советский районный суд города Казань в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения.

Судья: подпись.

Копия верна. Судья: