Гражданский кодекс часть 1

Верховный Суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Леденцовой Е.Н., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Миннебаевым Д.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу представителя ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» - ФИО1 на определение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 15 марта 2023 года, которым отказано в удовлетворении заявления открытого акционерного общества акционерного коммерческого банка «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» о восстановлении срока на подачу заявления о выдаче дубликата исполнительного листа, восстановлении пропущенного срока для предъявления к исполнению исполнительного документа, выдаче дубликата исполнительного листа,

УСТАНОВИЛ:

ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа и восстановлении пропущенного срока предъявления исполнительного документа к исполнению.

В обоснование заявления указано, что решением Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан 09 июля 2014 года взыскана задолженность по кредитному договору с ФИО2 в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк». Решение вступило в законную силу.

Приказом Банка России от 12 августа 2015 года № ОД-2071 у ОАО АКБ «Пробизнесбанк» отозвана лицензия на осуществление банковских операций с указанной даты. Решением Арбитражного суда города Москвы от 28 октября 2015 года в отношении ОАО АКБ «Пробизнесбанк» открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

На текущую дату исполнительный лист по делу №2-11650/2014 от 09 июля 2014 года у конкурсного управляющего ОАО АКБ «Пробизнесбанк» отсутствует.

На запрос о наличии/отсутствии исполнительного производства, выдаче справки для получения дубликата исполнительного документа в ОСП №1 г. Набережные Челны ГУФССП России по Республике Татарстан получен ответ, в результате ознакомления с которым установлено, что согласно базы ПК «АИС» ФССП исполнительный документ ВС .... о взыскании с ФИО2 в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» на исполнение в отделении поступившим не значится.

Решение суда до настоящего времени не исполнено, сведениями о местонахождении исполнительного документа о взыскании задолженности, конкурсный управляющий ОАО АКБ «Пробизнесбанк» не располагает. В связи с чем исполнительный документ считается утраченным.

Определением Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 15 марта 2023 года отказано ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» в удовлетворении заявления.

Не согласившись с указанным определением суда представитель ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» - ФИО1 подала частную жалобу, в которой просит определение отменить, поскольку судом неправильно определены обстоятельства, имеющие существенное значение для дела. В обоснование жалобы заявитель указывает, что получение подлинника исполнительного документа и его последующая утрата, не свидетельствует о наличии у истца подлинника. При этом причины, по которым исполнительный документ был утрачен, при рассмотрении вопроса о выдаче исполнительного документа, правового значения не имеют. При обращении на официальный сайт УФССП РТ России установлено, что исполнительный документ о взыскании денежных средств с ФИО2 на исполнении не находился и не находится. Считает, что исполнительный документ, выданный по гражданскому делу № 2-11650/2014 от 09 июля 2014 года утрачен при пересылке. Ввиду изложенного необходимо получение дубликата исполнительного документа с целью последующего предъявления к исполнению. Кроме того, конкурсный управляющий осуществляет судебную работу в отношении значительного числа лиц перед банком и перед другими организациями, которые добросовестно не исполняют свои обязательства. В связи с большим количеством поступающей в агентство корреспонденции, поступающие документы обрабатываются с задержкой.

Согласно части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле, за исключением случаев, указанных в данной норме закона.

Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции по доводам, изложенным в частной жалобе (ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В силу статьи 428 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается судом взыскателю после вступления судебного постановления в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, если исполнительный лист выдается немедленно после принятия судебного постановления. Исполнительный лист выдается взыскателю или по его просьбе направляется судом для исполнения.

В соответствии с частью 2 статьи 12 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае утраты подлинника исполнительного документа основанием для исполнения является его дубликат, выдаваемый в установленном порядке судом, другим органом или должностным лицом, принявшим соответствующий акт.

Согласно части 1 статьи 21 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

В силу пункта 1 части 1 статьи 22 названного Федерального закона срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением исполнительного документа к исполнению.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 430 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя дубликаты исполнительных документов.

Заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа.

Исходя из содержания вышеприведенных норм, при рассмотрении заявления о выдаче дубликата исполнительного листа, суд должен установить факт утраты, выяснить причины утраты исполнительного листа, проверить, не истек ли срок, с учетом возможности его перерыва, установленный для предъявления исполнительного листа к исполнению, не был ли уже исполнен судебный акт, на основании которого выдавался утраченный исполнительный лист.

Рассмотрев заявление, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований банка, поскольку в настоящее время срок для принудительного исполнения решения суда истек, основания для восстановления срока предъявления исполнительного листа к исполнению отсутствуют.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции.

Доказательств уважительности причин пропуска срока предъявления исполнительного листа к исполнению, заявителем не представлено. Те причины, на которые представитель указывает в качестве таковых, а именно, исполнительный документ был утерян при пересылке, по мнению суда, об уважительности пропуска срока не свидетельствуют. Указанные доводы, кроме того, доказательствами не подтверждены.

Из имеющегося в материалах дела ответа ОСП ....<адрес> ГУФССП по РТ следует, что на исполнении находилось исполнительное производство ....-ИП по делу № 2-11650/2014 в отношении ФИО2 о взыскании задолженности в размере 172 965 рублей 74 копейки в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк». 3 июня 2016 года исполнительное производство окончено в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 46, пункта 3 части 1 статьи 47, статьи 14, части 1 статьи 46, части 1 статьи 46, части 1 статьи 47, статьи 6 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Следовательно, срок предъявления к исполнению исполнительного документа в отношении ФИО2 истек 3 июня 2019 года.

Причины, по которым истец столь длительное время не интересовался судьбой исполнительного листа, а именно банкротство ОАО АКБ «Пробизнесбанк», не являются основанием для восстановления срока для подачи заявления о выдаче дубликата исполнительного листа.

С заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа и восстановлении пропущенного срока для предъявления исполнительного документа к исполнению по данному делу представитель истца обратился в суд 27 февраля 2023 года (л.д.75), то есть спустя более трех лет с момента истечения срока предъявления исполнительного документа к исполнению.

Довод жалобы о том, что большая загруженность конкурсного управляющего является уважительной причиной для пропуска срока предъявления исполнительного документа к исполнению, суд апелляционной инстанции считает несостоятельным и не свидетельствующим о наличии оснований для признания уважительными указанных причин пропуска срока, поскольку заявитель является профессиональным участником возникших правоотношений, понимает правовые последствия пропуска сроков, установленных действующим законодательством, в связи с чем должен добросовестно пользоваться правами, предоставленными процессуальным законодательством.

Таким образом, частная жалоба представителя ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» - ФИО1 подлежит отклонению, поскольку не содержит доводов, опровергающих законность вынесенного определения.

Доводы частной жалобы по существу сводятся к несогласию с определением суда, не содержат фактов, которые не проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении заявления и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта, влияли на обоснованность и законность определения суда.

Руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 15 марта 2023 года по данному делу оставить без изменения, частную жалобу представителя ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» - ФИО1 - без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции.

Мотивированное определение изготовлено 13 декабря 2023 года.

Председательствующий