Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Попова Н. В. к Обществу с ограниченной ответственностью Торговый дом «СПЕЦИМПОРТ» о взыскании процентов за просрочку исполнения обязательств, возмещении судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Попов Н.В. обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью Торговый дом «СПЕЦИМПОРТ» о взыскании процентов за просрочку исполнения обязательств, возмещении судебных расходов. В обоснование исковых требований указал, что дата между Поповым Н.В. и ответчиком ООО Торговый дом «СПЕЦИМПОРТ» был заключен договор займа № на следующих условиях: истец в течение 3 дней с момента заключения данного договора предоставляет ООО Торговый дом «СПЕЦИМПОРТ» денежные средства в размере *** . под *** % годовых. Ответчик обязался возвратить указанную сумму не позднее дата. Договором займа не был предусмотрен срок выплаты процентов. Сумма займа была перечислена истцом ответчику надлежащим образом дата, что подтверждается актом сверки взаимных расчетов, составленным между истцом и ответчиком. Ответчик ООО Торговый дом «СПЕЦИМПОРТ» свои обязательства по выплате процентов и возврату суммы займа в установленный срок исполнял ненадлежащим образом: проценты были выплачены дата (денежная сумма поступила дата), основная сумма займа возвращена ответчиком истцу Попову Н.В. частями, с нарушением срока, установленного договором: дата перечислено *** руб., получено дата, дата перечислено *** ., получено - дата. По состоянию на дата сумма процентов за пользование суммой займа составила *** коп. По состоянию на дата сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составила *** . Истец просит взыскать с ответчика ООО Торговый дом «СПЕЦИМПОРТ» в пользу Попова Н.В. проценты за просрочку исполнения обязательств в порядке п.1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации до момента исполнения обязательства (на момент подачи иска размер составил *** .), судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере *** коп., судебные расходы по оплате услуг представителя в размере *** руб.

Истец Попов Н.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом. Просит рассмотреть дело в его отсутствие, с участием его представителя Филатовой М.П.

Представитель истца Попова Н.В. - Филатова М.П., действующая на основании доверенности от дата, выданной на срок три года, в судебном заседании заявленные исковые требования и доводы, изложенные в исковом заявлении поддержала. Суду пояснила, что дата между Поповым Н.В. и ответчиком ООО Торговый дом «СПЕЦИМПОРТ» был заключен договор займа № на следующих условиях: истец в течение 3 дней с момента заключения данного договора предоставляет ООО Торговый дом «СПЕЦИМПОРТ» денежные средства в размере *** руб. под *** годовых. Корпоративный спор в связи с заключением договора займа дата отсутствует, в связи с чем, дело подлежит разрешению судом общей юрисдикции. Также пояснила суду, что к какому-либо мировому соглашению с ответчиком истец не пришел.

Представитель ответчика Общества с ограниченной ответственностью Торговый дом «СПЕЦИМПОРТ» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом. Причину неявки суду не сообщили, направили в адрес суда отзыв.

В соответствии с принципом диспозитивности, участники гражданского процесса по своему усмотрению распоряжаются принадлежащими им правами.

Выслушав мнение участников процесса, изучив материалы дела, суд считает, что данный спор не подведомственен суду общей юрисдикции, в связи с чем, производство по делу подлежит прекращению.

Как установлено судом, подтверждается материалами дела дата между Обществом с ограниченной ответственностью Торговый Дом «Специмпорт» (Заемщик) и Поповым Н. В. (Заимодавец) был заключен договор займа №, по условиям которого Займодавец передает Заемщику денежные средства в размере *** руб., а Заемщик обязуется вернуть указанную сумму займа в обусловленный срок, процентная ставка по займу составила *** годовых.

Согласно п. 1.3 договора займа от дата возврат займа производится путем перечисления Заемщиком денежных средств с его расчетного счета на расчетный счет Займодавца платежным поручением или иным способом, не противоречащим законодательству Российской Федерации.

Судом также установлено, не оспаривалось сторонами, подтверждается письменными материалами дела, согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц от дата учредителями (участниками) юридического лица Общества с ограниченной ответственностью Торговый Дом «Специмпорт» являются Дударенко А. В., Попов Н. В. с номинальной стоимостью доли *** руб.

Согласно протоколу № общего собрания учредителей ООО ТД «СПЕЦИМПОРТ» от дата установлен следующий порядок и сроки оплаты уставного капитала:

- на момент государственной регистрации Общества учредители оплачивают не менее 50 % уставного капитала путем внесения денежных средств на расчетный счет Общества;

- оставшуюся часть уставного капитала учредители обязуются оплатить денежными средствами в течение одного года с момента государственной регистрации Общества.

Согласно отзыву ООО ТД «Специмпорт» от датаПопов Н.В. является участником ООО ТД «Специмпорт» с долей *** %, Попов Н.В. получает прибыль, ООО ТД «Специмпорт» сосредоточено на ведении предпринимательской деятельности и направлении денег на поставки спецтехники, а не удовлетворение требований учредителя об уплате пени за просрочку.

Судом также установлено, подтверждается письменными материалами дела, в частности платежным поручением № от датаПопов Н.В. перечислил с расчетного банковского счета денежную сумму в размере *** руб., в качестве назначения платежа обозначено: взнос от учредителя по договору займа № от дата.

В соответствии со ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным п. 1 ч. 1 ст. 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

В соответствии с ч. ч. 1, 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее - индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (далее - организации и граждане).

Согласно ст. 28 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами.

К корпоративным спорам относятся споры, возникающие из правоотношений, связанных с управлением юридическим лицом. Исходя из искового заявления и имеющихся материалов дела, суд приходит к выводу, что спор возник из гражданских правоотношений с юридическим лицом, в связи с осуществлением полномочий соучредителя данного юридического лица, данный спор связан с предпринимательской (экономической) деятельностью Общества с ограниченной ответственностью Торговый дом «СПЕЦИМПОРТ».

Исходя из характера спора и статуса субъектов спора, возникший между сторонами спор судом расценивается как подлежащий рассмотрению в арбитражном суде.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения судом общей юрисдикции или арбитражным судом.

Согласно чеку-ордеру от дата истцом Поповым Н.В. оплачена государственная пошлина в ГРКЦ ГУ Банка России по <адрес> за рассмотрение дела в Берёзовском городском суде <адрес> в размере *** коп. (л.д.5).

Руководствуясь ст. ст. 220, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Производство по гражданскому делу № по иску Попова Н. В. к Обществу с ограниченной ответственностью Торговый дом «СПЕЦИМПОРТ» о взыскании процентов за просрочку исполнения обязательств, возмещении судебных расходов, прекратить, в связи с неподведомственностью спора суду общей юрисдикции.

Возвратить Попову Н. В., уплаченную Поповым Н. В. по чеку-ордеру <адрес> отделения № филиал № Сбербанка России от дата государственную пошлину в ГРКЦ ГУ Банка России по <адрес> за рассмотрение дела в Березовском городском суде <адрес> в размере *** коп.

Определение суда может быть обжаловано в <адрес> областной суд сторонами и другими лицами, участвующими в деле, подачей частной жалобы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения через Берёзовский городской суд <адрес>.

Определение изготовлено в печатном виде в совещательной комнате.

Председательствующий:

Судья Берёзовского городского суда

<адрес> Я. С. Коркина