Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Хабезского районного суда Карачаево-Черкесской Республики гражданское дело по исковому заявлению Министерства сельского хозяйства Карачаево-Черкесской Республики к ФИО2 Д,М. о взыскании суммы гранта, полученного в рамках ведомственной целевой программы, по встречному исковому заявлению ФИО2 к Министерству сельского хозяйства Карачаево-Черкесской Республики о взыскании суммы упущенной выгоды,

УСТАНОВИЛ:

Министерство сельского хозяйства КЧР обратилось в суд иском к ФИО2 с иском, в котором просило взыскать с ФИО2 сумму гранта, полученного в рамках ведомственной целевой программы «Поддержка начинающих фермеров» в размере 729 779 руб. В обоснование иска, указав, что ФИО2 являлся участником ведомственной целевой программы «Развитие семейных животноводческих ферм на базе крестьянских (фермерских) хозяйств КЧР на 2012-2014гг». В рамках реализации условий Программы между истцом и ответчиком было заключено соглашение о предоставлении гранта на развитие семейных животноводческих фер на базе КФХ, в соответствии с постановлением Правительства КЧР от 26.06.2012 №258 «Об утверждении Порядка предоставления в КЧР грантов на развитие семейных животноводческих ферм». Сумма гранта, предоставленного ФИО2, составила 726 779 руб. Соглашение между истцом и ответчиком было заключено 25.07.2014г. ФИО2, нарушил условия Программы и Соглашения, прекратив подавать отчеты о хозяйственной деятельности КФХ и 17.09.2015г. прекратил деятельность в качестве предпринимателя - главы КФХ. Согласно п. 3 постановления Правительства РФ от 28.02.2012 №165 «Об утверждении Правил предоставления и распределения субсидий из федерального бюджета бюджетам субъектов РФ на развитие семейных животноводческих ферм» использование фермерами полученного гранта в целях, не предусмотренных Правилами влечет за собой возврат денежных средств в соответствующий бюджет, в соответствии с законодательством РФ. В результате прекращения ФИО2 предпринимательской деятельности в качестве Главы КФХ цели, предусмотренные Программой, достигнуты не были: отсутствует КФХ с развитыми каналами производства и сбыта сельскозпродукции, не созданы рабочие места, не достигнуты целевые индикаторы бизнес-плана, представленного для получения гранта. ФИО2, не были предприняты меры, направленные на возврат средств гранта.

ФИО2 иск не признал, заявил встречные исковые требования к Министерству сельского хозяйства КЧР, в которых просил взыскать с ответчика сумму упущенной выгоды в размере 2 183 800,50 руб. В обоснование встречного иска, указав, что во исполнения соглашения о предоставлении гранта на развитие семейных животноводческих ферм на базе КФХ от 25.07.2014г. Министерство сельского хозяйства КЧР предоставило ему денежные средства в размере 726 779 руб. в качестве гранта, что им не оспаривается. Однако, вышеуказанное соглашение, а именно п. 1.2, предусматривает сумму гранта в размере 1 130 650 руб. То есть недополученная им сумма гранта составила 400 871 руб. При этом, указанная в Соглашении сумма в размере 1 130 650 руб. была определена на основание, предоставленного Бизнес-плана от 30.06.2014г., который был рассчитан на 8 лет, к концу которого, рентабельность проекта составляла бы, чистой прибылью 4 658770,02 руб. В случае реализации указанного Бизнес-плана, его ежемесячный доход составлял бы 48 528,09 руб. Однако, данный Бизнес-план не был реализован по вине Министерства, выраженное в не полном исполнении своих обязательство по Соглашению от 25.07.2014г. В результате не исполнения Министерством, принятых на себя обязательств, он понес убытки и соответственно не получил доходы, которые мог бы получить если Министерство в полном объеме выполнило бы взятые на себя обязательства и не нарушило бы его права. В свою очередь, он выполнил взятые на себя обязательства по Соглашению в том объеме, в котором позволял размер фактически представленного ему гранта. Перечисленную суммы он использовал по целевому назначению, а именно закупил КРС, согласно Соглашению и Бизнес-Плану, что не оспаривается Министерством и подтверждается письменными доказательствами. Более того, он взял на работу работников, закупил корма для скота, оплачивал налоги, производил страховые взносы и т.д. Он в полном объеме начал реализацию Бизнес-плана, одобренного Министерством сельского хозяйства КЧР, однако из-за незаконных действий последнего, он начал нести убытки. Упущенная выгода рассчитанная в соответствии с Бизнес-планом составила 2183 800,50 руб., которую он просит взыскать с ответчика.

В настоящем судебном заседании представителем истца по первичному иску (представителем ответчика по встречному иску) ФИО1 было заявлено ходатайство об отказе от исковых требований в полном объеме, указав, что основания, в связи с которым истец вынужден был обратиться с вышеуказанными исковыми требования фактически отпали. Каких-либо претензий материально-правового характера истец к ответчику не имеет. В связи с чем, просил суд принять отказ от иска, и прекратить производство по делу. Представителем истца суду представлено письменное заявление, подписанное уполномоченным лицом, об отказе от исковых требований, в котором он указывает, что последствия отказа от иска ему известны и он просит принять отказ от иска и прекратить производство по делу.

Ответчиком по первичному иску (истцом по встречному иску) ФИО2 было заявлено ходатайство об отказе от исковых требований в полном объеме, указав, что основания, в связи с которым истец вынужден был обратиться с вышеуказанными встречными исковыми требования, фактически отпали. Каких-либо претензий материально-правового характера истец к ответчику по встречному иску не имеет. В связи с чем, просил суд принять отказ от иска, и прекратить производство по делу, о чем представлено письменное заявление об отказе от исковых требований, в котором он указывает, что последствия отказа от иска ему известны и он просит принять отказ от иска и прекратить производство по делу.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, находит ходатайство истца подлежащим удовлетворения по следующим основаниям.

ГПК РФ, определяя права и обязанности лиц, участвующих в деле, в статье 39 устанавливает право истца отказаться от иска. Согласно статье 220 ГПК РФ отказ от иска и принятие его судом является одним из оснований для прекращения производства по делу.

В силу части 2 статьи 39 ГПК РФ суд не принимает отказ от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Отказ от иска заявлен в письменной форме, в соответствии с ч.1 ст.173 ГПК РФ, изложены в письменном заявлении истца, приобщенном к материалам гражданского дела.

Истцу разъяснены последствия принятия судом отказа от иска и прекращения производства по делу, предусмотренные ст.221 ГПК РФ.

Принимая отказ от иска и, прекращая производство по делу, суд исходит из того, что данное заявление подписано истцом, данный отказ не противоречит закону, совершено в интересах обеих сторон, и не нарушает интересов третьих лиц.

Согласно ст. 220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Поскольку отказ от иска является в силу закона правом истца, последствия отказа от иска и последствия прекращения производства по делу истцу разъяснены и понятны, отказ от иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, заявлен в рамках предоставленных ему полномочий, суд полагает возможным принять отказ как от первичного иска, так и отказ от встречного иска и производство по делу прекратить.

Статьей 221 ГПК РФ предусмотрено, что производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 39, 173, 220, 221 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Принять отказ Министерства сельского хозяйства Карачаево-Черкесской Республики от заявленных исковых требований к ФИО2 о взыскании суммы гранта, полученного в рамках ведомственной целевой программы, а также отказ ФИО2 от встречных исковых требований к Министерству сельского хозяйства Карачаево-Черкесской Республики о взыскании суммы упущенной выгоды, производство по делу по первоначальному иску и по встречному иску - прекратить.

Разъяснить истцу последствия прекращения производства по делу, а именно, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный суд Карачаево-Черкесской Республики, через Хабезский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.

Судья А.М. Нагаев