Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Военного прокурора Тамбовского гарнизона полковника юстиции ИВАв защиту интересов Российской Федерации) к ЗАО «в лице конкурсного управляющего АРН и Министерству обороны Российской Федерации об обязании передачи изделия и иной секретной документации,

УСТАНОВИЛ:

Военный прокурор Тамбовского гарнизона полковник юстиции ИВА (в защиту интересов Российской Федерации) обратился в суд с иском к ЗАО «в лице конкурсного управляющего АРН и Министерству обороны Российской Федерации об обязании передачи изделия и иную секретную документацию, указав в иске, что военной прокуратурой Тамбовского гарнизона проведена проверка исполнения должными лицами требований законодательства в сфере государственного оборонного закона в части исполнения научно - исследовательских и опытно - конструкторских работ «

02.08.2003г. между войсковой частью (в настоящее время и ЗАО «» заключен государственный контракт на опытно - конструкторские работы по разработке двух образцов военных изделий (

Всего ЗАО «в ходе исполнения научно - исследовательских и опытно - конструкторских мероприятий выполнило по изготовлению изделий на сумму рублей, которые полностью оплачены Минобороной РФ.

Пунктом 13 государственного контракта от предусмотрены условия прекращения опытно - конструкторских работ.

18.09.2010г. решением начальника разведки - заместителя начальника Главного штаба Сухопутных войск по разведке, в связи с нецелесообразностью дальнейшей разработки изделий, опытно - конструкторские работы по разработке двух образцов военных изделий и исполнение вышеуказанного государственного прекращены (контракт расторгнут, предъявлены претензии). С этого времени изготовленные 2 изделия находятся на хранении в ЗАО «по адресу: .

В соответствии с п.15 государственного контракта от , оставшееся после прекращения работ по контракту специальное оборудование и другие изделия, приобретенные или изготовленные в процессе выполнения контракта, являются собственностью заказчика, то есть Минобороны России. Они должны быть поставлены исполнителем на бухгалтерский учет. Решение по использованию данного имущества принимает заказчик.

Согласно п.п. 12 и 16.2 контракта, до принятия решения по использованию имущества НИОКР исполнитель обеспечивает охрану интеллектуальной собственности, созданной по настоящему контракту. Конкурсная и иная документация разработанная исполнителем передается заказчику.

Право на получение патента на изобретение, промышленный образец, свидетельство на полезную модель, исключительное право на использование программы для электронно - вычислительных машин, базы данных, топологии интегральных микросхем, а также право на использование иных результатов интеллектуальной деятельности, созданных в работе по настоящему контракту, принадлежит Минобороны России.

По сообщению конкурсного управляющего ЗАО » АРН, в отношении данного общества введена процедура банкротства, силы и средства для хранения и сбережения изделий у общества отсутствуют. ЗАО «мер к передаче изделий Минобороны России не принято, документы от Минобороны России и ЗАО «по возврату изделий не поступали. Конкурсная и иная документация, разработанная при реализации указанного контракта, находится в ЗАО «и ОАО » (с грифом секретно).

В июне 2017 года в целях осуществления контроля за сохранностью материальных ценностей опытного образца ОКР «на территории автосборочного цеха ЗАО «расположенного по адресу: , выявлен факт отсутствия двух дизельных электрогенераторов модели «

30.10.2017г. военной прокуратурой Тамбовского гарнизона сообщение о преступлении для проведения проверки и принятия процессуального решения в порядке ст.144-145 УПК РФ, направлено по подследственности в ОМВД России по , где ему присвоен КУСП .

ОМВД России по вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по п.5 ч.1 ст.24 УПК РФ, в связи с отсутствием заявления от потерпевшего. Таким образом заказчик и исполнитель меры для сохранности изделий, постановки их на бухгалтерский учет Минобороны России, проведения инвентаризации, предотвращения утраты и происшествий, не принимают, о чем свидетельствует результаты доследственных проверок об отказе в возбуждении уголовного дела, вынесенное в связи с отсутствием соответствующего заявления потерпевшего.

В ходе прокурорской проверки командирам войсковых частей в порядке ст.4 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» направлены информации для принятия мер по устранению нарушений закона. Из поступивших ответов, то есть войсковая часть реорганизована и отдельные функции переданы войсковой части которая ведет безрезультатную переписку с должностными лицами Минобороны России по определению перечня мероприятий в отношении изделий. При этом самостоятельно установленные законом вышеуказанные обязанности не исполняет. На основании изложенного истец просит обязать ЗАО «в трех месячный срок с момента вступления решения суда в законную силу передать представителям Министерство обороны Российской Федерации изделия, конкурсную и иную документацию, разработанную в рамках контракта, обязать Министерство обороны Российской Федерации и командование войсковой части в трех месячный срок с момента вступления решения суда в законную силу выполнить свои обязательства по возврату (приему) изделий, конкурсной и иной документации, разработанной в рамках контракта, от исполнителя государственного контракта (согласно уточнения к исковому заявлению от ).

В суд поступило заявление от заместителя военного прокурора Тамбовского гарнизона, майора юстиции МАС, об отказе от заявленных исковых требований по данному гражданскому делу, в полном объеме, просит производство по делу прекратить, последствия отказа от иска, указанные в ст.221 ГПК РФ, разъяснены и понятны, данное заявление просит рассмотреть в свое отсутствие ().

В судебное заседание представители третьего лица, не заявляющего самостоятельных требования, относительно предмета спора - 1958 военного представительства МО РФ (по доверенностям) ПРН и РСА, не явились, о дне, времени, месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причину неявки не сообщили.

Ответчики ЗАО «в лице конкурсного управляющего АРН и Министерство обороны РФ в судебное заседание своих представителей не направили, о дате и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причина неявки суду не известна. Возражений на иск в суд со стороны ответчиков не предоставлено.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст.39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска, который должен быть принят судом. Одновременно суд разъясняет истцу ст.221 ГПК РФ о последствиях прекращения производства по делу, указывая, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Отказ от иска истца не противоречит закону и не нарушает чьих-либо прав и охраняемых законом интересов.

Таким образом, имеются основания для принятия отказа от иска.

Согласно ст. 220 ГПК РФ, производство по делу прекращается при отказе истца от иска.

Руководствуясь ст.ст. 39 ч.1, 220, 224- 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ заместителя военного прокурора Тамбовского гарнизона, майора юстиции МАС, от иска.

Производство по гражданскому делу по иску Военного прокурора Тамбовского гарнизона полковника юстиции ИВА (в защиту интересов Российской Федерации) к ЗАО «в лице конкурсного управляющего

АРН и Министерству обороны Российской Федерации об обязании передачи изделия и иной секретной документации - прекратить.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Тамбовский областной суд через Советский районный суд города Тамбова в течение 15 дней.

Судья: А.В. Макаров