Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела № 2-44/2022 по иску Кайгородова Дениса Григорьевича к Обществу с ограниченной ответственностью НИИ Биотехнологии «МИТОКЕЙ» о взыскании с задолженности по договорам займа,

УСТАНОВИЛ:

Кайгородов Д.Г. обратился в Ялуторовский районный суд Тюменской области с иском к ООО НИИ Биотехнологии «МИТОКЕЙ» о взыскании с задолженности по договорам займа от 26 апреля 2018 года и от 20 марта 2020 года, в общем размере - 2 764 150 рублей, и расходов по уплате государственной пошлины в размере - 22 021 рубль.

Заявленные требования мотивированы тем, что 26 апреля 2018 года между истцом (далее по тексту – займодавец) и ООО НИИ Биотехнологии «МИТОКЕЙ» (далее по тексту – ответчик, заемщик) был заключен договор займа (далее по тексту – договор 1). Согласно п.1.1 договора 1, займодавец передает на условиях настоящего договора займа в собственность заемщика денежные средства в сумме - 3 700 000 рублей, именуемые в дальнейшем «сумма займа», а заемщик обязуется в обусловленный настоящим договором срок вернуть сумму займа. Согласно п.1.3 договора, указанная в п. 1.1. настоящего договора сумма займа предоставляется заемщику сроком до 31 августа 2021 года. Сумма займа была получена ответчиком в полном объеме, что подтверждается квитанциями к приходным кассовым ордерам (ПКО): № 2 от 26.04.2018 года на сумму - 1 112 000 рублей; № 3 от 23.05.2018 года на сумму - 35 000 рублей; № 4 от 28.05.2018 года на сумму - 12 500 рублей; №5 от 06.07.2018 года на сумму - 2 500 000 рублей. Всего по договору – 3 659 500 рублей.

Также, между истцом и ответчиком был заключен договор займа 20 марта 2020 года (далее по тексту – договор 2). Согласно п.1.1. договора, займодавец передает на условиях настоящего договора займа в собственность заемщика денежные средства в сумме - 600 000 рублей, именуемые в дальнейшем «сумма займа», а заемщик обязуется в обусловленный настоящим договором срок вернуть сумму займа. Согласно п. 1.3 договора 2, указанная в п. 1.1 настоящего договора сумма займа предоставляется заемщику сроком до 20 сентября 2021 года. Сумма займа была получена ответчиком в полном объеме, что подтверждается квитанциями к приходным кассовым ордерам (ПКО): № 1 от 20.03.2020 года на сумму - 26 000 рублей; № 2 от 03.04.2020 года на сумму - 19000 рублей; № 3 от 23.04.2020 года на сумму - 12 000 рублей; № 4 от 06.05.2020 года на сумму - 54 000 рублей; № 5 от 28.05.2020 года на сумму - 100000 рублей; № 6 от 04.06.2020 года на сумму - 26 000 рублей; № 7 от 13.07.2020 года на сумму - 55 000 рублей; № 8 от 16.07.2020 года на сумму - 51000 рублей; № 9 от 21.07.2020 года на сумму - 10 000 рублей; № 10 от 04.08.2020 года на сумму - 13 000 рублей; № 11 от 11.08.2020 года на сумму - 15000 рублей; № 12 от 14.08.2020 года на сумму - 20 000 рублей; № 13 от 28.08.2020 года на сумму - 2 000 рублей; № 14 от 10.09.2020 года на сумму - 32000 рублей; № от 21.09.2020 года на сумму - 12 000 рублей; № 16 от 25.09.2020 года на сумму - 60 000 рублей; № 17 от 08.10.2020 года на сумму - 16000 рублей; № 18 от 04.12.2020 года на сумму - 1 000 рублей; № 19 от 07.12.2020 года на сумму - 12 000 рублей; № 20 от 11.12.2020 года на сумму - 12000 рублей; № 21 от 11.12.2020 года на сумму - 37 000 рублей. Всего по договору – 585 000 рублей.

Также, 20 марта 2020 между истцом и ответчиком был заключен еще договор займа (далее по тексту – договор 3). Согласно п.1.1 договора займодавец передает на условиях настоящего договора займа в собственность 3аемщика денежные средства в сумме 500 000 рублей, именуемые в дальнейшем «сумма займа», а заемщик обязуется в обусловленный настоящим договором срок вернуть сумму займа. Согласно п. 1.3 договора 3, указанная в п.1.1. настоящего договора сумма займа предоставляется заемщику сроком до 20 сентября 2021 года. Сумма займа была получена ответчиком в полном объеме, что подтверждается квитанциями к приходным кассовым ордерам (ПКО): № 1от 15.02.2021 года на сумму - 95 000 рублей; № 2 от 21.04.2021 года на сумму - 90 000 рублей; № 3 от 27.04.2021 года на сумму - 10 000 рублей; № 4 от 28.04.2021 года на сумму - 25 000 рублей; № 5 от 12.05.2021 года на сумму - 14 000 рублей; № 6 от 17.06.2021 года на сумму - 90 000 рублей; № 7 от 18.06.2021 года на сумму - 20 000 рублей; № 8 от 30.06.2021 года на сумму - 70000 рублей; № 9 от 19.07.2021 года на сумму - 20 000 рублей; № 10 от 21.07.2021 года на сумму - 1000 рублей; № 11 от 07.08.2021 года на сумму - 55000 рублей; № 12 от 01.09.2021 года на сумму - 650 рублей. Всего по договору 3 – 490 650 рублей.

Общая сумма займа по договору 1, договору 2, договору 3 составила - 4735150 рублей.

Ответчиком был произведен частичный возврат суммы займа на сумму - 1971000 рублей.

Таким образом, размер задолженности по возврату суммы займа составляет- 2 764 150 рублей, что подтверждается двухсторонне подписанным актом сверки взаимных расчетов.

15 октября 2021 года истец направил в адрес ответчика претензию с требованием возврата долга, однако претензия осталась без ответа.

В судебное заседание сторонами представлено мировое соглашение, в соответствии с которым Кайгородов Денис Григорьевич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <данные изъяты>, гражданство: <данные изъяты>, паспорт №, выдан <данные изъяты>, код подразделения №, зарегистрирован по адресу: <адрес>, именуемый в дальнейшем «Истец», в лице представителя по доверенности Алексеева Ярослава Вениаминовича, действующего на основании нотариальной доверенности 72 АА 2161281 от 07.10.2021 года, зарегистрированной в реестру №72/17-н/72-2021-1-1528 и удостоверенной ФИО1 временно исполняющей обязанности нотариуса нотариального округа города <данные изъяты>ФИО2, с одной стороны и Общество с ограниченной ответственностью НИИ Биотехнологии «МИТОКЕЙ» (ОГРН: №, ИНН: №, КПП: №, юридический адрес: 625039, Россия, Тюменская область, г. Тюмень, ул. Республики, д.142, офис 315), именуемое в дальнейшем «Ответчик», в лице представителя по доверенности от 26.12.2021 года Япрынцевой В.А., с другой стороны, совместно именуемые далее «Стороны», являющиеся сторонами по гражданскому делу №2-1172/2021 заключили мировое соглашение о нижеследующем:

«Настоящее мировое соглашение заключается Сторонами в соответствии со ст. ст. 39, 173, гл. 14.1 ГПК РФ в целях устранения по взаимному согласию Сторон возникшего спора, ставшего причиной предъявления Истцом искового заявления.

1. Истец и Ответчик с момента утверждения Ялуторовским районным судом Тюменской области настоящего Мирового соглашения признают прекращённым спор о взыскании 2 764 150 рублей.

2. Судебный спор прекращается на условиях, определённых настоящим Мировым соглашением.

3.Истец и Ответчик договорились о следующем:

3.1. Ответчик выплачивает Истцу 1 500 000 рублей 00 копеек долга по договорам займа от 26.04.2018г. (Договор 1), от 20.03.2020г. (Договор 2), от 20.03.2020г. (Договор 3) в следующем порядке:

3.1.1. В срок до 30.03.2022 г. Ответчик выплачивает Истцу денежные средства в размере 500 000 рублей;

3.1.2. В срок до 30.06.2022 г. Ответчик выплачивает Истцу денежные средства в размере 500 000 рублей;

3.1.3. В срок до 30.09.2022 г. Ответчик выплачивает Истцу денежные средства в размере 500 000 рублей;

3.2. Ответчик передает Истцу право на патент №2 728 601. Стороны оценивают право на указанный патент в размере 400 000 рублей.

3.3. Ответчик передает Истцу право на патент №2 707 186. Стороны оценивают право на указанный патент в размере 400 000 рублей.

3.4. Ответчик передает Истцу право на товарный знак № 790384. Стороны оценивают право на указанный товарный знак в размере 50 000 рублей.

3.5. Ответчик передает Истцу право на товарный знак № 775617. Стороны оценивают право на указанный товарный знак в размере 50 000 рублей.

3.6. Ответчик передает Истцу право на товарный знак № 697924. Стороны оценивают право на указанный товарный знак в размере 50 000 рублей.

3.7. Ответчик передает Истцу право на товарный знак № 689596. Стороны оценивают право на указанный товарный знак в размере 50 000 рублей.

3.8. Ответчик во исполнение настоящего мирового соглашения обязуется заключить с Истцом договор об отчуждении интеллектуальных прав на патент №2 728 601, патент №2 707 186, товарный знак № 790384, товарный знак № 775617, товарный знак № 697924, товарный знак № 689596.

3.9. Истец обязуется зарегистрировать переход интеллектуальных прав на патент №2 728601, патент №2 707186, товарный знак № 790384, товарный знак № 775617, товарный знак № 697924, товарный знак № 689596 за свой счет.

4. Судебные расходы, связанные (прямо или косвенно) с гражданским делом №2-1172/2021, Сторонами друг другу не возмещаются и лежат исключительно на той Стороне, которая их понесла.

5. Сторонам известны и понятны последствия заключения Мирового соглашения, а также невыполнения его условий.

6. Мировое соглашение не нарушает права и законные интересы других лиц

и не противоречит закону.

7. Настоящее Мировое соглашение составлено на русском языке, на 2 (двух) страницах, в 3 (трёх) оригинальных экземплярах, имеющих равную юридическую силу, один экземпляр – Истцу, второй – Ответчику, третий – суду.

8. Мировое соглашение вступает в силу после его утверждения судом» (т.1 л.д.188-189).

Представленное мировое соглашение от 27 декабря 2021 года подписано представителем истца Кайгородова Д.Г. – Алексеевым Я.В., действующим на основании доверенности, и представителем ответчика ООО НИИ Биотехнологии «МИТОКЕЙ» Япрынцевой В.А., действующей на основании доверенности.

Истец Кайгородов Д.Г. в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие (т.1 л.д.244, л.д.150-151). Представил заявление об утверждении заключенного между ним и ответчиком мирового соглашения на изложенных в нем условиях и прекращении производства по делу. Суд признает неявку истца Кайгородова Д.Г., не препятствующей рассмотрению дела.

Представитель истца Кайгородова Д.Г. – Алексеев Я.В., действующий на основании доверенности от 07 октября 2021 года, в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом (т.1 л.д.152). Суд признает неявку представителя истца Алексеева Я.В., не препятствующей рассмотрению дела.

Представитель ответчика ООО НИИ Биотехнологии «МИТОКЕЙ» Япрынцева В.А., действующая на основании доверенности от 26 декабря 2021 года, в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела отсутствие представителя ответчика (т.1 л.д.153,165). Суд признает неявку представителя ответчика ООО НИИ Биотехнологии «МИТОКЕЙ», не препятствующей рассмотрению дела.

Изучив доводы искового заявления, представленное мировое соглашение, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что мировое соглашение подлежит утверждению, исходя из следующего.

Положениями ч. 1 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (ч. 2 ст. 39 ГПК РФ).

В соответствии с абз. 5 ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ), суд прекращает производство по делу в случае, если стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом.

На основании ч. 2 и ч. 3 ст. 173 ГПК РФ суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия отказа от иска, признания иска или заключения мирового соглашения сторон.

При отказе истца от иска и принятии его судом или утверждении мирового соглашения сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу. Определение суда об утверждении мирового соглашения сторон выносится по правилам, установленным главой 14.1 настоящего Кодекса.

Частью 1 ст. 153.8 ГПК РФ предусмотрено, что мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии гражданского процесса и при исполнении судебного акта. Мировое соглашение не может нарушать права и законные интересы других лиц и противоречить закону. Мировое соглашение утверждается судом (части 2, 3 ст. 153.8 ГПК РФ).

В силу положений ч. 6 и ч. 8 ст. 153.10 ГПК РФ суд не утверждает мировое соглашение, если оно противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц. Суд не вправе утверждать мировое соглашение в части, изменять или исключать из него какие-либо условия, согласованные сторонами.

Согласно ч. 13 ст. 153.10 ГПК РФ утверждение мирового соглашения в суде первой инстанции влечет за собой прекращение производства по делу полностью или в части.

В силу ст. 221 ГПК РФ производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, за исключением прекращения производства по делу о защите прав и законных интересов группы лиц в порядке, установленном частью седьмой статьи 244.24 настоящего Кодекса.

Поскольку мировое соглашение заключено в отношении предъявленных в суд исковых требований, сторонам последствия заключения и утверждения мирового соглашения разъяснены и понятны, условия настоящего мирового соглашения не противоречат закону и оно совершено в интересах обеих сторон, не нарушает прав и законных интересов иных лиц, выданная на имя Алексеева Я.В. доверенность на представление интересов истца Кайгородова Д.Г., и доверенность на имя Япрынцевой В.А. на представление интересов ответчика ООО НИИ Биотехнологии «МИТОКЕЙ» предоставляет им право на заключение мирового соглашения, суд приходит к выводу о том, что мировое соглашение подлежит утверждению судом, на изложенных в мировом соглашении условиях. Одновременно истцу Кайгородову Д.Г. суд разъясняет последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ.

Согласно ч. 2 ст. 101 ГПК РФ при заключении мирового соглашения стороны должны предусмотреть порядок распределения судебных расходов, в том числе расходов на оплату услуг представителей. В случае, если стороны при заключении мирового соглашения не предусмотрели такой порядок распределения судебных расходов, суд решает этот вопрос применительно к статьям 95, 97, 99 и 100 настоящего Кодекса.

Нормами ч. 4 и ч. 5 ст. 153.9 ГПК РФ предусмотрено, что мировое соглашение может быть заключено по вопросу распределения судебных расходов. Если в мировом соглашении отсутствует условие о распределении судебных расходов, суд разрешает этот вопрос при утверждении мирового соглашения в общем порядке, установленном настоящим Кодексом.

Заключенное между истцом Кайгородовым Д.Г. в лице представителя Алексеева Я.В. и ответчиком ООО НИИ Биотехнологии «МИТОКЕЙ» в лице представителя Япрынцевой В.А. мировое соглашение содержит условие о распределении судебных расходов.

В соответствии с п.п. 3, 4 ч. 9 ст. 153.10 ГПК РФ в определении суда об утверждении мирового соглашения указываются: возвращение истцу из соответствующего бюджета части уплаченной им государственной пошлины в размерах, установленных федеральными законами о налогах и сборах; распределение судебных расходов.

Абзацем 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации определено, что уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу (административному делу) или оставления заявления (административного искового заявления) без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами.

При заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.

В связи с чем, суд полагает, что уплаченная истцом Кайгородовым Д.Г. государственная пошлина в размере 22 021 рубль (22020,75 рублей по чеку-ордеру от 18.10.2021 года; 0,25 копеек по чеку от 08.11.2021 года) (т.1 л.д.13,14) подлежит возврату частично, в размере 70 % суммы уплаченной государственной пошлины, то есть в сумме – 15 414 рублей 70 копеек.

Руководствуясь ст.ст. 39, 173, 153.10, 220, 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Утвердить мировое соглашение, заключённое по гражданскому делу № 2-44/2022 (ранее №2-1172/2021) по иску Кайгородова Дениса Григорьевича к Обществу с ограниченной ответственностью НИИ Биотехнологии «МИТОКЕЙ» о взыскании с задолженности по договорам займа, в соответствии с которым Кайгородов Денис Григорьевич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <данные изъяты>, гражданство: <данные изъяты>, паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ года <данные изъяты>, код подразделения №, зарегистрирован по адресу: <адрес>, именуемый в дальнейшем «Истец», в лице представителя по доверенности Алексеева Ярослава Вениаминовича, действующего на основании нотариальной доверенности 72 АА 2161281 от 07.10.2021 года, зарегистрированной в реестру №72/17-н/72-2021-1-1528 и удостоверенной ФИО1 временно исполняющей обязанности нотариуса нотариального округа <данные изъяты>ФИО2, с одной стороны и Общество с ограниченной ответственностью НИИ Биотехнологии «МИТОКЕЙ» (ОГРН: №, ИНН: №, КПП: №, юридический адрес: 625039, Россия, Тюменская область, г. Тюмень, ул. Республики, д.142, офис 315), именуемое в дальнейшем «Ответчик», в лице представителя по доверенности от 26.12.2021 года Япрынцевой В.А., с другой стороны, совместно именуемые далее «Стороны», являющиеся сторонами по гражданскому делу №2-1172/2021 определили:

Истец и Ответчик с момента утверждения Ялуторовским районным судом Тюменской области настоящего Мирового соглашения признают прекращённым спор о взыскании 2 764 150 рублей.

Судебный спор прекращается на условиях, определённых настоящим Мировым соглашением.

Истец и Ответчик договорились о следующем:

3.1. Ответчик выплачивает Истцу 1 500 000 рублей 00 копеек долга по договорам займа от 26.04.2018г. (Договор 1), от. 20.03.2020г. (Договор 2), от 20.03.2020г. (Договор 3) в следующем порядке:

3.1.1. В срок до 30.03.2022 г. Ответчик выплачивает Истцу денежные средства в размере 500 000 рублей;

3.1.2. В срок до 30.06.2022 г. Ответчик выплачивает Истцу денежные средства в размере 500 000 рублей;

3.1.3. В срок до 30.09.2022 г. Ответчик выплачивает Истцу денежные средства в размере 500 000 рублей;

3.6. Ответчик передает Истцу право на товарный знак № 697924. Стороны

оценивают право на указанный товарный знак в размере 50 000 рублей.

5. Сторонам известны и понятны последствия заключения Мирового соглашения, а также невыполнения его условий.

6. Мировое соглашение не нарушает права и законные интересы других лиц

и не противоречит закону.

8. Мировое соглашение вступает в силу после его утверждения судом».

Производство по делу по иску Кайгородова Дениса Григорьевича к Обществу с ограниченной ответственностью НИИ Биотехнологии «МИТОКЕЙ» о взыскании с задолженности по договорам займа – прекратить, предупредив истца Кайгородова Дениса Григорьевича о последствиях прекращения производства по делу, предусмотренных ст. 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о том, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете, и по тем же основаниям не допускается.

Произвести Кайгородову Денису Григорьевичу возврат 70 % государственной пошлины от суммы уплаченной им государственной пошлины в размере 22 021 рубль (22020 рублей 75 копеек по чеку-ордеру от 18 октября 2021 года, 25 копеек по чеку от 08 ноября 2021 года) при подаче иска Кайгородова Дениса Григорьевича к Обществу с ограниченной ответственностью НИИ Биотехнологии «МИТОКЕЙ» о взыскании с задолженности по договорам займа – в сумме 15 414 рублей 70 копеек.

Определение в части утверждении мирового соглашения подлежит немедленному исполнению.

Определение суда может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение одного месяца со дня его вынесения, путем подачи жалобы через Ялуторовский районный суд Тюменской области.

<данные изъяты>

Судья - А.В. Завьялова