Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1172/2021 по иску Алексеева Василия Юрьевича к Государственному учреждению – Свердловское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации о взыскании ежемесячной страховой выплаты, компенсации морального вреда,

по кассационной жалобе Государственного учреждения – Свердловское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации на решение Алапаевского городского суда Свердловской области от 11 ноября 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 03 февраля 2022 года.

Заслушав доклад судьи Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Руновой Т.Д. об обстоятельствах дела, о принятых по делу судебных постановлениях, доводах кассационной жалобы, заключение прокурора Таскаевой А.А., полагавшей кассационную жалобу необоснованной, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Алексеев В.Ю. обратился в суд с иском к Государственному учреждению - Свердловское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (далее по тексту - Фонд социального страхования) с учетом уточнений о взыскании ежемесячной страховой выплаты за период с 21 декабря 2018 года по 31 декабря 2019 года включительно в сумме 136 921 руб. 26 коп., за период с 01 января 2020 года по 30 октября 2021 года включительно в сумме 60 953 руб. 20 коп. и бессрочно, начиная с 01 ноября 2021 года ежемесячно по 2 770 руб. 60 коп. с индексацией один раз в год с 01 февраля текущего года, компенсации морального вреда в размере 100 руб. за задержку выплат и взыскании судебных расходов, понесенных на отправку ответчику, третьему лицу копии искового заявления с приложенными документами в размере 427 руб. 28 коп.

В обоснование иска указал, что в соответствии с решением Алапаевского городского суда Свердловской области от 16 сентября 2019 года частично удовлетворены его исковые требования о защите трудовых прав. Установлен факт трудовых отношений в качестве газорезчика у индивидуального предпринимателя Гареева А.Х. (далее – ИП Гареев А.Х.) с 04 июля 2017 года по 21 декабря 2018 года, на работодателя возложена обязанность внести соответствующие записи в трудовую книжку работника, установлен факт получения им 24 июля 2018 года производственной травмы, с ИП Гареева А.Х. в пользу него взыскана оплата листков нетрудоспособности за период с 25 июля 2018 года по 20 декабря 2018 года в сумме 40 846 руб., на ИП Гареев А.Х. возложены обязанности по внесению соответствующих записей о приеме и увольнении в трудовую книжку работника, перечислению страховых платежей в Пенсионный фонд, Фонд социального страхования, налоговую инспекцию. В период с 21 декабря 2018 года до 01 января 2020 года ему была установлена утрата трудоспособности в размере 40%, в период с 01 января 2020 года бессрочно - 10 %. 02 ноября 2020 года, 18 ноября 2020 года он обращался к ответчику с заявлением о назначении ежемесячных страховых выплат исходя из сведений о размере заработной платы газорезчика территориального органа Федеральной службы государственной статистики, поскольку письменных доказательств в подтверждение размера заработной платы у ИП Гареева А.Х. не имеется. В назначении спорных выплат ответчик отказал. На сентябрь 2021 года тарифный заработок газорезчика по Свердловской области составил 27 706 руб., что следует из представленных в материалы дела сведений органа статистики. Незаконными действиями ответчика нарушено его право на социальное обеспечение.

Решением Алапаевского городского суда Свердловской области от 11 ноября 2021 года исковые требования Алексеева В.Ю. удовлетворены.

С Фонда социального страхования в пользу Алексеева В.Ю. взысканы задолженность по выплате ежемесячных страховых выплат за период с 21 декабря 2018 года по 31 декабря 2019 года из расчета 40 % утраты трудоспособности в размере 136 921 руб. 26 коп., за период с 01 января 2020 года по 31 октября 2021 года из расчета 10 % утраты трудоспособности в размере 60 953 руб. 20 коп., а всего за период с 21 декабря 2018 года по 31 октября 2021 года в размере 197 874 руб. 46 коп.; компенсация морального вреда в размере 100 руб.; судебные расходы, понесенные на почтовые отправления, в размере 427 руб. 28 коп.

Алексееву В. Ю. определен размер ежемесячной страховой выплаты с 01 ноября 2021 года в размере 2 770 руб. 60 коп. с дальнейшей индексацией в порядке, предусмотренном действующим законодательством.

С Фонда социального страхования в доход местного бюджета муниципального образования г. Алапаевск взыскана государственная пошлина в размере 5 157 руб. 49 коп.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 03 февраля 2022 года решение Алапаевского городского суда Свердловской области от 11 ноября 2021 года в части взыскания с Фонда социального страхования в доход местного бюджета муниципального образования г. Алапаевск государственной пошлины в сумме 5 157 руб. 49 коп. отменено. В остальной части решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Фонд социального страхования» ставит вопрос об изменении судебных постановлений в части размера ежемесячных страховых выплат, об отмене судебных постановлений в части взыскания компенсации морального вреда, как незаконных.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении дела не поступало, в связи с чем, на основании статей 167, 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции признала возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанции, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции считает, что отсутствуют основания для отмены или изменения оспариваемых судебных постановлений.

Судами установлено и следует из материалов дела, что на основании решения Алапаевского суда от 16 сентября 2019 года, вступившего в законную силу 15 января 2020 года, частично удовлетворены исковые требования Алексеева В.Ю. к ИП Гарееву А.Х. о защите трудовых прав. Установлен факт трудовых отношений истца в качестве газорезчика у ИП Гареева А.Х. с 04 июля 2017 года по 21 декабря 2018 года, на него возложена обязанность внести соответствующие записи в трудовую книжку работника; установлен факт получения истцом 24 июля 2018 года производственной травмы; с ИП Гареева А.Х. в пользу истца взыскана оплата листков нетрудоспособности за период с 25 июля 2018 года по 20 декабря 2018 года в сумме 40 846 руб. (в основу расчета положен минимальный размер оплаты труда); на ИП Гареева А.Х. возложены обязанности по внесению соответствующих записей о приеме и увольнении в трудовую книжку работника, перечислению страховых платежей в Пенсионный фонд, Фонд социального страхования, налоговую инспекцию.

Во исполнение решения суда 31 июля 2020 года ИП Гареевым А.Х. был утвержден акт о несчастном случае на производстве (форма Н-1), внесены сведения, составляющие пенсионные права (июль 2017 года - декабрь 2018 года).

В соответствии со справками ФКУ «ГБ МСЭ по Свердловской области» Минтруда России Бюро № 20-филиал МСЭ № 0032196, 0032197, в период с 21 декабря 2018 года до 01 января 2020 года истцу была установлена утрата трудоспособности в размере 40%, в период с 01 января 2020 года бессрочно - 10 %.

09 ноября 2020 года истец обратился к ответчику с заявлением о назначении ежемесячных страховых выплат, которое оставлено без удовлетворения. При этом ответчик исходил из того, что произвести назначение ежемесячных страховых выплат застрахованному лицу невозможно в связи с отсутствием информации о размере средней заработной платы; применить положения пункта 7 статьи 12 Федерального закона «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» оснований не имеется в связи с отсутствием соответствующего заявления в орган пенсионного обеспечения; сведения органа статистики о заработной плате газорезчика при расчете спорных выплат применены быть не могут, поскольку информация о размере заработной платы формируется без учета субъектов малого предпринимательства.

Разрешая спор и удовлетворяя требование о взыскании задолженности по выплате ежемесячных страховых выплат за период с 21 декабря 2018 года по 31 октября 2021 года, суд первой инстанции, руководствуясь частью 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекс Российской Федерации, статьями 7, 10, 15, пунктом 7 статьи 12 Федерального закона от 24 июля 1998 года № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний», исходил из того, что какие-либо документы (ведомости, приказы, платежные поручения) о начислении и выдаче заработной платы Алексееву В.Ю. отсутствуют; истец не имеет возможности представить справку о заработке, из которого должна быть исчислена ежемесячная страховая выплата; при вынесении решения от 16 сентября 2019 года размер заработка Алексеева В.Ю. не установлен, в связи с чем пришел к выводу о том, что истцу следует исчислить размер заработной платы из тарифной ставки (должностного оклада), установленной в отрасли (подотрасли) для данной профессии и сходных условий труда ко времени обращения за страховыми выплатами, или (по выбору застрахованного) величины прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации, установленной в соответствии с федеральным законом на день обращения за назначением обеспечения по страхованию.

Установив, что истец с заявлением о назначении ежемесячных страховых выплат обратился в Фонд социального страхования 09 ноября 2020 года и получил отказ, впоследствии заявил требования в суде о расчете ежемесячной страховой выплаты из тарифной ставки (должностного оклада), установленной в отрасли (подотрасли) для данной профессии и сходных условий труда; в соответствии с данными Управления Федеральной службы государственной статистики по Свердловской и Курганской области (Свердловскстат) от 29 января 2021 года и от 30 сентября 2021 года, на день обращения за назначением обеспечения по страхованию тарифный заработок по профессиональной группе «сварщики и газорезчики» (включая должность «газорезчик») на 2019 год составляет 27 706 руб., суд первой инстанции пришел к выводу, что расчет ежемесячной страховой выплаты необходимо произвести из тарифного заработка на момент обращения истца за страховой выплатой по профессиональной группе «сварщики и газорезчики» (включая должность «газорезчик»), представленного Управлением Федеральной службы государственной статистики по Свердловской и Курганской области (Свердловскстат) в размере 27 706 руб. (на 2019 год). В этой связи определил задолженность по выплате ежемесячных страховых выплат за период с 21 декабря 2018 года по 31 декабря 2019 года из расчета 40 % утраты трудоспособности в размере 136 921 руб. 26 коп.; за период с 01 января 2020 года по 31 октября 2021 года из расчета 10 % утраты трудоспособности в размере 60 953 руб. 2 коп., всего за период с 21 декабря 2018 года по 31 октября 2021 года в размере 197 874 руб. 46 коп.

Суд первой инстанции отметил, что тот факт, что в данных Управления Федеральной службы государственной статистики по Свердловской и Курганской области о размере тарифного заработка по профессиональной группе «сварщики и газорезчики» (включая должность «газорезчик») на 2019 год информация сформирована без субъектов малого предпринимательства не влияет на выводы суда, поскольку сведений об ином размере вознаграждения работника соответствующей специальности и квалификации в данной местности в аналогичных условиях труда ответчиком в материалы дела не представлено.

Удовлетворяя требование об определении ежемесячной страховой выплаты с 01 ноября 2021 года в размере 2 770 руб. 60 коп. с дальнейшей индексацией, суд первой инстанции, руководствуясь пунктом 7 статьи 12 Федерального закона от 24 июля 1998 года № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний», статьей 1091 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», исходил из того, что размер ежемесячной страховой выплаты с 01 ноября 2021 года составил 2 770 руб. 60 коп. - это 10% от тарифного заработка по профессиональной группе «сварщики и газорезчики» (включая должность «газорезчик») на 2019 год; ежемесячная страховая выплата с 01 ноября 2021 года в размере 2 770 руб. 60 коп. подлежит индексации исходя из индекса роста потребительских цен.

Удовлетворяя требование о взыскании компенсации морального вреда в размере 100 руб., суд первой инстанции, руководствуясь статьями 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, приняв во внимание обстоятельства дела, учитывая характер спора, ценность и объем защищаемого права, длительность нарушения прав истца, степень вины ответчика, счел, что сумма компенсации морального вреда в размере 100 руб. является разумной и справедливой.

Установив, что истец понес почтовые расходы по направлению копии искового заявления лицам, участвующим в деле, на сумму 427 руб. 28 коп. (213 руб. 64 коп. * 2), суд первой инстанции, руководствуясь статьями 94, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о взыскании данных расходов с ответчика.

Суд первой инстанции пришел к выводу о взыскании с ответчика в доход местного бюджета государственной пошлины в размере 5 157 руб. 49 коп. (от размера удовлетворенных требований в сумме 197 874 руб. 46 коп.), от уплаты которой истец при обращении в суд был освобожден в соответствии с законом.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием, за исключением выводов суда о взыскании государственной пошлины.

Отменяя решение суда первой инстанции в части взыскания с ответчика государственной пошлины в доход местного бюджета, принимая новое решение об отказе во взыскании государственной пошлины, суд апелляционной инстанции, руководствуясь подпунктом 19 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, исходил из того, что участие Фонда социального страхования в судебном процессе обусловлено исполнением государственных функций по социальному обеспечению, Фонд социального страхования как государственный орган подлежит освобождению от уплаты государственной пошлины.

Изучение материалов дела показывает, что выводы суда первой инстанции в неотмененной части и выводы суда апелляционной инстанции основаны на правовом регулировании спорных правоотношений, установленных судом обстоятельствах, и доводами кассационной жалобы не опровергаются.

Довод кассационной жалобы о том, что назначение ежемесячной страховой выплаты из размера, установленного судом, приведет к неосновательному обогащению истца; решением Алапаевского городского суда Свердловской области от 16 сентября 2019 года размер пособия по временной нетрудоспособности и обязанность произвести страховые и иные платежи были определены исходя из минимального размера оплаты труда; страховые взносы, уплаченные по решению суда ИП Гареевым А.Х. в Фонд социального страхования произведены также из минимального размера оплаты труда на день наступления страхового случая, судебной коллегией отклоняются.

Отношения по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в Российской Федерации регулируются Федеральным законом от 24 июля 1998 года № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний», которым определен порядок возмещения вреда, причиненного жизни и здоровью работника при исполнении им обязанностей по трудовому договору (далее – Федеральный закон от 24 июля 1998 года № 125-ФЗ).

Согласно пункту 1 статья 7 Федерального закона от 24 июля 1998 года № 125-ФЗ, право застрахованных на обеспечение по страхованию возникает со дня наступления страхового случая.

Статей 3 указанного закона предусмотрено, что страховой случай – это подтвержденный в установленном порядке факт повреждения здоровья или смерти застрахованного вследствие несчастного случая на производстве или профессионального заболевания, который влечет возникновение обязательства страховщика осуществлять обеспечение по страхованию.

Одним из видов обеспечения по социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний на основании подпункта 2 пункта 1 статьи 8 Федерального закона от 24 июля 1998 года № 125-ФЗ являются ежемесячные страховые выплаты застрахованному.

Пунктом 1 статьи 10 Федерального закона от 24 июля 1998 года № 125-ФЗ предусмотрено, что ежемесячные страховые выплаты назначаются и выплачиваются застрахованному - если по заключению учреждения медико-социальной экспертизы результатом наступления страхового случая стала утрата им профессиональной трудоспособности.

Согласно пункту 3 статьи 10 данного закона, ежемесячные страховые выплаты выплачиваются застрахованным в течение всего периода стойкой утраты им профессиональной трудоспособности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от 24 июля 1998 года № 125-ФЗ размер ежемесячной страховой выплаты определяется как доля среднего месячного заработка застрахованного до наступления страхового случая, исчисленная в соответствии со степенью утраты им профессиональной трудоспособности.

В силу пункта 7 статьи 12 Федерального закона от 24 июля 1998 года № 125-ФЗ, если застрахованный (страхователь) не имеет возможности представить справку (справки) о заработке, из которого должна быть исчислена ежемесячная страховая выплата, ежемесячная страховая выплата рассчитывается из тарифной ставки (должностного оклада), установленной в отрасли (подотрасли) для данной профессии и сходных условий труда ко времени обращения за страховыми выплатами, или (по выбору застрахованного) величины прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации, установленной в соответствии с федеральным законом на день обращения за назначением обеспечения по страхованию. При этом, если застрахованный на момент наступления страхового случая работал на условиях неполного рабочего времени (неполного рабочего дня (смены) или неполной рабочей недели), размер ежемесячной страховой выплаты подлежит уменьшению пропорционально продолжительности рабочего времени застрахованного.

В указанном случае территориальный орган страховщика по заявлению застрахованного направляет запрос в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации о представлении сведений о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях застрахованного у соответствующего страхователя за календарный год, предшествующий году, в котором с ним произошел несчастный случай на производстве, установлен диагноз профессионального заболевания или (по выбору застрахованного) установлена утрата (снижение) его профессиональной трудоспособности, или по желанию застрахованного при наступлении страхового случая по причине получения им профессионального заболевания - за последний календарный год работы, повлекшей такое заболевание. Форма заявления застрахованного, форма и порядок направления запроса, форма, порядок и сроки представления территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации запрашиваемых сведений устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере социального страхования. При наличии указанных сведений ежемесячная страховая выплата исчисляется исходя из этих сведений.

В случае, если после назначения ежемесячной страховой выплаты, исчисленной в порядке, предусмотренном абзацами первым и вторым настоящего пункта, застрахованный (страхователь) представит в территориальный орган страховщика справку (справки) о заработке застрахованного, из которого должна была первоначально исчисляться ежемесячная страховая выплата, назначенная ежемесячная страховая выплата подлежит перерасчету с месяца, следующего за месяцем, в котором была представлена соответствующая справка (справки). При этом размер пересчитанной ежемесячной страховой выплаты не может быть меньше ранее установленного размера.

Пунктом 9 статьи 12 Федерального закона от 24 июля 1998 года № 125-ФЗ предусмотрено, что ежемесячная страховая выплата в дальнейшем перерасчету не подлежит, за исключением следующих случаев: изменение степени утраты профессиональной трудоспособности, изменение круга лиц, имеющих право на получение страховых выплат в случае смерти застрахованного, уточнение данных о размере фактического заработка застрахованного, индексация ежемесячной страховой выплаты.

В пункте 11 статьи 12 закона, указано, что размер ежемесячной страховой выплаты подлежит индексации один раз в год с 1 февраля текущего года исходя из индекса роста потребительских цен за предыдущий год. Коэффициент индексации определяется Правительством Российской Федерации.

Согласно пункту 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», при разрешении споров о размере возмещения вреда в связи с повышением стоимости жизни судам следует иметь в виду, что согласно требованиям статьи 1091 Гражданского кодекса Российской Федерации суммы возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, подлежат индексации с учетом уровня инфляции (статья 318 Гражданского кодекса Российской Федерации), установленного в федеральном законе о федеральном бюджете Российской Федерации на соответствующий год.

Поскольку в материалах дела отсутствуют сведения о заработной плате истца в юридически значимый период, что также следует из решения Алапаевского городского суда от 16 сентября 2019 года, судебная коллегия находит верными выводы судов о том, что в силу прямого указания закона - пункт 7 статьи 12 Федерального закона от 24 июля 1998 года № 125-ФЗ истец имеет право на расчет ежемесячной страховой выплаты исходя из тарифной ставки (должностного оклада), установленной в отрасли (подотрасли) для данной профессии и сходных условий труда.

То обстоятельство, что обязанность произвести страховые платежи в Фонд социального страхования Российской Федерации была возложена на ИП Гареева А.Х. решением Алапаевского городского суда от 16 сентября 2019 года исходя из минимального размера оплаты труда, не может ограничивать право Алексеева В.Ю. на возмещение вреда, причиненного его здоровью при исполнении им обязанностей по трудовому договору, путем предоставления в полном объеме всех необходимых видов обеспечения по страхованию.

Довод кассационной жалобы о несогласии с выводами судов о взыскании компенсации морального вреда, является несостоятельным.

Пунктом 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда (часть 1 статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (часть 2 статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с невозможностью продолжать активную общественную жизнь, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий, и др. (абзац второй пункта 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда»).

Отсутствие в законодательном акте прямого указания на возможность компенсации причиненных нравственных или физических страданий по конкретным правоотношениям не всегда означает, что потерпевший не имеет права на возмещение морального вреда (абзац третий пункта 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда»).

Из приведенных нормативных положений и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что моральный вред - это нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающим на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага, перечень которых законом не ограничен. В статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплены общие правила по компенсации морального вреда без указания случаев, когда допускается такая компенсация. Поскольку возможность денежной компенсации морального вреда обусловлена посягательством на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага, само по себе отсутствие в законодательном акте прямого указания на возможность компенсации причиненных нравственных или физических страданий по конкретным правоотношениям не означает, что потерпевший не имеет права на возмещение морального вреда.

Несоблюдение нормативных предписаний при реализации гражданами права на социальную защиту и возмещение вреда, причиненного их жизни и здоровью при исполнении ими обязанностей по трудовому договору, путем предоставления в полном объеме всех необходимых видов обеспечения по страхованию, может порождать право таких граждан на компенсацию морального вреда в связи с тем, что такое обеспечение граждан неразрывно связано с их нематериальными благами и личными неимущественными правами.

Выводы суда первой инстанции о наличии оснований и о размере компенсации морального вреда аргументированы, основаны на приведенном правовом регулировании. Суд первой инстанции обосновал размер компенсации, учел фактические обстоятельства дела, характер причиненных истцу страданий, характер и степень вины ответчика в нарушении прав истца в части отказа в назначении ежемесячных страховых выплат, индивидуальные особенности истца, баланс между нарушенными правами истца и мерой ответственности, применяемой к ответчику, верно определил сумму в счет компенсации морального вреда с учетом заявленных истцом требований.

С учетом изложенного, оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке не имеется.

Нарушений норм материального либо процессуального права, влекущих отмену решения суда первой инстанции и апелляционного определения, при рассмотрении настоящего дела судом кассационной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 379.5, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Алапаевского городского суда Свердловской области от 11 ноября 2021 года в неотмененной части и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 03 февраля 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Государственного учреждения – Свердловское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи