Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по частной жалобе Федеральной службы исполнения наказаний Российской Федерации, Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Еврейской автономной области на определение Биробиджанского районного суда ЕАО от 20.05.2021, которым постановлено:

В удовлетворении заявления Федеральной службы исполнения наказаний Российской Федерации, Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Еврейской автономной области о предоставлении отсрочки исполнения решения суда по гражданскому делу № 2-1173/2016 отказать.

У С Т А Н О В И Л:

Федеральная служба исполнения наказаний Российской Федерации (далее - ФСИН России), Управление Федеральной службы исполнения наказаний по Еврейской автономной области (далее - УФСИН России по ЕАО) обратились в суд с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения суда.

Заявление мотивировано тем, что строительство и реконструкция объектов уголовно-исполнительной системы осуществляется в соответствии с федеральной целевой программой. На основании решения Биробиджанского районного суда ЕАО от 25.05.2016 сведения о строительстве склада для хранения вооружения, боеприпасов и спецсредств внесены в федеральную целевую программу, утверждённую Постановлением Правительства РФ от 06.04.2018 № 420. Программой установлен срок окончания работ - 2020 год. Данные обстоятельства послужили основанием для предоставления отсрочки исполнения решения суда сроком до 01.01.2021. После этого Правительством РФ в федеральную целевую программу внесены изменения относительно срока окончания работ по объекту - до конца 2022 года. После доведения ФСИН России до УФСИН России по ЕАО лимитов бюджетных обязательств в рамках указанной программы 27.12.2019 УФСИН России по ЕАО и ФГУП «Главное промышленно-строительное управление» ФСИН России заключили государственный контракт на выполнение проектных и изыскательских работ на общую суму 2 882 000 рублей. В настоящее время по данному контракту выполнение работ приостановлено в связи с получением отрицательного заключения государственной экспертизы. Подрядчиком и заказчиком ведутся работы по устранению недочётов проектной документации. Выделение финансирования на строительство склада хранения вооружения будет произведено в 2021-2022 годы.

Просили суд предоставить отсрочку исполнения решения суда на срок до 31.12.2022.

Суд постановил указанное определение.

В частной жалобе представитель ФСИН России и УФСИН России по ЕАО Задоя А.В. просила его отменить, предоставить отсрочку исполнения решения суда до 31.12.2022.

Мотивируя жалобу, указала, что внесение сведений о строительстве склада для хранения вооружения, боеприпасов и спецсредств в федеральную целевую программу со сроком окончания работ в 2020 году послужило основанием для предоставления отсрочки исполнения решения суда до 01.01.2021.

В соответствии с установленным в федеральной программе новым сроком до УФСИН России по ЕАО доведены лимиты бюджетных обязательств, в том числе на строительство склада вооружения в 2021-2022 годы. Освоение УФСИН России по ЕАО денежных средств осуществляется в соответствии с установленными программой сроками.

После получения положительного заключения государственной экспертизы будет осуществляться выбор подрядчика в соответствии с положениями Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд». Таким образом, фактически строительство объекта будет производиться в 2022 году.

В возражениях на частную жалобу и.о. прокурора ЕАО Колесников А.В. с её доводами не согласился. Указал, что ссылка заявителей на изменение сроков исполнения мероприятий, установленных федеральной целевой программой, правового значения для рассмотрения вопроса о предоставлении отсрочки не имеет, поскольку требований о выполнении мероприятий в рамках конкретной программы прокуратурой не заявлялось и судом такое решение не выносилось. Кроме того, указанное обстоятельство (включение мероприятия в программу) ранее учитывалось судом при предоставлении отсрочки в 2018 году, в связи с чем данное обстоятельство не гарантирует исполнение судебного акта в указанный в настоящем заявлении новый срок.

В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ) частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, возражений на неё, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда.

Частью 2 статьи 13 ГПК РФ предусмотрено, что вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии со статьёй 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Согласно положениям статьи 434 ГПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм. Такие заявление сторон и представление судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 203 и 208 настоящего Кодекса.

В пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что основаниями для предоставления отсрочки или рассрочки исполнения исполнительного документа могут являться неустранимые на момент обращения в суд обстоятельства, препятствующие исполнению должником исполнительного документа в установленный срок.

Вопрос о наличии таких оснований решается судом в каждом конкретном случае с учётом всех имеющих значение фактических обстоятельств, к которым, в частности, могут относиться тяжёлое имущественное положение должника, причины, существенно затрудняющие исполнение, возможность исполнения решения суда по истечении срока отсрочки.

При предоставлении отсрочки или рассрочки судам необходимо обеспечивать баланс прав и законных интересов взыскателей и должников таким образом, чтобы такой порядок исполнения решения суда отвечал требованиям справедливости, соразмерности и не затрагивал существа гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, в том числе права взыскателя на исполнение судебного акта в разумный срок.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2008 № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции», при рассмотрении указанных заявлений с учётом необходимости своевременного и полного исполнения решения или приговора в части имущественного взыскания суду в каждом случае следует тщательно оценивать доказательства, представленные в обоснование просьбы об отсрочке (рассрочке), и материалы исполнительного производства, если исполнительный документ был предъявлен к исполнению.

Таким образом, основания для отсрочки и рассрочки исполнения решения суда должны носить исключительный характер, возникать при серьёзных препятствиях к совершению исполнительных действий.

Из материалов дела следует, что вступившим в законную силу решением Биробиджанского районного суда ЕАО от 25.05.2016 исковые требования заместителя прокурора ЕАО в интересах неопределённого круга лиц к УФСИН России по ЕАО, ФСИН России, ФКУ «Управление строительства № 101 Федеральной службы исполнения наказаний» о понуждении совершить определённые действия удовлетворены. На ФКУ «Управление строительства № 101 Федеральной службы исполнения наказаний» и УФСИН России по ЕАО возложена обязанность в срок до 01.01.2019 создать путём строительства склад для хранения вооружения, боеприпасов и спецсредств в соответствии с требованиями Наставления по организации снабжения, хранения, учёта и обеспечения сохранности вооружения и боеприпасов в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, утверждённого приказом ФСИН России от 28.04.2006 № 211. При недостаточности у УФСИН России по ЕАО и ФКУ «Управление строительства № 101 Федеральной службы исполнения наказаний» денежных средств на проведение вышеуказанных работ, на ФСИН России возложена обязанность выделить денежные средства на указанные цели.

Определением Биробиджанского районного суда ЕАО от 05.12.2018 ФСИН России, УФСИН России по ЕАО предоставлена отсрочка исполнения указанного решения суда на срок до 01.01.2021.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 19.04.2021 в отношении УФСИН России по ЕАО возбуждено исполнительное производство № <...>-ИП.

Из материалов дела также следует, что 27.12.2019 между УФСИН России по ЕАО и ФГУП «Главное промышленно-строительное управление» ФСИН России заключён государственный контракт на выполнение проектных и изыскательских работ, согласно которому государственный заказчик поручает, а подрядчик обязуется выполнить проектные и изыскательские работы по объекту «Строительство склада хранения вооружения ФКУ ЛИУ-2 УФСИН России по ЕАО, п. Бира, ЕАО». Цена контракта составляет 2 882 000 рублей.

Заявитель ссылается на то, что выполнение работ приостановлено по данному контракту в связи с получением отрицательного заключения государственной экспертизы. В настоящее время подрядчиком и заказчиком ведутся работы по устранению недочётов проектной документации.

Разрешая настоящее заявление, суд первой инстанции исходил из того, что отсутствие денежных средств не может служить основанием для отсрочки исполнения судебного акта, поскольку основным источником финансового обеспечения исполнения государственными органами своих обязательств являются бюджетные средства. Также суд указал на отсутствие доказательств приостановления выполнения работ по государственному контракту в связи с получением отрицательного заключения государственной экспертизы, и на отсутствие иных обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного решения в назначенный судом срок.

Учитывая значимость разрешаемого вопроса для обеспечения безопасности населения, принимая во внимание длительность бездействия ответчиков по исполнению решения суда с момента вступления его в законную силу (заключение государственного контракта только в 2019 году), суд пришёл к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления ФСИН России и УФСИН России по ЕАО о предоставлении отсрочки исполнения решения суда.

Суд апелляционной инстанции также не усматривает оснований для предоставления отсрочки исполнения решения суда.

Из материалов дела следует, что о сложившейся в ФКУ ЛИУ-2 УФСИН России по ЕАО ситуации по хранению вооружения, боеприпасов, взрывчатых веществ в административном здании учреждения, в связи с отсутствием специального склада для их хранения, заявителям было известно ещё в 2015 году – до обращения прокурора с иском в суд.

Суд апелляционной инстанции принимает во внимание, что определением суда ответчику уже предоставлялась отсрочка исполнения решения суда, а предоставленная вновь отсрочка будет противоречить общим целям правосудия и исполнительного производства, нарушать права должностных лиц учреждения и граждан, проживающих или находящихся в непосредственной близости с местом хранения вооружения, боеприпасов, взрывчатых веществ, на безопасность, кроме того создаст угрозу уничтожения или повреждения имущества, расположенного на территории учреждения, и приходит к выводу об отсутствии оснований для предоставления отсрочки исполнения решения суда.

Поскольку у ответчиков имелось достаточно времени на исполнение судебного акта (более 5 лет), предоставление отсрочки исполнения решения суда нарушит право на исполнения решение суда в разумный срок и не приведёт к установлению баланса прав и законных интересов сторон.

Указанные в жалобе доводы о том, что в федеральной программе установлен новый срок окончания работ по строительству склада, о необходимости получения положительного заключения государственной экспертизы, а также о выборе заказчика в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ, с учётом вышеизложенного, не являются основанием для предоставления отсрочки исполнения вступившего в законную силу решения суда.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции находит обжалуемое определение подлежащим оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 333, 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

О П Р Е Д Е Л И Л:

Определение Биробиджанского районного суда ЕАО от 20.05.2021 оставить без изменения, частную жалобу Федеральной службы исполнения наказаний Российской Федерации, Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Еврейской автономной области - без удовлетворения.

Судья В.Ю. Тараник