Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кошкарова О.Ю. к МО МВД России «Шарыповский», ГУ МВД России по Красноярскому краю о снятии дисциплинарного взыскания,

Установил:

Истец Кошкарова О.Ю. обратилась с иском к ответчикам МО МВД России «Шарыповский», ГУ МВД России по Красноярскому краю об отмене наложенного на неё приказом ГУ МВД России по Красноярскому краю № от ДД.ММ.ГГГГ дисциплинарного взыскания-выговора.

Требования мотивированы тем, что истец работает в МВД с ДД.ММ.ГГГГ в должности инспектора направления по осуществлению административного надзора с ДД.ММ.ГГГГ. В должности инспектора группы по осуществлению административного надзора с ДД.ММ.ГГГГ. За время службы имеет 42 поощрения, взысканий не имела. Приказом ГУ МВД России по Красноярскому краю № дсп л/с от ДД.ММ.ГГГГ истцу объявлен выговор за нарушение служебной дисциплины, выразившееся в несоблюдении требований, предусмотренных пунктом Б ст.5 Дисциплинарного устава ОВД РФ, утвержденного указом Президента России от ДД.ММ.ГГГГ№ пункт 3 части 3 статьи 4 ФЗ от 30.11.2011 года № 342 «О службе в органах внутренних дел РФ и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», в части выполнения приказов и распоряжений руководителей.

А именно в приказе указано, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не исполнено поручение ФИО4 и ФИО5 в части передачи информации в другой территориальный орган в соответствии с указанием ГУ от ДД.ММ.ГГГГ за исх. №. Степень наложенного дисциплинарного взыскания считает незаконным по следующим основаниям:

ДД.ММ.ГГГГ по средствам электронного документа оборота истцу поступило указание ГУ МВД Росси по Красноярского краю за исх. № от ДД.ММ.ГГГГ «О проведении проверки» с несколькими резолюциями: с резолюцией начальника Межмуниципального отдела МВД России Шарыповский» подполковника полиции ФИО6 - ФИО4, ФИО5, Кошкарова О.Ю. «Для организации неукоснительного исполнения, принятия исчерпывающих мер реагирования»; с резолюцией начальника полиции МО «Шарыповский»: полковника полиции Ю.Г. Михайлова - ФИО5, Кошкарова О.Ю. «Прошу Вас организовать неукоснительное выполнение данного указания ГУ МВД России по Красноярскому краю в полном объеме и в установленные сроки, а также указания начальника МО МВД России Шарыповский» подполковника полиции ФИО6 Ваша персональная ответственность за исполнением. Общий контроль оставляю за собой»; с резолюцией начальника ОУУП и ПДН МО «Шарыповский» подполковника полиции ФИО5 - Кошкарова О.Ю..

В соответствии с указанием ГУ по краю от ДД.ММ.ГГГГ исх. №, работа проведена в полном объеме, о чем доложено начальнику МО «Шарыповский» подполковнику ФИО6. В ходе работы по данному указанию, истцом выявлено лицо, являющиеся совершеннолетним, освобожденным из мест лишения беды, имеющим непогашенную (неснятую) судимость за совершение тяжкого (особо тяжкого) преступления, подпадающим под действие Федерального закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» и подлежащим постановке на профилактический учет. В том числе выявлен гражданин ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ г.р., как лицо данной категории. При освобождении из мест лишения свободы местом жительства ФИО7 избрал адрес: <адрес><адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ за исх. № истцом направлено поручение начальнику ОУУП и ПДН МО «Шарыповский» подполковнику полиции ФИО5 о необходимости организации работы по проверке избранного лицом адреса места жительства и в кратчайшие сроки постановки его на учет. ДД.ММ.ГГГГ за исх. № истец получила на поручение ответ старшего УУП ОУУП и ПДН МО «Шарыповский» старшего лейтенанта ФИО9, обслуживающего данный административный участок, согласно которому со слов матери ФИО8, ФИО7 по данному адресу не проживает, выехал ДД.ММ.ГГГГ за пределы Шарыповского района, предположительно в <адрес>, где планирует устроится на работу. Так же ФИО9 написал, что при возвращении ФИО7 на данный адрес, ему будет предписано обратиться в МО «Шарыповский» для постановки на учет. Точного адреса, куда мог выехать ФИО7, в ответе на поручение не указывалось. Вышесказанное подтверждает отсутствие в действиях истца нарушений действующего законодательства. Рапорта от участкового уполномоченного полиции о необходимости постановки ФИО7 на профилактический учет истцу не поступало. В связи с чем, на учет в МО «Шарыповский» как лицо, формально подпадающее под административный надзор, ФИО7 не поставлен, на учете не состоял. Обмен информацией о смене места жительства проводится в ходе проведения работы с состоящими на учете лицами. Дополнительно от других сотрудников полиции и руководителей МО «Шарыповский» информации о проживании на территории обслуживания либо местонахождении ФИО7, к истцу также не поступало. К административной и уголовной ответственности, после освобождения, ФИО7 не привлекался. В связи с чем, установить его местонахождение не представилось возможным. Поэтому направлять информацию куда-то о неизвестном нахождении гражданина ФИО7, было не целесообразно. Алгоритма действия сотрудников подразделений по осуществлению административного надзора или должностные лица, на которых возложены обязанности по осуществлению административного надзора, с лицами, формально подпадающими под действие Федерального закона, и не пребывшими на избранное место жительства после освобождения, законодательством не предусмотрено. Дополнительного указания о направлении информации куда-либо о местонахождении ФИО7 от начальника полиции МО «Шарыповский» подполковника полиции ФИО4 и от начальника ОУУП и ПДН МО «Шарыповский» подполковника полиции ФИО5, истцу не поступало. В августе 2021 года в ходе проведения профилактического обхода на обслуживаемом административном участке, старшим УУП ФИО9 было установлено местонахождение ФИО7ДД.ММ.ГГГГ за исх. № данная информация направлена в ОМВД России по Ужурскому району.

В ходе рассмотрения дела от истца Кошкарова О.Ю. поступило заявление о прекращении производства по делу, в связи с отказом от заявленных требований. Просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

В судебное заседание представитель ответчиков Агеева О.В. (по доверенностям) не явилась о месте и времени слушания дела извещена надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

В соответствии со ст.39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе отказаться от иска. При отказе истца от иска, суд прекращает производство по делу, если это не противоречит закону или не нарушает права и законные интересы других лиц.

Суд считает возможным принять отказ от иска, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и интересы других лиц, в связи, с чем производство по делу подлежит прекращению.

Истцу разъяснен и понятен порядок и последствия прекращения производства по делу в связи с отказом от заявленных требований по ст. 221 ГПК РФ, в соответствии с которой повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Руководствуясь ст. ст. 173 ч.3; 220; 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд –

Определил:

Прекратить производство по гражданскому делу № 2-98/2022 по иску Кошкарова О.Ю. к МО МВД России «Шарыповский», ГУ МВД России по Красноярскому краю о снятии дисциплинарного взыскания, в связи с отказом истца от исковых требований.

Определение может быть обжаловано в коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Шарыповский городской суд в течение 15 дней со дня вынесения.

Председательствующий: В.М. Тупаленко