Гражданский кодекс часть 1

представителя истца адвоката Волкова Евгения Владимировича, действующего на основании ордера № 18 от 25.09.2017 и доверенности 13АА 0669999 от 06.09.2017,

представителя ответчика публичного акционерного общества Национальный банк «ТРАСТ» ФИО2, действующего на основании доверенности № 279/2017 от 15.05.2017.

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к публичному акционерному обществу Национальный банк «ТРАСТ» о признании незаконными договоров купли-продажи ценных бумаг, решения о внесении в реестр квалифицированных инвесторов и возложении обязанности по исключению из реестра квалифицированных инвесторов,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к публичному акционерному обществу Национальный банк «ТРАСТ» (далее сокращенное наименование – ПАО Национальный банк «ТРАСТ») о признании незаконными договоров купли-продажи ценных бумаг, решения о внесении в реестр квалифицированных инвесторов и возложении обязанности по исключению из реестра квалифицированных инвесторов.

В обоснование указав, что 20.11.2011 между ним и ответчиком заключен договор срочного вклада № №.

В ноябре-декабре 2011 года, ответчик предложил истцу перевести денежные средства с вклада в кредитные ноты.

Предлагая кредитные ноты, ответчик описывал их как продукт Банка, который по своим основным параметрам соответствует депозиту, при том же уровне надежности позволяет получить чуть более высокий процент за пользование Банком денежными средствами истца. В частности, Банк предоставлял следующую информацию:

- кредитная нота - это альтернатива депозиту, позволяющая при почти том же уровне риска, что и по стандартным вкладам, получить большую доходность и большую ликвидность;

- по своей структуре и возможностям кредитные ноты отвечают основным параметрам стандартных депозитов, а также имеют ряд преимуществ;

- банк гарантирует обязательное (при любых обстоятельствах) возвращение клиенту-вкладчику по первому его обращению весь его вклад, то есть все его вложения в кредитные ноты;

- проценты выплачиваются один раз в полгода;

- вкладчику гарантируется возврат вложенных средств по истечении срока договора в полном объеме путем обязательного обратного выкупа кредитных нот на основании специального договора. Односторонний отказ от выкупа кредитных нот со стороны банка не допускается.

При этом, ответчик гарантировал ему, что после предусмотренного договором срока он получит обратно свои денежные средства и повышенный процент годовых по сравнению с процентом по депозиту.

28.12.2011 он заключил с ответчиком 5 договоров купли-продажи ценных бумаг – акций российских ОАО «Банк ВТБ», ОАО «Газпром», ОАО «Лукойл», ОАО «Сбербанк» и ОАО «Роснефть» на общую сумму 3446 600 рублей, и в тот же день заключил с ответчиком обратные договоры купли-продажи ценных бумаг по продаже приобретенных им акций ответчику, по той же самой цене.

Сделки по покупке им акций у ответчика и последующей продажи этих акций ответчику не повлекли за собой никаких юридически значимых последствий, о чем свидетельствует факт отсутствия у сторон доходности по сделкам: цена выкупа ценных бумаг (акций) у ответчика соответствует цене последующей продажи ценных бумаг (акций) ответчику.

После заключения указанных договоров по предложению банка им было подписано заявление на имя ответчика о признании квалифицированным инвестором. Формально по заявлению он просил признать его квалифицированным инвестором по всем видам ценных бумаг и подтвердил, что соответствует условиям для признания его квалифицированным инвестором, а именно:

владеет ценными бумагами и иными финансовыми инструментами, общая стоимость которых составляет не менее <данные изъяты> рублей (с учетом переданных в доверительное управление);

совершил не менее 5 сделок с ценными бумагами и (или) иными финансовыми инструментами в течение последних 3 лет, совокупная цена которых составила не менее 3 миллионов рублей.

Согласно пункту 4 статьи 51.2 Федерального закона от 22 апреля 1996 г. № 39-ФЗ «О рынке ценных бумаг» физическое лицо может быть признано квалифицированным инвестором, если оно отвечает любому из указанных требований:

1) общая стоимость ценных бумаг, которыми владеет это лицо, и (или) общий размер обязательств из договоров, являющихся производными финансовыми инструментами и заключенных за счет этого лица, соответствуют требованиям, установленным нормативными актами Банка России. При этом указанный орган определяет требования к ценным бумагам и иным финансовым инструментам, которые могут учитываться при расчете указанной общей стоимости (общего размера обязательств), а также порядок ее (его) расчета;

2) имеет установленный нормативными актами Банка России опыт работы в российской и (или) иностранной организации, которые совершали сделки с ценными бумагами и (или) заключали договоры, являющиеся производными финансовыми инструментами;

3) совершило сделки с ценными бумагами и (или) заключило договоры, являющиеся производными финансовыми инструментами, в количестве, объеме и в срок, которые установлены нормативными актами Банка России;

4) размер имущества, принадлежащего этому лицу, и порядок расчета такого размера устанавливаются нормативными актами Банка России;

5) имеет установленные нормативными актами Банка России образование или квалификационный аттестат.

Более подробные требования к квалифицированным инвесторам - физическим лицам содержатся в пункте 2.1 Приказа ФСФР России от 18.03.2008 N 08-12/пз-н «Об утверждении Положения о порядке признания лиц квалифицированными инвесторами», в соответствии с которым физическое лицо может быть признано квалифицированным инвестором, если оно отвечает любым двум требованиям из указанных:

1) владеет отвечающими требованиям пункта 2.4 указанного Положения ценными бумагами и (или) иными финансовыми инструментами, общая стоимость которых, рассчитанная в порядке, предусмотренном пунктом 2.5 указанного Положения, составляет не менее 3 миллионов рублей. При определении общей стоимости указанных ценных бумаг и (или) иных финансовых инструментов учитываются также соответствующие финансовые инструменты, переданные физическим лицом в доверительное управление;

2) имеет опыт работы в российской и (или) иностранной организации, которая осуществляла сделки с ценными бумагами и (или) иными финансовыми инструментами:

не менее 1 года, если такая организация (организации) является квалифицированным инвестором в силу пункта 2 статьи 51.2 Федерального закона от 22 апреля 1996 г. № 39-ФЗ «О рынке ценных бумаг» ; или

не менее 3 месяцев, если такая организация (организации) является квалифицированным инвестором в силу пункта 2 статьи 51.2 Федерального закона от 22 апреля 1996 г. № 39-ФЗ «О рынке ценных бумаг» и на дату признания лица квалифицированным инвестором это лицо является работником указанной организации; или

не менее 2 лет в иных случаях;

3) совершало ежеквартально не менее чем по 10 сделок с ценными бумагами и (или) иными финансовыми инструментами в течение последних 4 кварталов, совокупная цена которых за указанные 4 квартала составила не менее 300 тысяч рублей, или совершало не менее 5 сделок с ценными бумагами и (или) иными финансовыми инструментами в течение последних 3 лет, совокупная цена которых составила не менее 3 миллионов рублей.

Из приведенных положений Закона «О рынке ценных бумаг» и Приказа ФСФР России от 18.03.2008 N 08-12/пз-н следует вывод о том, что квалифицированным инвестором является лицо, которое в силу опыта работы на рынке ценных бумаг способно адекватно оценить все риски, связанные со сделками с ценными бумагами и владением ими.

Все указанные выше признаки для признания лица квалифицированным инвестором являются равнозначными. Толкование приведенных выше норм неизбежно порождает вывод о том, что общей концепцией всех этих критериев является наличие определенного опыта работы на рынке ценных бумаг. Все эти критерии должны оцениваться исходя из этой концепции.

Между тем ответчик не учел полное отсутствие у опыта у вкладчика - истца в работе с ценными бумагами и прибег к формальному подведению его под критерии квалифицированного инвестора.

Таким образом, ответчик воспользовался своим правом признавать лицо квалифицированным инвестором. 28.12.2011 ответчиком внесена запись в реестр квалифицированных инвесторов о признании его квалифицированным инвестором в отношении всех видов ценных бумаг: российских и иностранных.

Между тем, сделки по покупке и продаже ценных бумаг не несли никакой экономической выгоды для клиента и были направлены исключительно для подведения клиента под формальные критерии квалифицированного инвестора.

Сделки с ценными бумагами направлены либо на сохранение, либо на умножение капитала инвестора. Предшествующие признанию лица квалифицированным инвестором сделки по приобретению и продаже ценных бумаг имели целью не сохранение капитала инвестора и не его умножение, а получение банком формальных оснований для признания лица квалифицированным инвестором, следовательно, такие сделки являются мнимыми.

Поскольку заключенные между истцом и ответчиком сделки по купле-продаже ценных бумаг являются ничтожными, истцу незаконно был присвоен статус квалифицированного инвестора. Следовательно, ответчик был не вправе приобретать для истца кредитные ноты, являющиеся ценными бумагами, предназначенными для квалифицированного инвестора.

На основании изложенного и Федерального закона от 22 апреля 1996 г. № 39-ФЗ «О рынке ценных бумаг», Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» просит:

1. Признать недействительным договор купли-продажи ценных бумаг № от 28.12.2011, заключенный между открытым акционерным обществом Национальным Банком «ТРАСТ» и ФИО1, предметом которого являлась продажа ФИО1 ценных бумаг - обыкновенных акций ОАО«БАНК ВТБ» на сумму <данные изъяты> рублей;

2. Признать недействительным договор купли-продажи ценных бумаг № от 28.12.2011, заключенный между открытым акционерным обществом Национальным Банком «ТРАСТ» и ФИО1, предметом которого являлась продажа ФИО1 ценных бумаг - обыкновенных акций ОАО«Газпром» на сумму <данные изъяты> рублей;

3. Признать недействительным договор купли-продажи ценных бумаг № от 28.12.2011, заключенный между открытым акционерным обществом Национальным Банком «ТРАСТ» и ФИО1, предметом которого являлась продажа ФИО1 ценных бумаг - обыкновенных акций ОАО «НК ЛУКОЙЛ» на сумму <данные изъяты> рублей;

4. Признать недействительным договор купли-продажи ценных бумаг № от 28.12.2011, заключенный между открытым акционерным обществом Национальным Банком «ТРАСТ» и ФИО1, предметом которого являлась продажа ФИО1 ценных бумаг - обыкновенных акций ОАО«НК Роснефть» на сумму <данные изъяты> рублей;

5. Признать недействительным договор купли-продажи ценных бумаг № от 28.12.2011, заключенный между открытым акционерным обществом Национальным Банком «ТРАСТ» и ФИО1, предметом которого являлась продажа ФИО1 ценных бумаг - обыкновенных акций ОАО «Сбербанк России» на сумму <данные изъяты> рублей.

6. Признать недействительным договор купли-продажи ценных бумаг № от 28.12.2011, заключенный между открытым акционерным обществом Национальным Банком «ТРАСТ» и ФИО1, предметом которого являлась продажа ФИО1 ценных бумаг - обыкновенных акций ОАО«БАНК ВТБ» на сумму <данные изъяты> рублей;

7. Признать недействительным договор купли-продажи ценных бумаг № от 28.12.2011, заключенный между открытым акционерным обществом Национальным Банком «ТРАСТ» и ФИО1, предметом которого являлась продажа ФИО1 ценных бумаг - обыкновенных акций ОАО«Газпром» на сумму <данные изъяты> рублей;

8. Признать недействительным договор купли-продажи ценных бумаг № от 28.12.2011, заключенный между открытым акционерным обществом Национальным Банком «ТРАСТ» и ФИО1, предметом которого являлась продажа ФИО1 ценных бумаг - обыкновенных акций ОАОНК ЛУКОЙЛ на сумму <данные изъяты> рублей;

9. Признать недействительным договор купли-продажи ценных бумаг № от 28.12.2011, заключенный между открытым акционерным обществом Национальным Банком «ТРАСТ» и ФИО1, предметом которого являлась продажа ФИО1 ценных бумаг - обыкновенных акций ОАО«НК Роснефть» на сумму <данные изъяты> рублей;

10. Признать недействительным договор купли-продажи ценных бумаг № от 28.12.2011, заключенный между открытым акционерным обществом Национальным Банком «ТРАСТ» и ФИО1, предметом которого являлась продажа ФИО1 ценных бумаг - обыкновенных акций ОАОСбербанк России на сумму <данные изъяты> рублей.

11. Признать незаконным признание ФИО1 квалифицированным инвестором от 28.12.2011 и внесение ФИО1 в реестр квалифицированных инвесторов от 28.12.2011;

12. Обязать открытое акционерное общество Национальный Банк «ТРАСТ» исключить ФИО1 из реестра квалифицированных инвесторов.

В судебном заседании представитель ответчика ПАО Национальный банк «ТРАСТ» ФИО2 поддержал ходатайство о передаче дела для рассмотрения по подсудности в Басманный районный суд г. Москвы, как принятого Пролетарским районным судом г. Саранска Республики Мордовия с нарушением правил подсудности.

В судебном заседании истец ФИО1 и представитель истца Волков Е.В. возражали против удовлетворения заявленного ходатайства о передаче дела по подсудности.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, считает, что заявленное ходатайство подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьёй 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определяющей общие правила подсудности гражданских дел, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

06.09.2017 ФИО1 обратился с данным исковым заявлением по месту своего пребывания в Пролетарский районный суд г. Саранска Республики Мордовия.

Согласно свидетельству № о регистрации по месту пребывания ФИО1 зарегистрирован по месту пребывания по адресу: <адрес> с 01.09.2017 по 28.02.2018.

В заявлении он обосновал альтернативную подсудность дела пунктом 2 статьи 17 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» и пунктом 7 статьи 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ссылаясь на то, что на спорные правоотношения сторон распространяется Закон Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей».

Пункт 7 статьи 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает, что иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены также в суд по месту жительства или месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора.

Согласно пункту 2 статьи 17 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены по выбору истца в суд по месту:

нахождения организации, а если ответчиком является индивидуальный предприниматель, - его жительства;

жительства или пребывания истца;

заключения или исполнения договора.

Если иск к организации вытекает из деятельности ее филиала или представительства, он может быть предъявлен в суд по месту нахождения ее филиала или представительства.

Определением судьи Пролетарского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 11 сентября 2017 г. вышеуказанное исковое заявление принято к производству суда по правилам альтернативной подсудности, предусмотренной частью 5 статьи 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 2 статьи 17 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» по месту пребывания истца.

Из искового заявления и приложенных к нему документов, усматривается, что место нахождения ответчика, место заключения и место исполнение оспариваемых истцом договоров не относятся к территориальной юрисдикции Пролетарского районного суда г. Саранск Республики Мордовия.

Таким образом, при принятии искового заявления суд, определяя подсудность иска, исходил из правовых оснований искового заявления.

В судебном заседании 19.10.2017, установлено, что исковое заявление ФИО1 принято к производству Пролетарского районного суда г.Саранска Республики Мордовия с нарушением правил подсудности.

Позиция истца о том, что спорные правоотношения регулируются Законом Российской Федерации от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» основана на неправильном толковании норм материального права.

Истец оспаривает договоры купли-продажи ценных бумаг, заключенные между ним и ПАО Национальный банк «ТРАСТ», решение о внесении в реестр квалифицированных инвесторов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерациипо договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Пункт 2 этой же статьи закона устанавливает, что к купле-продаже ценных бумаг и валютных ценностей положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если законом не установлены специальные правила их купли-продажи.

В силу статьи 1 Федерального закона от 22 апреля 1996 г. № 39-ФЗ
«О рынке ценных бумаг» этим законом регулируются отношения, возникающие при эмиссии и обращении эмиссионных ценных бумаг независимо от типа эмитента, при обращении иных ценных бумаг в случаях, предусмотренных федеральными законами, а также особенности создания и деятельности профессиональных участников рынка ценных бумаг.

Статьей 8 названного закона регламентируется деятельность по ведению реестра владельцев ценных бумаг.

В соответствии с пунктом 4 статьи 30.2 Федерального закона от 22 апреля 1996 г. № 39-ФЗ «О рынке ценных бумаг» ценные бумаги и производные финансовые инструменты, предназначенные для квалифицированных инвесторов, не могут предлагаться неограниченному кругу лиц, в том числе с использованием рекламы, а также лицам, не являющимся квалифицированными инвесторами.

В соответствии с пунктом 5 статьи 3 Федерального закона от 22 апреля 1996 г. № 39-ФЗ «О рынке ценных бумаг» брокер вправе приобретать ценные бумаги, предназначенные для квалифицированных инвесторов, и заключать договоры, являющиеся производными финансовыми инструментами, предназначенными для квалифицированных инвесторов, только если клиент, за счет которого совершается такая сделка (заключается такой договор), является квалифицированным инвестором в соответствии с пунктом 2 статьи 51.2 настоящего Федерального закона (далее - квалифицированные инвесторы в силу федерального закона) или признан этим брокером квалифицированным инвестором в соответствии с настоящим Федеральным законом. При этом ценная бумага или производный финансовый инструмент считаются предназначенными для квалифицированных инвесторов, если в соответствии с нормативными актами Банка России сделки с такими ценными бумагами (договоры, являющиеся такими производными финансовыми инструментами) могут совершаться (заключаться) исключительно квалифицированными инвесторами или за счет квалифицированных инвесторов. Квалифицированные инвесторы в силу федерального закона и лица, признанные квалифицированными инвесторами в соответствии с настоящим Федеральным законом, именуются квалифицированными инвесторами.

Согласно пункту 4 статьи51.2 Федерального закона от 22 апреля 1996 г. № 39-ФЗ «О рынке ценных бумаг» физическое лицо может быть признано квалифицированным инвестором, если общая стоимость ценных бумаг, которыми владеет это лицо, и (или) общий размер обязательств из договоров, являющихся производными финансовыми инструментами и заключенных за счет этого лица, соответствуют требованиям, установленным нормативными актами Банка России, и если лицо совершило сделки с ценными бумагами и (или) заключило договоры, являющиеся производными финансовыми инструментами, в количестве, объеме и в срок, которые установлены нормативными актами Банка России.

Положение о порядке признания лиц квалифицированными инвесторами, утверждённое приказом ФСФР России от 18 марта 2008г. №08-12/пз-н и действовавшее на момент возникновения спорных правоотношений, предусматривало, что физическое лицо может быть признано квалифицированным инвестором, если оно владеет ценными бумагами и (или) иными финансовыми инструментами, общая стоимость которых составляет не менее 3 миллионов рублей, и совершало не менее 5 сделок с ценными бумагами и (или) иными финансовыми инструментами в течение последних 3 лет, совокупная цена которых составила не менее 3 миллионов рублей.

Из вышеизложенного следует, что спорные правоотношения по заключению договоров купли-продажи ценных бумаг, включению истца в реестр квалифицированных инвесторов регулируются Федеральным законом от 22 апреля 1996 г. № 39-ФЗ «О рынке ценных бумаг».

В силу пункта 2 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерациик ним не применяютсяположения, предусмотренные параграфом 1 «Общие положения о купле-продаже» главы 30 «Купля-продажа» Гражданского кодекса Российской Федерации.

Федеральный закон от 22 апреля 1996 г. № 39-ФЗ «О рынке ценных бумаг» не содержит отсылочных норм на применение к правоотношениям, не урегулированным данным законом, положений Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей».

Согласно преамбуле Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» данный закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг). Потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Аналогичное разъяснение содержится в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012г. N17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей".

Таким образом, обязательным условием признания гражданина потребителем является приобретение таким гражданином товаров (работ, услуг) исключительно для личных (бытовых) нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

В силу пункта 1 статьи3 Федерального закона от 22 апреля 1996 г. № 39-ФЗ «О рынке ценных бумаг» брокерской деятельностью признается деятельность по совершению гражданско-правовых сделок с ценными бумагами и (или) по заключению договоров, являющихся производными финансовыми инструментами, по поручению клиента от имени и за счёт клиента или от своего имени и за счет клиента на основании возмездных договоров с клиентом.

Исходя из обстоятельств, на которых основаны требования истца, он внесен в реестр квалифицированных инвесторов, заключил с ПАО Национальный банк «ТРАСТ» договоры купли-продажи ценных бумаг, а также агентский договор А-007-002-239/11 от 28 декабря 2011 г. в целях приобретения в его интересах и за его счёт кредитных нот. При заключении этих сделок истец был уведомлен о рисках, связанных с операциями на рынке ценных бумаг.

При таких обстоятельствах, ввиду рискового характера деятельности по совершению гражданско-правовых сделок с ценными бумагами и (или) по заключению договоров, являющихся производными финансовыми инструментами, такая деятельность не может быть признана деятельностью, направленной на удовлетворение личных (бытовых) нужд, а потому к спорным отношениям Закон Российской Федерации от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» не применяется.

Доводы истца о том, что заключая оспариваемые договоры купли-продажи ценных бума, ПАО Национальный банк «ТРАСТ» оказывало ему финансовые услуги, на правоотношения по которым распространяется Закон Российской Федерации от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», суд отклоняет как противоречащие общему понятию договора-купли продажи, определенному статьей 454 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суд также не находит взаимосвязь между договорами банковских вкладов, заключенными между истцом и ПАО Национальный банк «ТРАСТ», и оспариваемыми договорами купли-продажи ценных бумаг, в связи с этим позиция истца о том, что на указанные договоры купли-продажи распространяются права потребителя по договорам банковских вкладов, предусмотренные Законом Российской Федерации от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», являются несостоятельными.

Поскольку на спорные правоотношения не распространяется Закон Российской Федерации от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» то, не подлежали применению правила подсудности, установленные частью 7 статьи 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 2 статьи 17 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей».

Следовательно, дело было принято к производству Пролетарского районного суда с нарушением правил общей подсудности, установленных статьёй 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации

В соответствии с частью 1 статьи47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишён права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьёй, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно пункту 2 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации путем указания наименования населенного пункта (муниципального образования). Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, уполномоченных выступать от имени юридического лица в силу закона, иного правового акта или учредительного документа, если иное не установлено законом о государственной регистрации юридических лиц.

Юридический адрес публичного акционерного общества Национальный банк «ТРАСТ»: <...>, что относится к территориальной юрисдикции Басманного районного суда г.Москвы.

Согласно пункту третьему части второй статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Поскольку при рассмотрении дела выявилось, что оно принято Пролетарским районным судом г. Саранска Республики Мордовия с нарушением правил подсудности, то, в соответствии с пунктом третьим части второй статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, дело подлежит передаче на рассмотрение Басманному районному суду г. Москвы по подсудности, предусмотренной статьёй 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по месту нахождения юридического лица.

Руководствуясь статьями 33, 224 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Пролетарский районный суд г. Саранска Республики Мордовия

определил:

в соответствии с пунктом третьим части второй статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское дело по иску ФИО1 к публичному акционерному обществу Национальный банк «ТРАСТ» о признании незаконными договоров купли-продажи ценных бумаг, решения о внесении в реестр квалифицированных инвесторов и возложении обязанности по исключению из реестра квалифицированных инвесторов, передать на рассмотрение по подсудности Басманному районному суду г. Москвы (<...>).

На определение суда может быть подана частная жалоба в течение пятнадцати дней со дня его вынесения в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия через Пролетарский районный суд г. Саранска.

Судья Пролетарского районного

суда г.Саранска Республики Мордовия С.И. Юркина