Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Улыбина Б.Н., Санина Е.Е. в защиту своих интересов и интересов своего несовершеннолетнего ребенка ФИО1, Улыбин Е.Г., Улыбина К.Е. в защиту своих интересов и интересов своего несовершеннолетнего ребенка ФИО2 к Павлишина Е.М., Павлишин Иг.М., Павлишин М.М., Павлишин И.М. о признании расторгнутым договор социального найма квартир и признании утратившими право пользования жилым помещением,

У с т а н о в и л :

Улыбина Б.Н., Санина Е.Е. в защиту своих интересов и интересов своего несовершеннолетнего ребенка ФИО1, Улыбин Е.Г., Улыбина К.Е. в защиту своих интересов и интересов своего несовершеннолетнего ребенка ФИО2 обратились в Мордовский районный суд Тамбовской области с иском к Павлишина Е.М., Павлишин Иг.М., Павлишин М.М., Павлишин Иг.М. о признании расторгнутым договор социального найма квартир и признании утратившими право пользования жилым помещением.

В ходе проведения предварительного слушания по данному гражданскому делу представителем ответчиков Павлишина Е.М. и Павлишин Иг.М. – Поваляевой Е.В., действующей по доверенности от № от ДД.ММ.ГГГГ, заявлено ходатайство о передаче гражданского дела на рассмотрение по территориальной подсудности в Всеволожский городской суд Ленинградской области виду того, что дело было принято судом с нарушение привил подсудности – имеет место иск о правах на жилое помещение; данные иски согласно ч.1 ст. 130 ГПК РФ предъявляются в суд по месту нахождения этого объекта – жилого помещения.

Представители истцов Акиндинова С.Ю. и Жук Т.П. оставили принятие решения по заявленному ходатайству на усмотрение суда.

Истцы Улыбина Б.Н., Санина Е.Е., Улыбин Е.Г., Улыбина К.Е., ответчики Павлишина Е.М., Павлишин Иг.М., Павлишин М.М., Павлишин Иг.М. в судебное заседание не явились, были надлежаще извещены, причины неявок не известны.

При рассмотрении вышеуказанного ходатайства представителя ответчиков Павлишина Е.М. и Павлишин Иг.М. – Поваляевой Е.В суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст. 30 ГПК РФ иски о правах на земельные участки, участки недр, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества.

При этом в приведенной норме не конкретизировано, о защите каких именно прав на недвижимое имущество подлежат предъявлению иски по правилам исключительной подсудности, следовательно, данная подсудность установлена для исков о любых правах на перечисленное в указанной правовой норме недвижимое имущество.

Понятие споры, связанные с правами на недвижимое имущество, включает в себя как споры о признании права собственности, так и споры о праве пользования недвижимым имуществом, не связанные с вещными правами на него, в том числе споры о расторжении договора социального найма жилого помещения.

В соответствии с ч.1 ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Суд приходит к выводу о том, что данное дело принято Мордовским районным судом Тамбовской области с нарушением правил подсудности, так как истцами заявлен иск о правах на жилое помещение – о признании расторгнутым договор социального найма квартир <адрес> и признании утратившими право пользования жилым помещением – квартир <адрес>.

То есть, имеет место спор о праве на жилое помещение, адрес места нахождения которого не относится к территории юрисдикции Мордовского районного суда Тамбовской области.

Таким образом, данное дело на основании вышеуказанных обстоятельств не подсудно Мордовскому районному суду Тамбовской области, а подсудно в силу ст. 24 ГПК РФ и ч.1 ст. 30 ГПК РФ Всеволожскому городскому суду Ленинградской области, – то есть, по месту нахождения жилого помещения – <адрес>

В соответствии с п.3 ч.2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Таким образом, суд находит нужным удовлетворить ходатайство представителя ответчиков Павлишина Е.М. и Павлишин Иг.М. – Поваляевой Е.В., и в соответствии с п.3 ч.2 ст. 33 ГПК РФ передать настоящее гражданское дело на рассмотрение в Всеволожский городской суд Ленинградской области для рассмотрения по существу заявленных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 33 ГПК РФ,

О п р е д е л и л :

Удовлетворить ходатайство представителя ответчиков Павлишина Е.М. и Павлишин И.М. – Поваляевой Елены Валерьевны о передаче гражданского дела на рассмотрение по территориальной подсудности в Всеволожский городской суд Ленинградской области.

Передать гражданское дело по иску Улыбина Б.Н., Санина Е.Е. в защиту своих интересов и интересов своего несовершеннолетнего ребенка ФИО1, Улыбин Е.Г., Улыбина К.Е. в защиту своих интересов и интересов своего несовершеннолетнего ребенка ФИО2 к Павлишина Е.М., Павлишин Иг.М., Павлишин М.М., Павлишин И.М. о признании расторгнутым договор социального найма квартир и признании утратившими право пользования жилым помещением в Всеволожский городской суд Ленинградской области для рассмотрения по территориальности по существу заявленных требований.

На определение может быть подана частная жалоба в течение 15 дней в Тамбовский областной суд путем подачи жалоб через Мордовский районный суд Тамбовской области.

Судья Мордовского районного суда

Тамбовской области: И.В.Косых