Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Южному таможенному управлению об отмене дисциплинарного взыскания в виде замечания,

по кассационной жалобе ФИО1 на решение Советского районного суда г. Астрахани от 29 июля 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Астраханского областного суда от 29 сентября 2021 года.

Заслушав доклад судьи Губаревой С.А., выслушав объяснения ФИО1 поддержавшего доводы жалобы, объяснения представителей Южного таможенного управления ФИО5 и ФИО6, просивших жалобу оставить без удовлетворения, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

ФИО1 обратился в суд с иском к Южному таможенному управлению об отмене дисциплинарного взыскания в виде замечания.

В обоснование исковых требований указано, что в соответствии с приказом Южного таможенного управления от ДД.ММ.ГГГГ№ в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проведена внеплановая целевая инспекторская проверка на предмет соблюдения должностными лицами Астраханской таможни требований права Евразийского экономического союза и законодательства Российской Федерации о таможенном деле при совершении таможенных операций и осуществлении таможенного контроля в отношении судов, находившихся в 2018-2020 гг. под таможенной процедурой временного ввоза (допуска). Согласно акту Южного таможенного управления от ДД.ММ.ГГГГ по направлению ОТПиТК установлены многочисленные признаки, свидетельствующие о возможном несоблюдении положений статьи 222 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза, что позволило комиссии прийти к выводу о ненадлежаще организованной работе в указанном направлении. При этом комиссия на основании выявленных признаков пришла к выводу о том, что на протяжении нескольких лет контроль за условно выпущенными товарами в Астраханской таможне, в том числе в отношении морских судов, помещенных под таможенную процедуру временного ввоза (допуска), не был организован и не осуществлялся в полной мере.

Истец с выводами комиссии не согласен, поскольку не учтен тот факт, что контроль после выпуска товаров осуществляется не одним, а несколькими подразделениями таможни (СТКПВТ, ОТП, ОПСУР, ОРО), включая таможенные посты. Обозначенные подразделения на регулярной основе осуществляют проверочные мероприятия в отношении обозначенной категории товаров в зависимости от компетенции отделов, а также в соответствии с их положением об отделе. Вся необходимая информация по морским судам размещена в КПС «Портал Морской порт». Инспектор, имеющий доступ к соответствующей базе данных, обладает оперативной информацией, как на прибытие, так и на убытие судов. Выявленные комиссией признаки нарушений и на основании них сделанные отдельные выводы и заключения позволили обобщенно обозначить все это как выявленные нарушения, которые стали возможными вследствие ослабления контроля за действием (бездействием), а также решениями подчиненных должностных лиц со стороны начальника ОТПиТК.

При поступлении акта в Астраханскую таможню истец подготовил объяснение, в котором изложил по каждому вменяемому факту опровержение выводов, сделанных комиссией. Несмотря на это, приказом Южного таможенного управления от ДД.ММ.ГГГГ№-км истец привлечен к дисциплинарной ответственности в виде замечания, с чем он не согласен, просит указанный приказ отменить.

Решением Советского районного суда г. Астрахани от 29 июля 2021 года исковые требования ФИО1 удовлетворены частично, оспариваемый приказ признан незаконным в части указания на нарушение им подпункта 125 пункта 13 должностной инструкции начальника ОТПиТК от ДД.ММ.ГГГГ№. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Астраханского областного суда от 29 сентября 2021 года указанное решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ФИО1 просит судебные акты отменить, принять новое решение, которым удовлетворить исковые требования. В обоснование жалобы заявитель ссылается на неправильное применение судами норм материального права, нарушение норм процессуального права, на несоответствие выводов судов обстоятельствам дела.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении настоящего дела судами не допущено.

Служба в таможенных органах как особый вид государственной службы граждан Российской Федерации регулируется Федеральным законом от 21 июля 1997 года № 114-ФЗ «О службе в таможенных органах Российской Федерации».

Порядок применения поощрений и наложения дисциплинарных взысканий устанавливается Дисциплинарным уставом таможенной службы, утвержденным Указом Президента Российской Федерации от 16 ноября 1998 года № 1396.

В соответствии с пунктом 17 Дисциплинарного устава таможенной службы в Российской Федерации (далее - Дисциплинарный устав) нарушение служебной дисциплины (дисциплинарный проступок) - это виновное неисполнение или ненадлежащее исполнение сотрудником возложенных на него должностных обязанностей.

Обязанности сотрудника таможенного органа по занимаемой должности определяются должностной инструкцией (часть 2 статьи 17 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 114-ФЗ «О службе в таможенных органах Российской Федерации»).

Дисциплинарные взыскания, налагаемые на сотрудников таможенных органов за нарушение служебной дисциплины, установлены статьей 29 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 114-ФЗ «О службе в таможенных органах Российской Федерации», к ним относятся: замечание; выговор; строгий выговор; предупреждение о неполном служебном соответствии по результатам аттестации; увольнение из таможенных органов.

Материалами дела установлено, что на основании приказа Южного таможенного управления от ДД.ММ.ГГГГ№ в Астраханской таможни проведена внеплановая целевая инспекторская проверка по вопросам соблюдения должностными лицами права Евразийского экономического союза и законодательства Российской Федерации о таможенном деле при совершении таможенных операций и осуществлении таможенного контроля в отношении судов, классифицированных в товарной позиции 8901 ТН ВЭД ЕАЭС, находившихся в 2018-2020 гг. под таможенной процедурой временного ввоза (допуска).

Согласно выводам комиссии, реализация функций по обеспечению соблюдения таможенного контроля в отношении товаров, помещаемых под таможенные процедуры, требующих в соответствии с таможенным законодательством специального учета и контроля, в том числе условно выпущенных, а также контроля, в пределах своей компетенции, таможенных постов по вопросам соблюдения требований и положений таможенных процедур, предусматривающих полное или частичное освобождение от уплаты таможенных пошлин и налогов, не осуществлялись отделом таможенных процедур и таможенного контроля (ОТПиТК) Астраханской таможни в полном объеме. Контроль за достоверностью сведений, содержащихся в отчетности лиц, выступающих судовладельцами морских судов, помещенных под таможенную процедуру временного ввоза (допуска), осуществляется формально, без сопоставления сведений из баз данных таможенных органов. Таможенный контроль после выпуска товаров в отношении большинства морских судов, помещенных под таможенную процедуру временного ввоза (допуска) не осуществлялся при наличии информации в базе данных таможенных органов о возможном использовании (эксплуатации) иными лицами, без разрешения таможенного органа. Поручения по обеспечению соблюдения ст. 222 ТК ЕАЭС при использовании их в качестве транспортных средств международной перевозки при таможенном декларировании товаров, не доводилась до таможенного поста, что свидетельствует об отсутствии надлежащего взаимодействия между таможенными постами в Астраханской таможне.

В соответствии с Положением на отдел таможенных процедур и таможенного контроля Астраханской таможни возложены, в частности следующие функции: организация и контроль установленного порядка осуществления таможенных операций и таможенного контроля товаров и транспортных средств, перемещаемых через таможенную границу Евразийского экономического союза; обеспечение соблюдение права Европейского экономического союза, законодательства Российской Федерации о таможенном регулировании; принятие мер по защите прав и интересов граждан, предприятий, учреждений и организаций при помещении под таможенные процедуры; обеспечение соблюдения таможенного контроля в отношении товаров, помещаемых под таможенные процедуры, требующих в соответствии с таможенным законодательством специального учета и контроля, в том числе условно выпущенных; обеспечение соблюдения таможенного контроля и соблюдения условий таможенного законодательства в отношении товаров и транспортных средств; осуществление контроля в пределах своей компетенции таможенных постов по вопросам соблюдения требований и положений таможенных процедур, предусматривающих полное или частичное освобождение от уплаты таможенных пошлин и налогов.

Пунктом 3 Положения об ОТПиТК предусмотрено, что непосредственное руководство деятельностью отдела осуществляет начальник отдела таможенных процедур и таможенного контроля, который несет персональную ответственность за реализацию возложенных на отдел функций.

Согласно подпункту 5 пункта 1 статьи 17 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 114-ФЗ «О службе в таможенных органах Российской Федерации» сотрудник таможенного органа обязан соблюдать установленные в таможенном органе правила внутреннего распорядка, порядок обращения со служебной информацией, выполнять должностные инструкции.

Подпунктом 5 пункта 11 должностных инструкций от ДД.ММ.ГГГГ№, от ДД.ММ.ГГГГ№ начальника ОТПиТК обязан осуществлять контроль в пределах своих полномочий и своей компетенции за соблюдением права Евразийского экономического союза и законодательства Российской Федерации о таможенном деле при осуществлении таможенных операций с товарами и транспортными средствами международного перевозки в регионе деятельности таможни.

Подпунктом 53 пункта 11 указанной должностной инструкции установлено, что начальник ОТПиТК обязан обеспечивать проведение анализа таможенных операций и таможенного контроля товаров и транспортных средств международной перевозки, таможенные операции, в отношении которых совершаются в регионе деятельности, в том числе в разрезе регионов деятельности подчиненных таможенных постов и участников внешнеэкономической деятельности, осуществляющих свою деятельность в регионе деятельности таможни.

Судом установлено и из материалов дела следует, что приказом и.о. начальника Астраханской таможни от ДД.ММ.ГГГГ№ФИО1 назначен на должность начальника отдела таможенных процедур и таможенного контроля Астраханской таможни.

На основании приказа начальника Южного таможенного управления от ДД.ММ.ГГГГ№ истец привлечен к дисциплинарной ответственности в виде замечания за нарушение служебной дисциплины, выразившееся в ненадлежащем исполнении подпункта 5 пункта 11 должностных инструкций начальника ОТПиТК от ДД.ММ.ГГГГ№, от ДД.ММ.ГГГГ№, подпункта 53 пункта 11 должностных инструкций начальника ОТПиТК от ДД.ММ.ГГГГ№, от ДД.ММ.ГГГГ№, подпункта 125 пункта 13 должностной инструкции начальника ОТПиТК от ДД.ММ.ГГГГ№, подпункта 5 пункта 1 статьи 17 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 114-ФЗ «О службе в таможенных органах Российской Федерации».

Основанием для привлечения истца к дисциплинарной ответственности послужил приказ Южного таможенного управления от ДД.ММ.ГГГГ№ «Об итогах внеплановой целевой инспекторской проверки Астраханской таможни».

Принимая решение о частичном удовлетворении требований истца, суд первой инстанции руководствовался приведенными выше положениями Федерального закона от 21 июля 1997 года № 114-ФЗ «О службе в таможенных органах Российской Федерации», локальными нормативными актами ответчика и исходил из того, что у ответчика имелись основания для привлечения истца к дисциплинарной ответственности, поскольку факт совершения последним дисциплинарного проступка нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения дела, порядок и сроки привлечения к дисциплинарной ответственности ответчиком соблюдены.

При этом, суд признал незаконным оспариваемый приказ в части указания на нарушение истцом служебной дисциплины, выразившемся в ненадлежащем исполнении подпункта 125 пункта 13 должностной инструкции начальника ОТПиТК от ДД.ММ.ГГГГ№, поскольку ФИО1 назначен на должность начальника отдела таможенных процедур и таможенного контроля Астраханской таможни ДД.ММ.ГГГГ, в акте проверки указано на неисполнение должностным лицом ФИО1 возложенных на отдел задач, функций и неисполнение отдельных пунктов должностных инструкций в период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время. В период вступления истца в должность действовала инструкция от ДД.ММ.ГГГГ№, от ДД.ММ.ГГГГ№, что свидетельствует о необоснованности выводов о нарушении им подпункта 125 пункта 13 должностной инструкции начальника ОТПиТК от ДД.ММ.ГГГГ№.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции также соглашается с выводами судов первой и апелляционной инстанции, находит их основанными на надлежащей оценке представленных по делу доказательств и требованиях, подлежащих применению к правоотношениям сторон норм материального права.

Доводы заявителя жалобы о незаконности обжалуемых судебных постановлений, сводящиеся к несогласию с оценкой установленных по делу обстоятельств, не являются основанием для отмены обжалуемых судебных решений в кассационном порядке, поскольку в соответствии с частью 2 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства по делу, которые не были установлены либо были отвергнуты судами первой или апелляционной инстанций, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Доводам жалобы заявителя судом апелляционной инстанции была дана надлежащая оценка, оснований для переоценки выводов суда апелляционной инстанции судебная коллегия не находит.

Каких-либо процессуальных нарушений, которые могли бы служить основанием для отмены обжалуемых постановлений, по материалам дела и доводам кассационной жалобы не установлено.

С учетом изложенного оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке не имеется.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Советского районного суда г. Астрахани от 29 июля 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Астраханского областного суда от 29 сентября 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи