Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании частную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Промышленно-эксплуатационная компания «Алькон» на определение Лаишевского районного суда Республики Татарстан от 01 декабря 2020 года, которым постановлено:

передать гражданское дело по иску ООО «Промышленно-эксплуатационная компания «Алькон» к ФИО1 о возмещении потребителем убытков, причиненных бездоговорным потреблением тепловой энергии (или теплоносителя), для рассмотрения по подсудности в Советский районный суд г.Казани.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Промышленно-эксплуатационная компания «Алькон» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании убытков, причиненных бездоговорным потреблением тепловой энергии (или теплоносителя) в размере 2 249 117 рублей 37 копеек, расходов по оплате государственной пошлины в размере 19 446 рублей.

В обоснование иска указано, что ответчик является собственником нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый номер ..... Данное помещение оснащено централизованной системой отопления, договор на снабжение помещения тепловой энергии отсутствует, ответчик оплату за потребленную тепловую энергию не производит. ООО «Промышленно-эксплуатационная компания «Алькон» арендует тепловые сети и оказывает услуги по передаче тепловой энергии от теплоснабжающей организации к потребителям.

В судебное заседание представитель истца не явился.

Представитель ответчика заявил ходатайство о передаче дела на рассмотрение другого суда по подсудности, указав, что ответчик не

проживает в Лаишевском районе Республики Татарстан, он с семьей более 20 лет проживает по адресу: <адрес>.

Судом вынесено определение о передаче дела по подсудности в Советский районный суд г.Казани.

В частной жалобе ООО «Промышленно-эксплуатационная компания «Алькон» выражает несогласие с вынесенным определением, считает его незаконным и необоснованным. При этом указывает, что ответчик зарегистрирован в Лаишевском районе, иск должен рассматриваться по месту его регистрации, которое является местом его жительства.

В силу положений части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив законность обжалуемого определения по правилам части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы, изложенные в частной жалобе, суд апелляционной инстанции находит указанное определение подлежащим отмене как постановленное с нарушением норм процессуального права.

В силу части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации нарушение, неправильное применение норм материального или процессуального права является одним из оснований для отмены судебного постановления в апелляционном порядке.

При вынесении обжалуемого определения такие нарушения допущены.

Передавая гражданское дело в Советский районный суд г. Казани, суд первой инстанции исходил из того, что ФИО1 фактически проживает на территории Советского района г. Казани, поскольку он приобрел у ФИО4 земельный участок с недостроенным жилым домом по <адрес>, ответчик несет расходы по оплате коммунальных услуг, в заявлении об отмене заочного решения ФИО1 также указал данный адрес.

Между тем, в соответствии со статьей 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется по месту жительства ответчика.

Местом жительства признается место, где гражданин постоянно или временно проживает (часть 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с со статьей 2 Федерального закона от 25 июня 1993 г. № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» место жительства - жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства.

Из взаимосвязанных положений статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации и статей 2 и 3 Закона Российской Федерации № 5242-1 от 25 июня 1993 г. «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» следует, что действующее законодательство связывает место жительства гражданина с наличием у него регистрации в жилом помещении, однако не исключает возможность признания местом жительства гражданина иного жилого помещения, занимаемого им на законных основаниях.

Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 2 февраля 1998 г. № 4-П указал на то, что сам по себе факт регистрации или отсутствие таковой не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей и согласно части второй статьи 3 Закона Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законодательными актами субъектов Российской Федерации.

Исходя из системного толкования указанных выше норм, возможно рассмотрение дела по месту фактического проживания ответчика, если суду будут представлены доказательства того, что ответчик не проживает по месту регистрации, а постоянно или преимущественно проживает вне места регистрации.

Местом жительства ответчика ФИО1 по официальным данным регистрационного учета с 28 апреля 2003 года является <адрес>.

Изначально исковое заявление было подано в Кировский районный суд города Перми. Определением Кировского районного суда города Перми от09 октября 2019 года гражданское дело передано по подсудности по месту жительства ответчика в Лаишевский районный суд Республики Татарстан.

На момент поступления дела в Лаишевский районный суд – 19 ноября 2019 года - ответчик был зарегистрирован по указанному месту жительства.

При этом доказательства, что ответчик не проживает по месту регистрации, а постоянно проживает по другому адресу, в материалах гражданского дела отсутствуют.

Наличие договора купли-продажи иного жилого помещения и оплата коммунальных услуг не свидетельствует о том, что ФИО1 фактически проживает в данному жилом помещении постоянно. Он как собственник обязан нести расходы по содержанию принадлежащего ему на праве собственности жилого дома.

При таких данных, поскольку гражданское дело по иску ООО «Промышленно-эксплуатационная компания «Алькон» к ФИО1 о взыскании убытков, причиненных бездоговорным потреблением тепловой энергии (или теплоносителя) в размере 2 249 117 рублей 37 копеек подсудно Лаишевскому районному суду Республики Татарстан, доказательства непроживания ответчика по месту регистрации отсутствуют, оснований для удовлетворения ходатайства ФИО1 и передачи дела по подсудности в Советский районный суд города Казани не имелось. Поэтому определение Лаишевского районного суда Республики Татарстан от 01 декабря 2020 года нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене, а дело – передаче в Лаишевский районный суд Республики Татарстан для рассмотрения по существу.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 330, 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

О П Р Е Д Е Л И Л:

определение Лаишевского районного суда Республики Татарстан от 01 декабря 2020 года по данному вопросу отменить.

Передать гражданское дело по иску ООО «Промышленно-эксплуатационная компания «Алькон» к ФИО1 о взыскании убытков, причиненных бездоговорным потреблением тепловой энергии (или теплоносителя) в размере 2 249 117 рублей 37 копеек в Лаишевский районный суд Республики Татарстан для рассмотрения по существу.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции.

Председательствующий