Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску территориального управления федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае к ФИО1, ЗАО «Сочигорбытсоюз», ООО «ПКФ «Корона», администрации г.Сочи о признании отсутствующим права собственности муниципального образования и признании права собственности Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л :

Представитель территориального управления федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае по доверенности ФИО2 обратилась в суд с исковыми требованиями о признании отсутствующим права собственности муниципального образования города-курорта Сочи на земельный участок с кадастровым №, площадью 44536 кв.м., расположенного по адресу: г.Сочи, Лазаревский район, ул.Речная, 2, зарегистрированный в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 01.07.2009 года № регистрации 23-23-46/045/2009-197, признании права собственности Российской Федерации на вышеуказанный земельный участок, признании отсутствующим обременение права собственности Российской Федерации на спорный земельный участок в виде аренды в пользу ЗАО «Сочигорбытсоюз», ООО «ПКФ «Корона», ФИО1. зарегистрированное в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 06.07.2009 № регистрации 23-23-46/045/2009-300.

Представитель территориального управления федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае ФИО3 в судебное заседание не явился, ходатайствовал об отложении судебного заседания.

Представитель ФИО1 по доверенности ФИО4 в судебном заседании просила прекратить производство по делу в связи с нарушением подсудности, указав, что ее доверитель ФИО1, являющийся президентом ООО ПКФ «Корона» и генеральным директором ЗАО «Сочигорбытсоюз», представляет интересы юридических лиц, а так же выступает как физическое лицо, которое заключило договор аренды земельного участка для коммерческих целей, поскольку на спорном земельном участке находятся строения пансионного типа, которые сдаются в аренду. В соответствии со ст. 27 АПК РФ все коммерческие споры, в том числе и с участием физических лиц, разрешаются арбитражным судом.

ФИО1 оставил разрешение вопроса подведомственности на усмотрение суда.

Представитель администрации г.Сочи по доверенности ФИО5 в судебном заседании решение по делу оставил на усмотрение суда.

В соответствии со ст. 220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

Согласно п. 2 ст. 27 АПК РФ Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (далее - организации и граждане).

В судебном заседании установлено, что истец с одной стороны является государственным органом, а ответчики - орган местного самоуправления, два юридических лица, которые представляет ФИО1, который является ответчиком и как физическое лицо, которое является индивидуальным предпринимателем без образования юридического лица, что подтвердил в судебном заседании и арендует спорный земельный участок с коммерческой целью.

Что подтверждается документально Договором аренды земельного участка со множественностью лиц на стороне арендатора ( л.д. 11-17), из которого усматривается, что земельные участки передаются арендаторам для обеспечения эксплуатации зданий, строений и сооружений городка отдыха «Лазаревское взморье». Что так же отражено в кадастровом паспорте земельного участка. ( л.д. 125-134).

В соответствии со ст. 28 АК РФ споры, связанные с осуществлением предпринимательской и иной деятельности, возникающие между юридическим лицами и индивидуальными предпринимателями, рассматриваются арбитражным судом.

Таким образом, суд приходит к выводу, что данный спор не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства, и должен разрешаться арбитражным судом

Территориальному управлению федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае надлежит обратиться с соответствующим заявлением в Арбитражный суд.

В соответствии со ст. 221 ГПК РФ повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 144, 224-225, 220-221 ГПК РФ, суд,

О П Р Е Д Е Л И Л :

Производство по делу по иску территориального управления федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае к ФИО1, ЗАО «Сочигорбытсоюз», ООО «ПКФ «Корона», администрации г.Сочи о признании отсутствующим права собственности муниципального образования и признании права собственности Российской Федерации - прекратить.

На определение может быть подана частная жалоба в крайсуд через райсуд.

Судья Павлова О.Ю.

Копия верна: Судья Павлова О