Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство представителя истца о направлении судебного поручения по делу по иску ФИО4 к ФИО6 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

истец обратился в суд с настоящим иском, в обоснование требований указав, что 24.12.2016 путем взноса наличных денежных средств по договору займа от 24.12.2016 перевел ФИО6 в безналичной форме на его банковскую карту № денежные средства в размере 400 000 рублей, что подтверждается двумя чеками Сбербанка России и сведениями из указанного банка. При этом, истец поясняет, что между ним и ответчиком был заключен договор займа от 24.12.2016 на указанную сумму со сроком возврата заемных денежных средств займодателю 25.01.2017. Указанные заемные денежные средства до настоящего времени не возвращены заемщиком, в связи с чем ответчиком допущено нарушение прав и законных интересов истца на возврат и получение заемных денежных средств. В настоящее время у истца отсутствуют доказательства, подтверждающие между сторонами заемные отношения, поэтому при предъявлении данного иска используется такой инструмент взыскания как возврат неосновательного обогащения. Письменные доказательства о заключении договора займа от 24.12.2016 на сумму 400 000 рублей со сроком возврата до 25.01.2017 отсутствуют. Ссылаясь на нормы гражданского законодательства о взыскании неосновательного обогащения истец просит взыскать с ответчика указанную сумму заемных денежных средств в размере 400 000 рублей, а также взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в силу ст. 395 ГК РФ в размере 98 033 рубля 33 копейки за период просрочки с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ., также просит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 180 рублей.

В судебное заседание истец не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, направил представителя.

В судебном заседании представитель истца настаивала на заявленных исковых требованиях, дополнительно пояснила, что сторона ответчика возражая против удовлетворения исковых требований, ссылается на то, что указанная сумма денежных средств, перечисленных истцом на карту ответчика, предназначалась для его брата ФИО3 за оказание последним услуг истцу по содействию в приобретении рыбопромыслового участка у ФИО1. По утверждению истца, он никогда в договорных отношениях с ФИО3 не состоял и последний не оказывал ему никаких услуг по содействию в приобретении рыбопромыслового участка (поручение), никаких договоров между ними не заключалось и не исполнялось. В связи с чем истец не переводил, не передавал ФИО3 никаких денежных средств. В обоснование указанного, истцом предоставлены в материалы дела договоры купли-продажи доли в уставном капитале ООО «Путина», заключенные 22.05.2017 между ФИО1 (продавцом) и ФИО4 (покупателем), ФИО2 (продавцом) и ФИО4 (покупателем) ; оферты участников ООО «Путина» ФИО1, ФИО10 от 15.05.2017; платежные поручения № 161 от 17.05.2017 и № 162 от 17.05.2017 о перечислении по договорам купли-продажи долей 3 000 000 рублей и 1 000 000 рублей соответственно. В виду наличия существенных противоречий в пояснениях сторон и в целях всестороннего, полного объективного рассмотрения настоящего гражданского дела представителем истца заявлено ходатайство о допросе в качестве свидетелей ФИО1, ФИО2, которые проживают в г. Южно-Сахалинск, в связи с чем заявлено о направлении судебного поручения в Южно-Сахалинский городской суд о вызове и допросе указанных свидетелей.

Ответчик ФИО6 и его представитель по ордеру адвокат Коротаева Л.Р. в судебном заседании не возражали против удовлетворения ходатайства о направлении судебного поручения для допроса свидетелей ФИО1 и ФИО2

Учитывая, что для правильного рассмотрения дела по существу необходимо допросить в качестве свидетелей ФИО1 и ФИО2, суд считает необходимым направить судебное поручение в Южно-Сахалинский городской суд для вызова и допроса указанных свидетелей.

Руководствуясь ст.ст. 62, 150, 224-225 ГПК Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

направить судебное поручение по гражданскому делу по иску ФИО4 к ФИО6 о взыскании неосновательного обогащения, в Южно-Сахалинский городской суд (адрес местонахождения: <...>).

Поручить Южно-Сахалинскому городскому суду вызвать в суд и допросить в качестве свидетелей ФИО1, ДД.ММ.ГГ. года рождения, уроженца <.........>, ФИО2, ДД.ММ.ГГ. года рождения, уроженку <.........>, проживающих по адресу: <.........> по следующим вопросам:

1. Знакомы ли они с ФИО4, ФИО3, ФИО6, если да, то с какого времени, в связи с чем, в каких отношениях состоят?

2. Поясните об обстоятельствах продажи ФИО1. ФИО2 ФИО4 долей в уставном капитале ООО «Путина»?

3. Приобретал ли ФИО4 рыбопромысловый участок «протока озера Успенское – 8 км западнее мыса Виськово», у кого, при каких обстоятельствах?

4. Кто вел с ними переговоры о продаже ФИО4 долей в уставном капитале, рыбопромыслового участка, в том числе о цене договора? Когда происходили данные переговоры?

5. ФИО4 вел переговоры и участвовал в сделке купли-продажи долей, рыбопромыслового участка лично, либо через посредника, представителя, и кого именно? Был ли этим посредником, представителем ФИО3? В чем именно заключалось участие посредника, представителя? Оплачивались ли услуги посредника, представителя, кем, в каком размере?

6. Денежные средства в каком размере и от кого они получали за свои доли в уставном капитале ООО «Путина», рыбопромысловом участке «протока озера Успенское – 8 км западнее мыса Виськово»? отличаются ли фактически полученные ими суммы от сумм, которые они рассчитывали получить в начале переговоров? Если цена была снижена, то по какой причине, по чьей инициативе?

Предупредить свидетелей ФИО1 и ФИО2 об уголовной ответственности в соответствии со ст. 307-308 УК РФ за дачу ложных показаний.

Подписку о предупреждении об уголовной ответственности за дачу ложных показаний и протокол допроса направить в установленный законом срок в Находкинский городской суд по адресу: <...>, каб. № 605 судье Черновой М.А.

Производство по гражданскому делу по иску ФИО4 к ФИО6 о взыскании неосновательного обогащения приостановить на время исполнения судебного поручения.

На определение в части приостановления производства по делу может быть подана частная жалоба в Приморский краевой суд через Находкинский городской суд в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья М.А. Чернова