Гражданский кодекс часть 1

истца – прокурора Московского района г. Твери, его представителя - помощника Рузаевского межрайонного прокурора Республики Мордовия Русяевой О.И., действующей на основании доверенности от 24 августа 2022 г.

истца - ФИО1

ответчика – общества с ограниченной ответственностью «Саргана»,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора Московского района г. Твери в интересах ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Саргана» о взыскании задолженности по заработной плате,

установил:

прокурор Московского района г. Твери обратился в суд в интересах ФИО1 с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Саргана» (далее – ООО «Саргана») о взыскании задолженности по заработной плате.

В обоснование заявленных требований указано, что 18 января 2021 г. между ООО «Саргана» и Приволжской транспортной прокуратурой заключен государственный контракт № на оказание дворницких услуг и услуг по уборке помещений. В этот же день между ФИО1 и ООО «Саргана» заключен срочный трудовой договор №, по условиям которого ФИО1 принята на работу в должности уборщика служебных помещений, ей установлена пятидневная рабочая неделя с продолжительностью рабочего времени с 09:00 до 18:00, место работы определено Рузаевская транспортная прокуратура, заработная плата установлена в размере 2 500 руб., выплата заработной платы - два раза в месяц: 30 числа текущего месяца – заработная плата за первую половину месяца, 15 числа следующего месяца – заработная плата за вторую половину месяца. Вместе с тем, заработная плата ФИО1 за ноябрь и декабрь 2021 г. работодателем не выплачена. Срок трудового договора между истцом и ответчиком истек 18 октября 2021 г., уведомлений от работодателя о расторжении трудового договора ФИО1 не поступало. На основании изложенного, просит взыскать с ООО «Саргана» в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате за ноябрь, декабрь 2021 г. в размере 5000 руб.

16 августа 2022 г. истец ФИО1 в адрес суда представила письменное заявление об отказе от заявленных исковых требований к ООО «Саргана» о взыскании задолженности по заработной плате и прекращении производства по настоящему делу, указав, что сущность статей 220, 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) ей разъяснены и понятны.

25 августа 2022 г. представитель истца – помощник Рузаевского межрайонного прокурора Республики Мордовия Русяева О.И. также представила письменное заявление об отказе от заявленных исковых требований в защиту интересов ФИО1 к ООО «Саргана» о взыскании задолженности по заработной плате и прекращении производства по настоящему делу, указав, что последствия отказа от иска ей разъяснены и понятны.

Истец – прокурора Московского района г. Твери, его представитель - помощник Рузаевского межрайонного прокурора Республики Мордовия Русяева О.И., истец - ФИО1, ответчик – представитель ООО «Саргана» в судебное заседание не явились по неизвестной суду причине, о дате, времени и месте судебного заседания извещены своевременно и надлежаще, в письменных заявлениях представителя истца - помощника Рузаевского межрайонного прокурора Республики Мордовия Русяевой О.И., истца - ФИО1 об отказе от иска содержится просьба о рассмотрении дела в их отсутствие.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд считал возможным проведение судебного заседания в отсутствие не явившихся участников процесса.

Разрешая заявления истцов - прокурора Московского района г. Твери, ФИО1 о прекращении производства по настоящему делу, в связи с отказом от иска, суд приходит к следующему.

Согласно частям 1, 2 статьи 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска. Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В силу части 1 статьи 173 ГПК РФ отказ истца от иска может быть выражен в адресованном суду заявлении в письменной форме.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 25 апреля 2019 г. № 1015-О указал, что приведенная правовая норма способствует реализации конституционно значимого принципа диспозитивности, который, в частности, означает, что процессуальные отношения в гражданском судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются, главным образом, по инициативе непосредственных участников спорного материального правоотношения, имеющих возможность с помощью суда распоряжаться своими процессуальными правами, а также спорным материальным правом.

Учитывая вышеприведенные правовые положения и позицию Конституционного Суда Российской Федерации, суд принимает заявленный истцами отказ от иска, считая, что такой отказ не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.

В соответствии с абзацем 4 статьи 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 220-221, 224-225 ГПК РФ, суд

определил:

производство по гражданскому делу по иску прокурора Московского района г. Твери в интересах ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Саргана» о взыскании задолженности по заработной плате прекратить, ввиду отказа истцов от иска.

Разъяснить истцам, что в соответствии со статьей 221 ГПК РФ повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Мордовия в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения через Рузаевский районный суд Республики Мордовия.

Председательствующий Т.В.Бардина