Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дивиченко ФИО7 к страховому акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» о признании договора не расторгнутым

по кассационной жалобе страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» на решение Свердловского районного суда г. Белгорода от 10 апреля 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда от 18 июля 2023 года.

Заслушав доклад судьи Шветко Д.В., судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

ФИО1 обратился в суд с иском к страховому акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» (далее – САО «РЕСО-Гарантия»), в котором просил признать действительным договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства от 5 марта 2022 года, полис серии XXX №, заключенный между ним и САО «РЕСО-Гарантия».

В обоснование требований истец сослался на то, что 5 марта 2022 года между сторонами был заключен договор страхования серии XXX № в виде электронного документа на автомобиль Лада Веста, государственный регистрационный знак №. В ходе судебного разбирательства по гражданскому делу № по иску ФИО2 к ООО «БСК», где в качестве третьего лица привлечен ответчик, ему стало известно о досрочном прекращении договора страхования от 5 марта 2022 года. Никакого уведомления со стороны ответчика о досрочном прекращении договора в адрес истца не поступало.

Решением Свердловского районного суда г. Белгорода от 10 апреля 2023 года иск удовлетворен.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда от 18 июля 2023 года решение Свердловского районного суда г. Белгорода от 10 апреля 2023 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ставится вопрос об отмене решения Свердловского районного суда г. Белгорода от 10 апреля 2023 года и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда от 18 июля 2023 года, в связи с нарушением норм материального и процессуального права.

В доводах жалобы указывается на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, на несогласие с оценкой доказательств по делу и на неправильное применение норм материального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для отмены состоявшихся судебных актов.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судами первой и апелляционной инстанций по настоящему делу не допущено.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 5 марта 2022 года между ФИО1 и САО «РЕСО-Гарантия» в электронном виде заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (полис серии XXX №) в отношении автомобиля Лада Веста, государственный регистрационный знак №, на срок с 9 марта 2022 года по 8 марта 2023 года. Размер страховой премии составил 10 782 руб. 16 коп.

Страхователем установлен неограниченный круг лиц, допущенных к управлению транспортным средством. В особых отметках в разделе «Цель использования транспортного средства», отмечено - «личная».

Договор ОСАГО оформлен заполнением необходимых данных в личном кабинете через страхового агента.

В ходе проведенной страховщиком проверки выявлено использование указанного транспортного средства в качестве такси. Дата выдачи разрешения на использование указанного автомобиля в такси 16 марта 2022 года, то есть, после заключения договора страхования, дата прекращения действия разрешения – 16 марта 2027 года.

Указанное обстоятельство не оспаривалось истцом.

Согласно объяснениям представителя ответчика уведомление о досрочном прекращении действия договора обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства от 12 апреля 2022 года направлено на указанный ФИО1 в заявлении о заключении договора страхования адрес электронной почты (garant. agen t@ yandex.ru).

Согласно возражениям ответчика, уведомление о досрочном прекращении действия договора ОСАГО направлено на адрес электронной почты garant.agent@yandex.ru.

Как следует из представленного скриншота личного кабинета ФИО1, адрес электронной почты «garant.agent@yandex.ru» не верифицирован (пользовательские данные не подтверждены).

В суде апелляционной инстанции представитель страховой компании не оспаривал, что договор страхования заключался посредством оказания услуг страховым агентом Агентство Гарант, которому принадлежит указанный адрес электронной почты, на который был направлен страховой полис, и с которого данный полис был переслан ФИО1

Как следует из объяснений представителя истца в суде первой инстанции, и не опровергнуто, ФИО1 не указывал адрес электронной почты garant.agent@yandex.ru в заявлении о заключении договора страхования, не подтверждал его в личном кабинете и не сообщал ответчику иным образом как адрес для связи с ним.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, установив, что страховщик не уведомил ФИО1 о досрочном прекращении действия договора ОСАГО, пришел к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных тербований.

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции находит выводы судов правильными, поскольку они основаны на надлежащей оценке доказательств по делу, сделаны в строгом соответствии с правилами статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и с нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения, при правильном распределении между сторонами бремени доказывания и установлении всех обстоятельств, имеющих значение для дела. Представленным сторонами доказательствам судами первой и апелляционной инстанций дана верная правовая оценка. Результаты оценки доказательств суды отразили в постановленных судебных актах.

В соответствии с абзацем 5 пункта 1.16 Положения Банка России от 19 сентября 2014 года № 431-П «О правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее Правила ОСАГО), в случаях досрочного прекращения действия договора обязательного страхования, предусмотренных пунктом 1.15 настоящих Правил, датой досрочного прекращения действия договора обязательного страхования считается дата получения страхователем письменного уведомления страховщика.

Доказательств направления в адрес ФИО1, равно как и получения последним уведомления САО «РЕСО-Гарантия» о досрочном прекращении действия договора обязательного страхования, материалы дела не содержат. В частности, в материалах дела нет данных о том, что e-mail garant.agent@yandex.ru является электронной почтой ФИО1

При таких обстоятельствах суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения требований ФИО1

Несогласие заявителя с выводами судов первой и апелляционной инстанций, основанными на оценке доказательств, равно как и иное толкование норм законодательства, подлежащих применению к спорным правоотношениям, не свидетельствуют о нарушениях судами норм материального или процессуального права, повлиявших на исход судебного разбирательства, или допущенной судебной ошибке.

Выводы судов мотивированы, а доводы кассационной жалобы не содержат указания на какие-либо новые обстоятельства, не учтенные и не проверенные судами первой и апелляционной инстанций, и не свидетельствуют о несоответствии выводов суда обстоятельствам дела.

При таких обстоятельствах предусмотренных законом оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений не имеется.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Свердловского районного суда г. Белгорода от 10 апреля 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда от 18 июля 2023 года оставить без изменения, а кассационную жалобу страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» без удовлетворения.

Председательствующий подпись

Судьи подписи

Копия верна:

Судья Первого кассационного суда

общей юрисдикции Д.В. Шветко