Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску А.И. к Государственному унитарному предприятию Республики Крым «КРЫМЭНЕРГО» об отмене приказа в части, взыскании невыплаченной премии и возмещении морального вреда по кассационной жалобе Государственного унитарного предприятия Республики Крым «КРЫМЭНЕРГО» на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Крым от 10.11.2020.

Заслушав доклад судьи Руденко Ф.Г., судебная коллегия

установила:

А.И. обратился в суд с иском к Государственному унитарному предприятию Республики Крым «КРЫМЭНЕРГО» (далее – ГУП РК «КРЫМЭНЕРГО») об отмене приказа в части, взыскании невыплаченной премии и возмещении морального вреда.

Решением Феодосийского городского суда Республики Крым от 06.07.2020 в удовлетворении исковых требований А.И. отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Крым от 10.11.2020 решение суда первой инстанции отменено, по делу принято новое решение о частичном удовлетворении исковых требований.

В кассационной жалобе ГУП РК «КРЫМЭНЕРГО» просит об отмене апелляционного определения и оставлении в силе решения суда первой инстанции.

В обоснование жалобы указано, что судом апелляционной инстанции должным образом не исследованы материалы дела, суд неправильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, нарушил и неправильно применил нормы материального и процессуального права.

По мнению кассатора, судом апелляционной инстанции при вынесении обжалуемого судебного акта неверно оценены фактические обстоятельства по делу.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела по кассационной жалобе, не обеспечили явку представителей, доказательств уважительности причин отсутствия в судебном заседании не представили.

Согласно п. 1 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

В силу ч. 5 ст. 379.5 ГПК РФ неявка в судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции лица, подавшего кассационную жалобу, представление, и других лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

В связи с чем, судебная коллегия полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судом апелляционной инстанции при рассмотрении данного дела не допущено.

В соответствии с ч. 1 ст. 379.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Как следует из материалов дела и установлено судом апелляционной инстанции, ДД.ММ.ГГГГ между А.И. и ГУП РК «КРЫМЭНЕРГО» заключен трудовой договор №, согласно которому А.И. принят на работу на должность инженера 2 категории бригады по обслуживанию потребителей Феодосийского РЭС с ДД.ММ.ГГГГ.

В приказе от ДД.ММ.ГГГГ № «О выплате премии работникам ГУП РК «КРЫМЭНЕРГО» за основные результаты производственно-хозяйственной деятельности» указано, что согласно пункту 3.6 в соответствии с пунктами 3.13, 3.16, 3.25 Положения и Приложениями №,4,5 к Положению за упущения в работе уменьшить размер премии (не выплачивать полностью) работникам, перечисленным в Приложении № к настоящему приказу.

В Приложении № «Список работников на уменьшение (лишение) премии за упущения в работе» в пункте 2 указано, что за систематическое невыполнение должностных обязанностей и требований распорядительных документов (пункты 1,3 Приложения № к Положению) А.И. премию не выплачивать на основании служебной записки начальника РЭС В.В. от ДД.ММ.ГГГГ№.

Положением о премировании руководителей, специалистов, служащих и рабочих ГУП РФ «Крымэнерго» за основные результаты производственно-хозяйственной деятельности, утвержденном Приказом генерального директора ГУП РК «КРЫМЭНЕРГО» от ДД.ММ.ГГГГ№, в пункте 3.13 предусмотрено, что при наличии упущений и нарушений в работе генеральный директор имеет право лишить премии частично или полностью работников аппарата управления, ВЭС, РЭС, РОЭ в соответствии Приложением №, 5.

Указанное положение допускает депремирование работника независимо от его привлечения к дисциплинарной ответственности.

В перечне упущений и нарушений в работе, за которые работникам аппарата управления предприятиями МЭС, ВЭС, РЭС, РОЭ размер премии может быть снижен частично или полностью (Приложение №), в пункте 1 указано нарушение требований Положений о структурном подразделении, должностных и производственных инструкций, нормативных актов; в пункте 3 – невыполнение приказов и распоряжений руководства аппарата управления, МЭС, ВЭС, РЭС, РОЭ.

Согласно служебной записке В.В. от ДД.ММ.ГГГГ№А.И. и техник ФИО1отказались выдавать пломбы персоналу отдела ФПО физических лиц для приёмки электросчётчиков членов садово-огороднических товариществ. ФИО2 отказано в получении пломб, так как на руках у контролёра была неизрасходованная 1 пломба, все остальные ранее полученные пломбы были установлены на схемы учёта потребителей, внесены в программный комплекс «Мегабиллинг» и в ведомости движения пломб. Устное указание заместителя начальника ФРЭС по ТОП (выдать контролёру А.Н. пломбы), тезник Д.И. проигнорировал, ссылаясь на указание инженера ФИО3При общении по телефону, заместитель начальника ФРЭС по ТОП объяснил А.И. , что потребителям назначено время, и люди ждут работника ФРЭС для опломбировки электросчётчиков, информацию по установленным ранее пломбам можно взять у техника ФПО физических лиц А.И., однако решить данный вопрос и выдать пломбы А.И. категорически отказался, ссылаясь на Распоряжение по ФРЭС. Ведомость движения пломб по отделу ФПО физических лиц ведется А.И. и доставляются инженеру ФИО3ежемесячно. На основании Приказа ГУП РК «КРЫМЭНЕРГО» № было издано распоряжение № от ДД.ММ.ГГГГ «О назначении ответственных работников ФРЭС за учёт и хранение пломб» согласно п.2 распоряжения, А.И. назначен ответственным за выдачу пломб персоналу ФРЭС, допущенному к пломбированию расчетных схем учета, а также за ведение, хранение сброшюрованного «Журнала учета выданных пломб» по форме Приложения 3 к Приказу. В связи с невыдачей пломб персоналу 7 заявок членов СОТ не были выполнены ФРЭС в оговоренный с потребителями день.

В служебной записке указано на невыполнение требований Приказа ГУП РК «Крымэнерго» № от ДД.ММ.ГГГГ, Распоряжения ФРЭС № от ДД.ММ.ГГГГ и требований должностной инструкций.

Согласно п.3.21 должностной инструкции инженера 2 категории бригады по обслуживанию потребителей Феодосийского РЭС ГУП РК «КРЫМЭНЕРГО», утвержденной ДД.ММ.ГГГГ он обязан: распределять пломбировочные устройства по отделам Феодосийского РЭС, осуществляющим работу со схемами учета; контролировать ведение документации по распределению пломбировочных устройств по РЭС; принимать отчеты от отделов и групп РЭС по установленным и снятым пломбам, формировать общий отчет о движении пломб по РЭС.

В соответствии с пунктом 3.9 должностной инструкции истец обязан организовать и контролировать движение, учет, списание, целевое использование пломб.

В силу пункта 4.16 должностной инструкции работник вправе не исполнять распоряжений, противоречащих действующему законодательству, требованиям правил, инструкций и других руководящих документов.

Истец с должностной инструкций ознакомлен под роспись ДД.ММ.ГГГГ.

Генеральным директором ГУП РК «Крымэнерго» ДД.ММ.ГГГГ утвержден приказ № «Об организации учета движения пломб», согласно пункту 5 которого лицам, ответственным за выдачу пломб персоналу, допущенных к пломбированию расчетных схем учета:

- выдачу пломб осуществлять только под роспись лица, которому выданы пломбы, в «Журнале учета выданных пломб»;

- вести строгий контроль за выдачей пломб работникам РЭС в соответствии с предоставленными правами, не допускать выдачу пломб лицам, которым предоставлены права пломбирования расчетных схем учета бытовых потребителей и юридических лиц, в случае непредоставления Ведомости движения пломб по ранее выданным пломбам либо в случае наличия на руках 20-ти и более пломб;

- проверять и подписывать Ведомости движения пломб в день их оформления и предоставления работником РЭС.

Распоряжением ГУП РК «КРЫМЭНЕРГО» от ДД.ММ.ГГГГ№А.И. назначен лицом, ответственным за выдачу пломб персоналу, допущенному к пломбированию расчетных схем учета, а также за ведение, хранение сброшюрованного «Журнала учета выданных пломб». Лицом, заменяющим А.И. , назначен техник ФИО1

В день обращения за получением пломб (ДД.ММ.ГГГГ) контролер А.Н. не предоставил А.И. ведомость движения пломб, что и послужило основанием отказа в выдаче пломб.

Суд апелляционной инстанции при разрешении спора правильно указал, что, являясь лицом, ответственным за выдачу пломб в ФРЭС, истец правомерно заявил контролеру требование о предоставлении ведомости. Право А.И. отказаться от выполнения указаний руководства, противоречащих локальным нормативным актам, прямо предусмотрено его должностной инструкцией.

Такой вывод признается судебной коллегией по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции правильным, соответствующим обстоятельствам дела и подлежащим применению нормам материального права.

Согласно части 1 ст. 129 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ) заработная плата (оплата труда работника) – вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В силу ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Согласно заключенному сторонами трудовому договору в пункте 4.6 предусмотрено право работника на получение премии согласно Положению об оплате труда работников и действующими локальными нормативными актами на предприятии.

Положение об оплате труда работников ГУП РК «Крымэнерго» от ДД.ММ.ГГГГ № № содержит раздел «Премии и вознаграждения» в пункте 4.2 «Премия за основные результаты производственно-хозяйственной деятельности» которого имеется отсылка к Положению о премировании руководителем, специалистов, служащих и рабочих ГУП РК «Крымэнерго».

Положение о премировании от ДД.ММ.ГГГГ№ в пунктах 3.13. –3.15, 3.25 определяет основания депремирования работников ответчика.

Доводы кассационной жалобы не опровергают выводы суда апелляционной инстанции, основаны на неправильном толковании норм материального и процессуального права, направлены на переоценку обстоятельств, установленных судом апелляционной инстанции, и не могут служить основанием к отмене обжалуемого судебного акта.

Учитывая вышеизложенное, судебная коллегия приходит к выводу, что оснований для отмены или изменения в пределах доводов кассационной жалобы состоявшегося по делу судебного акта суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 11.11.2020 оставить без изменения, кассационную жалобу ГУП РК «КРЫМЭНЕРГО» – без удовлетворения.

Председательствующий Ф.Г. Руденко

Судьи С.А. Губарева

Е.В. Якубовская

Определение07.06.2021